Interpretacja indywidualna z dnia 15.01.2008, sygn. ILPP2/443-75/07-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko X Obiektów Usługowych, przedstawione we wniosku z dnia 10 października 2007 r. (data wpływu 15 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie proporcjonalnego odliczania podatku naliczonego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 października 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie proporcjonalnego odliczania podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (zakład budżetowy) prowadzi sprzedaż zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną i w związku z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług odlicza podatek naliczony proporcjonalnie. W latach 2005-2006 współczynnik proporcji był identyczny i w związku z tym rocznych korekt środków trwałych Wnioskodawca nie dokonywał. Z przeprowadzonych analiz sprzedaży stwierdzono, że proporcja ustalona za rok 2006 w porównaniu z rokiem 2007 na pewno przekroczy 2 punkty procentowe i z tego tytułu Wnioskodawca będzie dokonywał rocznej korekty zakupu środków trwałych. Przed 1 czerwca 2005 r. Zainteresowany zakupił środek trwały pawilon na targowisku, dla którego korekta dokonywana ma być przez kolejnych 10 lat. W korekcie za 2007 r. powinien to być już 3 rok korekty dla tego środka trwałego. Takiej korekty Wnioskodawca nie dokonywał ponieważ nie miał prawa do obniżenia podatku należnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie to kolejny rok korekty, pomimo tego, że wcześniej korekt takich nie dokonywał.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W związku z zakupem środka trwałego przed 1 czerwca 2005 r., kiedy to ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90 poz. 756) zmieniony został zapis art. 91 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zastosowanie ma przepis art. 6 ust. 1 ww. zmiany do ustawy. Zgodnie z powyższym przepisem, zapis art. 1 pkt 25 lit. a, stosowany jest do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych od dnia wejścia w życie ustawy, natomiast na mocy art. 6 ust. 2 cyt. ustawy, do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych po dniu 30 kwietnia 2004 r. lecz przed dniem wejścia w życie ustawy, mają zastosowanie przepisy art. 91 ust. 1 i 2 ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym. Stosownie do art. 91 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) w brzmieniu obowiązującym do końca maja 2005 r. po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-7, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli kwota korekty nie przekroczy 0,01% kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie. W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, z wyłączeniem tych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości w ciągu 10 lat, począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Zgodnie zatem z powyższymi uregulowaniami korektę stosuje się począwszy od roku, w którym środki trwałe zostały oddane do użytkowania a więc rok 2007 będzie kolejnym (a nie pierwszym) rokiem korekty.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.