Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 03.04.2006, sygn. PSUS/PP-OIO/443-18/06/AP/33259, Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu
Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdzam, że stanowisko Spółki, reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 14.07.2005 r., data wpływu 18.07.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej wystawienia faktury korygującej w przypadku udzielenia rabatu udzielanego do dostaw o określonej wartości, realizowanych w określonym czasie, ale powiązanego z konkretną dostawą, jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 18.07.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pismem z dnia 09.09.2005r. organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione w dniu 19.09.2005 r. Dnia 06.10.2005 r., podatnik przesłał wyjaśnienia dotyczące stanu faktycznego, natomiast dnia 01.10.2005 r. udzielił dodatkowych telefonicznych wyjaśnień w tym zakresie.
Postanowieniem z dnia 11.10.2005 r. nr PSUS/PPOI-443/296/02/05/AP, Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu uznał za nieprawidłowe stanowisko Spółki w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
W dniu 25.10.2005 r. Spółka, za pośrednictwem pełnomocnika, złożyła zażalenie na wydane postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, decyzją z dnia 09.01.2006 r. Nr PPB1-4407/I/97/2005, data wpływu 11.01.2006 r., uchylił przedmiotowe postanowienie, kierując sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W dniu 28.02.2006 r. podatnik został wezwany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Pismem z dnia 06.03.2006 r., data wpływu do tut. urzędu 13.03.2006 r., podatnik uzupełnił informację o stanie faktycznym będącym podstawą zapytania.
W związku z powyższym, Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu ponownie udziela odpowiedzi na wniosek podatnika z dnia 14.07.2005 r.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Stan faktyczny przedstawiony przez Podatnika:
Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawcę, w oparciu o trójstronną umowę rabatową z dnia 25.03.2005 r. zawartą pomiędzy Spółką "Z", Podmiotem "X" z siedzibą na Węgrzech, a Podmiotem "Y" z siedzibą w Polsce, Spółka zobowiązała się do udzielenia odbiorcy rabatu. Rabat jest udzielany, jeżeli odbiorca towaru spełni odpowiednie warunki - zakupi pewną ilość towaru w danym okresie. Po zamknięciu wyznaczonego okresu rozliczeniowego sporządzane są zestawienia wszystkich faktur sprzedaży, do których zgodnie z umową Spółka powinna udzielić odbiorcy rabatu. Po stwierdzeniu wykonania warunków uprawniających do udzielenia rabatu, Spółka przedstawia informacje dotyczące dokonanej sprzedaży producentowi, od którego zakupuje towar. Podmiot "X" weryfikuje dane i udziela Spółce rabatu. Spółka z kolei udziela rabatu polskiemu odbiorcy towaru - Podmiotowi "Y". Rabat jest wyliczany na podstawie sporządzonego zestawienia faktur sprzedaży. Takie zestawienie stanowi załącznik do faktury korygującej (rabatowej), bez tego zestawienia (przypisania do konkretnych dostaw), zdaniem Spółki, nie możliwe byłoby naliczenie rabatu. Rabat udzielany przez Spółkę krajowemu kontrahentowi dotyczy wszystkich dostaw realizowanych w danym okresie (kwartalnie lub rocznie) i ma na celu maksymalizację sprzedaży: rabat cenowy udzielany jest po przekroczeniu pewnej ilości zakupionych towarów. Rozliczenie rabatu zarówno z dostawcą unijnym, jak i krajowym cyt.: "dokonywane jest na podstawie wystawionych dokumentów, w formie dwustronnych kompensat wzajemnych zobowiązań/należności".
W związku z powyższym Spółka pyta, czy w danej sytuacji należy wystawić fakturę korygującą?
Stanowisko Podatnika:
Podatnik wystawia fakturę korygującą, którą rozlicza w deklaracji VAT-7 w miesiącu otrzymania potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez nabywcę.
W opinii Spółki, rabat obniża kwotę należną z tytułu sprzedaży towarów, jeżeli można ją przyporządkować do konkretnych transakcji sprzedaży, tj. pośrednio obniża cenę konkretnego towaru.
Zdaniem Spółki, zastosowanie znajdzie wówczas art. 29 ust. 4 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których mają zastosowanie zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa
Zgodnie z art. 5 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Przepis art. 29 ust. 1 ustawy stanowi, że podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należną z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
W myśl art. 29 ust. 4 wspomnianej ustawy, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.
W sprawie stosowania przepisów art. 8 i art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług, zajął stanowisko Minister Finansów w interpretacji nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 z dnia 30 grudnia 2004 r. (Dz. Urz. Min. Fin. z dnia 31 stycznia 2005 r.), zgodnie z którą, jedynie w przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 wspominanej ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.
W takim przypadku zasadne będzie zastosowanie przepisu § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wstawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. Nr 95 poz. 798), zgodnie z którym, w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą. Dane, jakie powinna zawierać taka faktura korygująca wymienione zostały w ust. § 16 rozporządzenia.
Zgodnie z § 16 ust. 4 ww. rozporządzenia, sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę; nie dotyczy to eksportu towarów, przypadków określonych w § 11 ust. 2 pkt 3, wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz dostawy towarów, dla której miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju.
Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3 ustawy - w rozliczeniu za kwartał, w którym to potwierdzanie otrzymali, z uwzględnieniem zasad, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy.
Natomiast w przypadku, gdy premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonania przez nabywcę, np. nabyć o określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie i nie są związane z żadną konkretną dostawą, należy uznać, że określona premia związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach.
Zgodnie z zaprezentowanym przez podatnika stanem faktycznym, Spółka udziela rabatu kupującemu (np. za okres kwartalny), po przekroczeniu przez kupującego określonej ilości lub wartości nabywanego towaru. Jednocześnie, zgodnie z wyjaśnieniami Spółki, nie jest możliwe naliczenie rabatu bez przypisania go do konkretnych dostaw.
A zatem, uwzględniając opisany przez podatnika stan faktyczny oraz istniejące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż w przypadku udzielenia rabatu procentowego związanego z osiągnięciem w danym okresie czasu określonej wartości zakupów, jednak powiązanego bezpośrednio z konkretnymi dostawami, podatnik jest obowiązany do wystawienia faktury korygującej oraz do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym otrzyma potwierdzenie odbioru tej faktury - zgodnie z przepisem § 16 wspomnianego rozporządzenia.
Na gruncie obowiązujących przepisów należy stwierdzić, że stanowisko zaprezentowane przez podatnika jest prawidłowe.
Ponadto, tutejszy organ informuje, iż nie dokonuje oceny załączonych do wniosku umów.
Niniejsze postanowienie - na mocy art. 143 § 2 pkt 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa - wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie sporządzenia wniosku.
Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.