Temat interpretacji
POSTANOWIENIENa podstawie:art. 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm.)
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu:stwierdza, że stanowisko Podatnika zawarte w piśmie złożonym w dniu 23.05.2006r. przez Pana ....... dotyczącym interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 23.05.2006r. do tut. Urzędu wpłynął wniosek złożony przez Pana ........ w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów w podatku od towarów i usług. Przedstawiono w nim następujący stan faktyczny: wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie skupu i sprzedaży chmielu (symbol PKWiU 01.11.93-00.11). Chmiel jest skupowany m.in. od rolników ryczałtowych w m-cach październik - grudzień. W m-cach maj - czerwiec wnioskodawca przekazuje rolnikom ryczałtowym na ich rachunki bankowe zaliczki na poczet dostaw chmielu dokumentując je fakturami VAT RR.Nabycie produktów rolnych Pan .......... dokumentuje fakturą VAT RR, w której ujmuje m.in. wartość nabywanych produktów rolnych, kwotę zryczałtowanego podatku, kwotę należności brutto, pomniejszając je o wartości wynikające z faktur zaliczkowych.O zryczałtowany zwrot podatku zawarty a fakturze zaliczkowej Podatnik zwiększa kwotę podatku naliczonego w m-cu wystawienia faktury za dostawy produktów rolnych.Pan ........ zadaje następujące pytanie - w którym momencie można o zryczałtowany zwrot podatku zwiększyć kwotę podatku naliczonego w przypadku przekazania rolnikowi ryczałtowemu zaliczki na poczet dostaw produktów rolnych: czy w m-cu przekazania zaliczki na podstawie ogólnych zasad ujętych w art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, czy w m-cu nabycia produktów rolnych wg zasad ujętych w art. 115 i 116 ww. ustawy. Wnioskodawca prezentuje następujące stanowisko: uważa, że jego postępowanie opisane we wniosku, oparte na art. 115 i 116 ustawy o podatku VAT, jest prawidłowe. Natomiast zdaniem Pana ........... nie mogą być w przedmiotowej sytuacji zastosowane zasady ogólne odliczania podatku naliczonego zawarte w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT.
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu udziela następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego:
W związku z tym, iż przepisy Działu XII rozdział 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dotyczące szczególnych procedur dotyczących rolników ryczałtowych nie regulują w sposób szczególny sposobu wystawiania faktur VAT RR na zaliczkę, w przypadku wypłaty zaliczek przez podatnika podatku od towarów i usług na rzecz rolnika ryczałtowego, na poczet dostawy produktów rolnych, obowiązek podatkowy powstaje na zasadach ogólnych wynikających z przepisu art. 19 ww. ustawy o VAT.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego z takiej faktury powstaje również na zasadach ogólnych wynikających z art. 86 ww. ustawy o VAT.Zatem stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku należy uznać za nieprawidłowe. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Naczelnik tut. Urzędu informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Zgodnie z art. 14 b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy zgodnie z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.Złożenie zażalenia podlega opłacie skarbowej w wysokości 5 zł.