Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. nr 137, poz. 926 z późn. zm.), w związku z wnioskiem Strony z dnia 08.03.2005r. (wpływ do tut. Urzędu 09.03.2005r.) uzupełnionym pismem z dnia 01.04.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

postanawia

- uznać stanowisko Strony przedstawione w piśmie z dnia 08.03.2005r. za prawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż jest ona osobą fizyczną pełniącą funkcję członka rady nadzorczej Spółki. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy podejmuje uchwałę określając w statucie bądź w odrębnych uchwałach zakres praw i obowiązków członka rady nadzorczej oraz ustanawia jego wynagrodzenie (Spółka jest odpowiedzialna wobec członka rady nadzorczej za wypłatę tego wynagrodzenia). Strona wszystkie swoje obowiązki wynikającez pełnionej przez nią funkcji wykonuje w siedzibie Spółki.
W związku z powyższym Podatnik stawia pytanie:
Czy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka rady nadzorczej jest objęte podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Podatnika istnieje stosunek prawny pomiędzy Spółką a nim, jako członkiemrady nadzorczej. W związku z tym, biorąc pod uwagę zapis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535) uważa, że wynagrodzeniez tytułu uczestnictwa w radzie nadzorczej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarówi usług.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące przepisy prawa podatkowego:
art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54,poz. 535), zgodnie z którym podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą,o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności;art. 15 ust. 3 pkt 3, zgodnie z którym za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą,o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2 - 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.

Powyższą ocenę prawną stanowiska Podatnika uzasadnia się w sposób następujący:
Stosownie do przepisu art. 15 ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, dla uznania, że działalność wykonywana osobiście nie jest samodzielną działalnością gospodarczą w rozumieniu w/w ustawy, konieczne jest, aby pomiędzy zlecającym wykonanie czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2 - 8 ustawyz dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i wykonującym te czynności istniały więzy prawne tworzące stosunek prawny co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.
Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż jako członek rady nadzorczej posiada prawa i obowiązki określone w uchwałach podjętych przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy określa również w drodze uchwały wysokość wynagrodzenia Strony, a Spółka jest odpowiedzialna za jego wypłatę. Organ podatkowy zauważa, iż w myśl art. 293 oraz art. 483 Kodeksu spółek handlowych członek rady nadzorczej odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy (statutu) spółki, chyba że nie ponosi winy. Ponadto członek rady nadzorczej powinien przy wykonywaniu swoich obowiązków dołożyć staranności wynikającejz zawodowego charakteru swojej działalności. W związku z powyższym spółka będzie odpowiadać za szkody wyrządzone osobom trzecim przez członka rady nadzorczej, a zatem uznać można, że warunek "odpowiedzialności zlecającego (w tym przypadku spółki) wykonywanie tych czynności" jest spełniony. Biorąc pod uwagę powyższe organ podatkowy stwierdził, że istnieje stosunek prawny pomiędzy Spółką a Stroną, a zatem należy uznać, że wynagrodzenie z tytułu pełnienia przez Stronę funkcji członka rady nadzorczej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W związku z powyższym tut. organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcęi stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Jednocześnie tut. organ podatkowy informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4 jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.W myśl § 2 w/w artykułu interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w § 5.

Pouczenie

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 Ordynacji podatkowej). Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.