Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 07-09-2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie - czy przysługuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego po zmianie harmonogramu spłacanych rat umowy leasingowej - uznaje stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 11 września 2003 roku Wnioskodawca zawarł umowę leasingu, przedmiotem której był samochód ciężarowy Ford Mondeo Ambiente. Samochód posiadał wyciąg ze świadectwa homologacji dla samochodu ciężarowego. W dniu 11 maja 2004 r. Wnioskodawcana podstawie przepisów art. 154 ust 2 ustawy o VAT zarejestrował w urzędzie skarbowym tę umowę. W dniu 10 sierpnia 2004 r. leasigodawca zmienił harmonogram spłat zwiększając ratę leasingu o kwotę 37,58 zł brutto. Przyczyną zmian opłat leasingowych był wzrost oprocentowania kredytu finansującego leasingodawcę. W umowie leasingowej istnieje zapis o możliwości zmiany wysokości rat w związku ze zmianą oprocentowania kredytu finansującego. Z dyspozycji przepisu art. 154 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT wynika, iż przepisów art. 86 ust. 7 nie stosuje się do umów leasingu zawartych przed dniem 1 maja 2004 w stosunku do których przysługiwało podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od rat czynszu, bez uwzględniania zmian tej umowy po wejściu w życie ustawy.

Wnioskodawca zwrócił się o interpretację - czy zmiana czynszu spowodowana wzrostem oprocentowania kredytu, przewidziana w Ogólnych Warunkach Umowy jest zmianą umowy, o której mowa w art. 154 ust. 2 pkt 1. Jeżeli tak, czy obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony nie można stosować w stosunku do całej kwoty raty po zmianach, czy tylko do kwoty zmiany, to jest kwoty 37,58 zł brutto.

Zdaniem Wnioskodawcy ? zmiana wysokości rat nie stanowi zmiany umowy, w związku z powyższym przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony bez uwzględniania zmian w umowie, tj. w tym przypadku nie można odliczyć podatku naliczonego z kwoty 37,58 zł brutto.

Zdaniem tut. Organu, stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie jest nieprawidłowe.

Stosownie do art. 154 ust. 1 ustawy o VAT, przepisu art. 86 ust. 7 nie stosuje się do samochodów będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, w stosunku do których przysługiwało podatnikowi, zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązującymi przed dniem 1 maja 2004 r., prawo do obniżenia kwoty kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikającej z takiej umowy. Zgodnie zaś z ust. 2 tego przepisu, przepis ust. 1 ma zastosowanie:

1. w odniesieniu do umowy zawartej przed dniem wejścia w życie ustawy, bez uwzględniania zmian tej umowy po wejściu w życie ustawy, oraz
2. pod warunkiem, że umowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym do dnia 14 maja 2004 r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że zmiana wysokości rat była przewidziana w ogólnych warunkach umowy leasingu w dniu jej podpisania. Zmiana harmonogramu spłacanych rat poprzez zwiększenie wysokości raty leasingu o kwotę 37,58 zł brutto, którą przewidziano przedmiotową umową, nie jest zmianą umowy leasingu. Zatem stosownie do art. 154 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od całej raty czynszu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta; wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Stosownie do art. 222 Ordynacji podatkowej, zażalenie na postanowienie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie oraz powinno zawierać znaki opłaty skarbowej (o wartości 5 zł od pisma i o wartości 0,50 zł od każdego załącznika).