Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.216 oraz art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po zapoznaniu się z treścią wniosku numer Fn 3327-05-2005 z dnia 1 sierpnia 2005 r. (doręczonego dnia 5 sierpnia 2005 r.) o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Gminy ...................................., Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu

stwierdza, że

stanowisko Podatnika jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art.14a wskazanej na wstępie ustawy stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego. Składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Interpretacja zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Wnioskiem z dnia 1 sierpnia 2005 r. (doręczonym dnia 5 sierpnia 2005 r.) Gmina ................ zwróciła się o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie. Podatnik pyta w jakiej wysokości stawkę podatku VAT dla świadczonych na jego rzecz usług w ramach realizowanej części własnej inwestycji zgodnie z projektem "Modernizacja nawierzchni dróg gminnych w miejscowościach P.................... i S................................" będzie mógł zastosować wykonawca tych robót.

Na początku 2004 r. Gmina ............................. rozpoczęła budowę kanalizacji sanitarnej w P...................... i w S............................ W czerwcu 2004 r., pojawiły się nowe okoliczności, które umożliwiły Gminie ....................... wykorzystanie pozostałej kwoty dofinansowania ze strony Unii Europejskiej - oszczędności powstałych z różnicy pomiędzy przyznaną w memorandum finansowym kwotą dofinansowania na zadanie pod nazwą "Budowa kanalizacji sanitarnej: P........................... II etap - S............................... I,II,III etap", a kwotą ujętą w umowie z wykonawcą, który został wybrany w przetargu. Gminom, które zaczęły już realizować zadania dofinansowane w ramach funduszu PHARE 2002 złożono propozycję rozszerzenia istniejącego projektu i alokacji zaoszczędzonych środków o dodatkowe zadania w ramach podpisanego memorandum. Gmina P................ ze względu na ograniczone możliwości finansowania inwestycji za środków własnych przygotowała stosowny wniosek na tzw. rozszerzenie fiszki projektowej. Konsekwencją powyższych działań była sfinalizowana w dniu 30 listopada 2004 r. umowa na realizację II fazy zadania "Modernizacja nawierzchni dróg gminnych w miejscowościach P................... i S..........................". Dzięki zatwierdzonym środkom z funduszu PHARE 2002 w Gminie .......................... zostanie zmodernizowanych 25637 m2 nawierzchni dróg, pod którymi układana była kanalizacja. Inwestycja realizowana jest na tym samym obszarze, na drogach pod którymi układana była kanalizacja.

Gmina informuje, że realizując część własną inwestycji, zgodnie z zapisami nowej ustawy o podatku od towarów i usług wykonawca, w fakturach na roboty budowlano montażowe, zobowiązany jest do zastosowania stawki podatkowej podatku VAT w wysokości 22%, jednakowoż z uwagi na fakt, że wspomniana inwestycja "Modernizacja nawierzchni dróg gminnych w miejscowościach P........................ i S.................." realizowana jest na tym samym obszarze, tj. na drogach, pod którymi układana była kanalizacja, Podatnik uważa, że zakres prac związanych z inwestycją spełnia wszystkie przesłanki art. 146 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, tj. pozwala zakwalifikować modernizację nawierzchni dróg do inwestycji związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą.

Wobec powyższego Podatnik stwierdza, że realizując część własną inwestycji w ramach projektu "Modernizacja nawierzchni dróg gminnych w miejscowościach P..................i S..................." wykonawca robót budowlano - montażowych będzie mógł dla świadczonych na rzecz Podatnika usług zastosować stawkę 7%.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu, po przeanalizowaniu przedstawionego wyżej stanu faktycznego stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 146 ust.1 pkt 2 lit.a i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 ze zm.) w okresie do dnia 31 grudnia 2007 r. stosuje się stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 7% w odniesieniu do robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą. Przez roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, rozumie się roboty budowlane dotyczące inwestycji w zakresie obiektów budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzyszącej oraz remontów obiektów budownictwa mieszkaniowego

W myśl natomiast art. 146 ust.3 wskazanej ustawy, przez infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu, o której mowa w art. 146 ust.1 pkt 2 lit.a, rozumie się:

1. sieci rozprowadzające, wraz z urządzeniami, obiektami i przyłączami do budynków mieszkalnych,
2. urządzanie i zagospodarowanie terenu w ramach przedsięwzięć i zadań budownictwa mieszkaniowego, w szczególności drogi, dojścia, dojazdy, zieleń i mała architekturę,
3. urządzenia i ujęcia wody, stacje uzdatniania wody, oczyszczalnie ścieków, kotłownie oraz sieci wodociągowe, kanalizacje, cieplne, elektroenergetyczne, gazowe i telekomunikacyjne

- jeżeli są one związane z obiektami budownictwa mieszkaniowego.

Oznacza to, że do zaliczenia drogi do infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu konieczne jest uznanie, że jej remont ma na celu urządzenie i zagospodarowanie terenu w ramach przedsięwzięć i zadań budownictwa mieszkaniowego.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 71, poz. 838 ze zm.), droga to budowla wraz z drogowymi obiektami inżynieryjnymi, urządzeniami oraz instalacjami, stanowiąca całość techniczno-użytkową, przeznaczona do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowana w pasie drogowym. Drogi gminne, w myśl art. 2 ust. 1 tej ustawy, są drogami publicznymi. Również ulice w ciągu dróg gminnych mają kategorię dróg publicznych. W myśl przepisów zawartych w ustawie o drogach publicznych budowa, remont i utrzymanie należy do zarządcy drogi jakim jest - w odniesieniu do dróg gminnych - wójt.

Biorąc pod uwagę powyższe tut. organ stwierdza, że do zastosowania stawki 7% nie jest wystarczające to, że droga obsługuje m .in. budownictwo mieszkaniowe. Aby droga mogą być uznana za infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu winna służyć tylko temu budownictwu (drogi dojazdowe, osiedlowe, ulice). Drogi gminne nie powstają i nie istnieją w ramach przedsięwzięć i zadań budownictwa mieszkaniowego, rozumianych w kontekście art. 146 ust. 3 wymienionej wyżej ustawy (choć mogą przebiegać przez teren zabudowany), lecz są elementem szeroko rozumianego układu komunikacyjnego na terenie gminy. Zatem roboty w zakresie modernizacji dróg gminnych realizowanych na rzecz podatnika nie mogą być potraktowane jako usługi budowlano-montażowe dotyczące infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu, gdyż drogi te są elementem układu komunikacyjnego na terenie gminy.

Dodatkowo zauważyć należy, że wskazane w treści wniosku projekty są odrębnymi projektami inwestycyjnymi które prowadzą do osiągnięcia dwóch odrębnych rezultatów tj. zapewnienia mieszkańcom kanalizacji sanitarnej i modernizacji dróg gminnych. W ramach realizacji pierwszej fazy projektu "Budowa kanalizacji sanitarnej : P.......................... II etap - S................................ I,II,II etap" niewątpliwie struktura dróg gminnych została naruszona, co nie oznacza jednak, że w ramach tej inwestycji nie została ona również przywrócona do stanu pozwalającego na użytkowanie dróg zgodnie z ich przeznaczeniem . Gmina wskazuje, że program modernizacji dróg gminnych ma zrealizować m.in. z zaoszczędzonych środków. W ocenie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu oznacza to, ze gdyby nadwyżka w tym wypadku nie wystąpiła to drogi gminne byłyby użytkowane w dotychczasowy sposób, co dodatkowo potwierdza, że inwestycja w zakresie modernizacji dróg gminnych stanowi odrębny projekt inwestycyjny, którego realizacja nie następuje w ramach przedsięwzięć i zadań budownictwa mieszkaniowego.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu uznał, że roboty należące do inwestycji drogowej, polegające na modernizacji dróg gminnych opodatkowane winny być stawką podatku od towarów i usług w wysokości 22%, zgodnie z art. 41 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W podsumowaniu tut. organ uprzejmie informuje, że powyższa interpretacja udzielana jest jedynie w opisanym przez Podatnika stanie faktycznym, w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b §1 i §2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jest natomiast wiążąca dla organu podatkowego i organu kontroli skarbowej właściwych dla podatnika i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w §5 art.14b.

Na postanowienie niniejsze przysługuje zgodnie z art.14a§4 ustawy Ordynacja podatkowa zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.