Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), § 27a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm. ) - po zapoznaniu się z treścią wniosku z dnia 4.08.2005 r. postanawia uznać, że stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę jest prawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

W dniu 4.08.2005 r. wpłynął do tut. organu wniosek Gminy Z. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Wniosek ten został uzupełniony dnia 23.08.2005 r. Gmina realizuje zadanie inwestycyjne pod nazwą ?Budowa sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przykanalikami, przepompowni rurociągami tłocznymi?. Inwestycja ta jest realizowana zgodnie z umową z dnia 29.06.2004 r. zawartą z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach programu SAPARD. Gmina nie dokonuje odliczenia podatku naliczonego związanego z ww. inwestycją w składanych do urzędu skarbowego deklaracjach dla podatku od towarów i usług VAT-7. Sieć kanalizacyjna zostanie bezpłatnie przekazana w użytkowanie Zakładowi Gospodarki Komunalnej. Zakład ten jest podatnikiem podatku od towarów i usług i będzie dokonywał poboru opłat za użytkowanie sieci.

Podatnik zwraca się z zapytaniem czy ma jakąkolwiek możliwość odzyskania podatku VAT związanego z realizowaną inwestycją. Zdaniem wnioskodawcy ? Gmina nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług. Podatek VAT realizowanego w ramach zawartego z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przedsięwzięcia inwestycyjnego może zatem być zaliczony do kosztów kwalifikowanych.

Tut. organ przed wydaniem niniejszej interpretacji dokonał szczegółowej analizy przedstawionego w piśmie z dnia 4.08.2005 r. stanu faktycznego oraz dokonał oceny prawnej stanowiska podatnika i stwierdził, co następuje:

Gmina jest podatnikiem podatku od towarów i usług począwszy od 1.01.2005 r. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Przepis ten wprowadza generalną regułę, zgodnie z którą zarejestrowanym podatnikom przysługuje prawo do obniżenia kwoty własnego podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Oznacza to, że w przypadku gdy nie zachodzi związek pomiędzy dokonywanym przez podatnika zakupem towarów i usług, a czynnościami opodatkowanymi podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego lub zwrotu różnicy podatku. Jeżeli zaś zakup dotyczy towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo przysługuje, podatnik ma prawo jedynie do częściowego odliczenia podatku (art. 90 ww. ustawy o VAT ).

W rozpatrywanym przypadku brak jest związku pomiędzy zakupami dotyczącymi budowy sieci kanalizacji sanitarnej, a sprzedażą opodatkowaną, gdyż sprzedaż dokonywana będzie przez inny podmiot tj. Zakład Gospodarki Komunalnej.

Brak jest także podstaw do ubiegania się przez Gminę o zwrot podatku VAT z tytułu nabycia towarów i usług na podstawie § 27a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Przepis ten dotyczy bowiem jedynie podmiotów, które przed dniem 1.05.2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych, związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu. Jak wynika ze złożonego pisma Gmina umowę taką zawarła po 1.05.2004 r., zatem nie może ubiegać się w tym trybie o zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług.

Reasumując Gmina nie ma możliwości odzyskania podatku naliczonego od realizowanej inwestycji. Przedstawione przez podatnika stanowisko jest zatem prawidłowe.

Jednocześnie tut. organ podatkowy wyjaśnia, że umocowany jest jedynie do udzielenia informacji z zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Brak jest natomiast możliwości prawnej do wypowiadania się w tym trybie w kwestii możliwości zaliczenia nieodliczonego podatku VAT do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu przepisów regulujących zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, które to kwestie nie mieszczą się w zakresie udzielanej przez tut. organ informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.