Interpretacja indywidualna z dnia 25.11.2015, sygn. IBPP2/4512-741/15/JJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Temat interpretacji

czy konwersja wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej bedzie podlegala opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug?

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 613) oraz ? 2 i ? 6 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacy w imieniu Ministra Finansow, stwierdza, ze stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 sierpnia 2015r. (data wplywu 17 sierpnia 2015r.), uzupelnionym pismem z 26 pazdziernika 2015r. (data wplywu 28 pazdziernika 2015r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku od towarow i uslug w zakresie wskazania czy konwersja wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej bedzie podlegala opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug ? jest prawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 sierpnia 2015r. zostal zlozony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisow prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczacej m.in. podatku od towarow i uslug w zakresie wskazania czy konwersja wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej bedzie podlegala opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug.

Ww. wniosek zostal uzupelniony pismem z 26 pazdziernika 2015r. (data wplywu 28 pazdziernika 2015r.), przeslanym w zwiazku z wezwaniem tut. organu z 19 pazdziernika 2015r. znak: IBPB-1-3/4510-297/15/AW, IBPP2/4512-741/15/JJ.

W przedmiotowym wniosku zostalo przedstawione nastepujace zdarzenie przyszle:

X S.A. (Wnioskodawca, Spolka) jest spolka akcyjna prowadzaca dzialalnosc gospodarcza na terytorium Polski oraz posiadajaca siedzibe i zarzad na terytorium Polski.

Na dzien dzisiejszy Wnioskodawca posiada ok 90% udzialow w spolce z siedziba na terytorium Serbii (dalej: Spolka Zalezna).

Wnioskodawca posiada wierzytelnosci z tytulu pozyczek oraz odsetek od tych pozyczek wzgledem Spolki Zaleznej. Obecnie rozwazane jest podwyzszenie kapitalu zakladowego Spolki Zaleznej. Spolka Zalezna jest odpowiednikiem polskiej spolki akcyjnej.

Przy czym mozliwe jest, ze przed dniem przeprowadzenia ww. operacji:

• Wnioskodawca obejmie 100% udzialow w kapitale zakladowym Spolki Zaleznej,
• Spolka Zalezna zostanie przeksztalcona w spolke z ograniczona odpowiedzialnoscia (odpowiednik polskiej spolki z ograniczona odpowiedzialnoscia).

Wszystkie akcje/udzialy w podwyzszonym kapitale Spolki Zaleznej zostana objete przez Wnioskodawce w zamian za wklad niepieniezny w postaci:

1. wierzytelnosci z tytulu wszystkich ww. pozyczek, obejmujacych zarowno kapital pozyczek jak i naliczone na dzien wniesienia wkladu odsetki, lub
2. wierzytelnosci z tytulu czesci ww. pozyczek, obejmujacych zarowno kapital tych pozyczek jak i naliczone na dzien wniesienia wkladu odsetki, lub
3. wierzytelnosci z tytulu wszystkich ww. pozyczek, obejmujacych wylacznie kwoty kapitalu tych pozyczek (bez przeniesienia odsetek od tych pozyczek), albo
4. wierzytelnosci z tytulu czesci ww. pozyczek, obejmujacych wylacznie kwoty kapitalu tych pozyczek (bez przeniesienia odsetek od tych pozyczek).

Dojdzie zatem w analizowanym przypadku do tzw. konwersji wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej. Z technicznoprawnego punktu widzenia, wniesienie ww. wierzytelnosci przez Wnioskodawce oparte zostanie o instytucje cesji wierzytelnosci.

Akcje/udzialy w podwyzszonym kapitale zakladowym Spolki Zaleznej moga zostac objete po cenie wyzszej od ich wartosci nominalnej, natomiast powstala nadwyzka (tzw. agio) zostanie przekazana na kapital zapasowy Spolki Zaleznej. Wnioskodawca pragnie w tym miejscu podkreslic, ze prawo serbskie dopuszcza mozliwosc podwyzszenia kapitalu zakladowego Spolki Zaleznej poprzez objecie akcji/udzialow w podwyzszonym kapitale za cene emisyjna wyzsza od ceny nominalnej udzialow (czyli z zastosowaniem konstrukcji agio emisyjnego).

Ponadto, jak wynika z przepisow prawa serbskiego, konwersja wierzytelnosci obejmujacych wylacznie kapital pozyczki (czyli bez konwersji wierzytelnosci z tytulu naliczonych od tej pozyczki odsetek) moze byc traktowana jako wniesienie wkladu pienieznego.

Zarowno rzeczywisty osrodek zarzadzania jak i siedziba Spolki Zaleznej znajduja sie na terytorium Serbii.

W zwiazku z powyzszym opisem w zakresie podatku od towarow i uslug zadano nastepujace pytanie

(oznaczone we wniosku jako nr 5):

Czy przedstawiona w opisie zdarzenia przyszlego konwersja wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej bedzie podlegala opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug...

Stanowisko Wnioskodawcy (w kwestiach objetych ww. pytaniem nr 5):

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiona w opisie zdarzenia przyszlego konwersja wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej nie bedzie podlegala opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug podlegaja odplatna dostawa towarow i odplatne swiadczenie uslug na terytorium kraju. Z kolei art. 7 ust. 1 ustawy o VAT definiuje dostawe towaru jako przeniesienie prawa do rozporzadzania towarami jak wlasciciel. Natomiast w mysl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez swiadczenie uslug rozumie sie kazde swiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajacej osobowosci prawnej, ktore nie stanowi dostawy towarow w rozumieniu art. 7. Nie ulega watpliwosci, ze aport wierzytelnosci pozyczkowej nie stanowi dostawy towarow, gdyz wierzytelnosc jako przedmiot transakcji, nie miesci sie w definicji towaru (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT). Transakcja taka nie moze byc rowniez uznana za odplatne swiadczenie uslug w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Nalezy bowiem podkreslic, ze o odplatnym swiadczeniu uslug moze byc mowa jedynie w przypadku, gdy istnieje stosunek prawny, w ramach ktorego dochodzi do wymiany swiadczen wzajemnych, a wynagrodzenie otrzymywane przez uslugodawce stanowi rzeczywisty ekwiwalent uslugi swiadczonej na rzecz uslugobiorcy. W przypadku wniesienia aportem wierzytelnosci wlasnej do spolki, warunki powyzsze nie beda spelnione. W szczegolnosci nie sposob uznac, ze roznica pomiedzy nominalna wartoscia wniesionych aportem wierzytelnosci a nominalna wartoscia wydanych w zamian udzialow, stanowi jakiekolwiek wynagrodzenie za uslugi swiadczone przez spolke na rzecz wnoszacego aport.

Powyzsze potwierdza rowniez orzecznictwo sadow administracyjnych, w tym m.in. wyrok NSA w skladzie 7. sedziow z 19 marca 2012 r. (I FPS 5/11), w ktorego uzasadnieniu sad odwolal sie do orzecznictwa Trybunalu Sprawiedliwosci Unii Europejskiej i stwierdzil, ze ?Podstawowym i koniecznym warunkiem do uznania transakcji za odplatna usluge, a wiec czynnosc opodatkowana, jest wystapienie wynagrodzenia bezposrednio zwiazanego z ta czynnoscia rzeczywiscie otrzymanego (badz naleznego), jako swiadczenia wzajemnego za wykonana usluge.(...) kiedy wystepuje tylko zaplata ceny za wierzytelnosc, trudno uznac, ze do swiadczenia takiej uslugi dochodzi. Wobec tego nalezy dojsc do wniosku, ze zadna transakcja nabycia na wlasne ryzyko wierzytelnosci trudnej, po cenie nizszej od jej wartosci nominalnej, nie bedzie mogla byc zakwalifikowana jako swiadczona przez nabywce wierzytelnosci usluga w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u."

Warto rowniez wskazac, ze w wydawanych interpretacjach indywidualnych, organy podatkowe rowniez wskazuja na neutralnosc aportu wierzytelnosci na gruncie podatku od towarow i uslug. Tytulem przykladu mozna wskazac tutaj interpretacje:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 kwietnia 2015 r. (IPPP1/4512-192/15-4/EK),
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 marca 2015 r. (IPPP1/443-1495/14-2/MPe),
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 14 stycznia 2015 r. (IPPP1/443-1237/14-4/AS),
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 25 listopada 2014 r. (ILPP2/443-883/14-5/EN),
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 10 listopada 2014 r. (IPPP3/443-755/14-4/ISZ),
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 listopada 2014 r. (1LPP2/443-883/14-3/EN),
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 czerwca 2012 r. (ILPP1/443-309/12-3/MK).

W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszlego w zakresie podatku od towarow i uslug jest prawidlowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarow i uslug (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej ustawa lub ustawa o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug podlegaja odplatna dostawa towarow i odplatne swiadczenie uslug na terytorium kraju.

Stosownie do tresci art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie sie rzeczy oraz ich czesci, a takze wszelkie postaci energii.

Art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, ze przez dostawe towarow, o ktorej mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie sie przeniesienie prawa do rozporzadzania towarami jak wlasciciel (...). Towarami zas, w mysl art. 2 pkt 6 ustawy, sa rzeczy oraz ich czesci, a takze wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, przez swiadczenie uslug, o ktorym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie sie kazde swiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemajacej osobowosci prawnej, ktore nie stanowi dostawy towarow w rozumieniu art. 7, w tym rowniez:

1. przeniesienie praw do wartosci niematerialnych i prawnych, bez wzgledu na forme, w jakiej dokonano czynnosci prawnej;
2. zobowiazanie do powstrzymania sie od dokonania czynnosci lub do tolerowania czynnosci lub sytuacji;
3. swiadczenie uslug zgodnie z nakazem organu wladzy publicznej lub podmiotu dzialajacego w jego imieniu lub nakazem wynikajacym z mocy prawa.

Z cytowanego wyzej przepisu wynika, ze przez usluge nalezy rozumiec kazde odplatne swiadczenie na rzecz danego podmiotu niebedace dostawa towarow.

Z uwagi na powyzsze unormowanie, pod pojeciem uslugi (swiadczenia) nalezy rozumiec kazde zachowanie sie na rzecz innej osoby, na ktore skladac sie moze zarowno dzialanie (uczynienie, wykonanie czegos na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, badz tez tolerowanie, znoszenie okreslonych stanow rzeczy), w tym rowniez przeniesienie praw do wartosci niematerialnych i prawnych.

Aby uznac dane swiadczenie za odplatne, musi istniec stosunek prawny pomiedzy swiadczacym usluge a odbiorca, a w zamian za wykonanie uslugi powinno zostac wyplacone wynagrodzenie. Musi istniec bezposredni zwiazek pomiedzy swiadczona usluga i przekazanym za nia wynagrodzeniem. Oznacza to, ze z danego stosunku prawnego, na podstawie ktorego wykonywana jest usluga, musi wynikac wyrazna, bezposrednia korzysc na rzecz swiadczacego usluge.

Z informacji zwartych we wniosku wynika, ze Wnioskodawca jest spolka akcyjna prowadzaca dzialalnosc gospodarcza na terytorium Polski oraz posiadajaca siedzibe i zarzad na terytorium Polski.

Na dzien dzisiejszy Wnioskodawca posiada ok 90% udzialow w spolce z siedziba na terytorium Serbii - Spolka Zalezna.

Wnioskodawca posiada wierzytelnosci z tytulu pozyczek oraz odsetek od tych pozyczek wzgledem Spolki Zaleznej. Obecnie rozwazane jest podwyzszenie kapitalu zakladowego Spolki Zaleznej. Spolka Zalezna jest odpowiednikiem polskiej spolki akcyjnej.

Przy czym mozliwe jest, ze przed dniem przeprowadzenia ww. operacji:

• Wnioskodawca obejmie 100% udzialow w kapitale zakladowym Spolki Zaleznej,
• Spolka Zalezna zostanie przeksztalcona w spolke z ograniczona odpowiedzialnoscia (odpowiednik polskiej spolki z ograniczona odpowiedzialnoscia).

Wszystkie akcje/udzialy w podwyzszonym kapitale Spolki Zaleznej zostana objete przez Wnioskodawce w zamian za wklad niepieniezny w postaci:

1. wierzytelnosci z tytulu wszystkich ww. pozyczek, obejmujacych zarowno kapital pozyczek jak i naliczone na dzien wniesienia wkladu odsetki, lub
2. wierzytelnosci z tytulu czesci ww. pozyczek, obejmujacych zarowno kapital tych pozyczek jak i naliczone na dzien wniesienia wkladu odsetki, lub
3. wierzytelnosci z tytulu wszystkich ww. pozyczek, obejmujacych wylacznie kwoty kapitalu tych pozyczek (bez przeniesienia odsetek od tych pozyczek), albo
4. wierzytelnosci z tytulu czesci ww. pozyczek, obejmujacych wylacznie kwoty kapitalu tych pozyczek (bez przeniesienia odsetek od tych pozyczek).

W analizowanym przypadku dojdzie do tzw. konwersji wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej. Z technicznoprawnego punktu widzenia, wniesienie ww. wierzytelnosci przez Wnioskodawce oparte zostanie o instytucje cesji wierzytelnosci.

Akcje/udzialy w podwyzszonym kapitale zakladowym Spolki Zaleznej moga zostac objete po cenie wyzszej od ich wartosci nominalnej, natomiast powstala nadwyzka (tzw. agio) zostanie przekazana na kapital zapasowy Spolki Zaleznej. Wnioskodawca pragnie w tym miejscu podkreslic, ze prawo serbskie dopuszcza mozliwosc podwyzszenia kapitalu zakladowego Spolki Zaleznej poprzez objecie akcji/udzialow w podwyzszonym kapitale za cene emisyjna wyzsza od ceny nominalnej udzialow (czyi z zastosowaniem konstrukcji agio emisyjnego).

Ponadto Wnioskodawca wskazal, ze jak wynika z przepisow prawa serbskiego, konwersja wierzytelnosci obejmujacych wylacznie kapital pozyczki (czyli bez konwersji wierzytelnosci z tytulu naliczonych od tej pozyczki odsetek) moze byc traktowana jako wniesienie wkladu pienieznego.

Zarowno rzeczywisty osrodek zarzadzania jak i siedziba Spolki Zaleznej znajduja sie na terytorium Serbii.

Watpliwosci Wnioskodawcy dotycza kwestii czy konwersja wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej bedzie podlegala opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug.

Na wstepie nalezy wskazac, ze aport to wklad na utworzenie lub powiekszenie majatku spolki, ktory daje prawo do udzialu w jej zyskach. Przedmiotem aportu moga byc pieniadze (aporty pieniezne), rzeczy lub prawa (aporty rzeczowe) oraz umiejetnosci, kompetencje techniczne, czy zawodowe.

W przypadku czynnosci wniesienia aportu do spolki wnoszacy aport otrzymuje okreslone prawa zwiazane z uczestnictwem w spolce obejmujacej aport. W szczegolnosci prawo do udzialu w zysku.

W swietle powyzszego nalezy stwierdzic, ze aport, co do zasady, stanowi czynnosc podlegajaca opodatkowaniu.

Natomiast wierzytelnosc jest prawem majatkowym, ktore moze byc przedmiotem obrotu gospodarczego. Instytucja przelewu wierzytelnosci zostala uregulowana w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 121 ze zm.), zwanej dalej k.c.

Stosownie do tresci art. 509 ? 1 k.c., wierzyciel moze bez zgody dluznika przeniesc wierzytelnosc na osobe trzecia (przelew), chyba ze sprzeciwialoby sie to ustawie, zastrzezeniu umownemu albo wlasciwosci zobowiazania.

Wraz z wierzytelnoscia przechodza na nabywce wszelkie zwiazane z nia prawa, w szczegolnosci roszczenie o zalegle odsetki ? art. 509 ? 2 k.c.

W oparciu o art. 510 ? 1 k.c., umowa sprzedazy, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiazujaca do przeniesienia wierzytelnosci przenosi wierzytelnosc na nabywce, chyba ze przepis szczegolny stanowi inaczej albo ze strony inaczej postanowily.

Istota przelewu wierzytelnosci jest umowa zawierana przez wierzyciela z osoba trzecia, na mocy ktorej osoba ta nabywa od wierzyciela przyslugujaca mu wierzytelnosc.

W wyniku przelewu wierzytelnosci, prawa przyslugujace dotychczasowemu wierzycielowi przechodza na nabywce wierzytelnosci, przy czym sam stosunek zobowiazaniowy nie ulega zmianie. Na podstawie umowy przelewu wierzytelnosci cesjonariusz moze dochodzic spelnienia okreslonego swiadczenia od dluznika, przysluguje mu rowniez uprawnienie do rozporzadzania wierzytelnoscia poprzez jej dalsza odsprzedaz, zamiane, darowizne, zapis w testamencie lub zastaw.

W przypadku cesji wierzytelnosci wlasnych o swiadczeniu uslug mozna mowic jedynie w odniesieniu do nabywcy tych wierzytelnosci.

Przeniesienie wierzytelnosci w formie cesji wierzytelnosci (przelewu wierzytelnosci) na osobe trzecia najczesciej moze miec miejsce w sytuacji, gdy wierzyciel ma klopoty z uzyskaniem od dluznika zaplaty za sprzedane towary lub uslugi.

Nabycie wierzytelnosci w celu ich windykacji we wlasnym zakresie miesci sie w zakresie uslug posrednictwa finansowego. W tak pojmowanej usludze miesci sie cywilnoprawna instytucja przelewu wierzytelnosci polegajaca na przeniesieniu wierzytelnosci z majatku dotychczasowego wierzyciela do majatku osoby trzeciej. Oznacza to, ze w takim przypadku nabywca wierzytelnosci swiadczy na rzecz jej zbywcy usluge posrednictwa finansowego, ktorej celem jest uwolnienie sprzedawcy od ciezaru egzekwowania wierzytelnosci.

Cesja taka, z punktu widzenia pierwotnego wierzyciela, nie jest sprzedaza towarow ani uslug, lecz jednym ze sposobow otrzymania zaplaty za dokonana wczesniej sprzedaz.

Celem i skutkiem przelewu jest przejscie wierzytelnosci na nabywce. W wyniku przelewu przechodzi na nabywce ogol uprawnien przyslugujacych dotychczasowemu wierzycielowi, ktory zostaje wylaczony ze stosunku zobowiazaniowego, jaki go wiazal z dluznikiem. Wierzytelnosc przechodzi na nabywce w takim stanie, w jakim byla w chwili zawarcia umowy o przelew, a wiec ze wszystkimi zwiazanymi z nia prawami i brakami (np. przedawnieniem).

Biorac pod uwage powyzsze oraz uwzgledniajac opis sprawy nalezy stwierdzic, ze czynnosc polegajaca na wniesieniu przez Wnioskodawce aportem wierzytelnosci do Spolki Zaleznej, nie bedzie podlegac u Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug, bowiem wierzytelnosci nie spelniaja definicji towaru, okreslonej w art. 2 pkt 6 ustawy, a wiec tym samym ich zbycie w formie aportu nie stanowi dostawy towarow w mysl art. 7 ustawy. Aport wierzytelnosci wlasnych po stronie zbywcy nie jest tez swiadczeniem uslug, o ktorym mowa w art. 8 ustawy.

Zatem konwersja wierzytelnosci na akcje/udzialy w Spolce Zaleznej po stronie Wnioskodawcy, ktory jest zbywca tych wierzytelnosci, pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarow i uslug, bowiem czynnosc ta nie stanowi ani dostawy towarow, ani swiadczenia uslug, a wiec nie miesci sie w powolanym wczesniej art. 5 ustawy.

Podsumowujac, wniesienie wkladu do Spolki Zaleznej w postaci wierzytelnosci z tytulu udzielonych Spolce Zaleznej pozyczek oraz odsetek od tych pozyczek nie bedzie opodatkowane podatkiem od towarow i uslug.

Jednoczesnie, tut. Organ informuje, ze zgodnie z art. 14b ? 1 ustawy Ordynacja podatkowa, minister wlasciwy do spraw finansow publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretacje przepisow prawa podatkowego (interpretacje indywidualna). W zwiazku z powyzszym niniejsze rozstrzygniecie dotyczy wylacznie Wnioskodawcy oraz nie wywoluje ono skutkow prawnych dla Spolki Zaleznej, do ktorej Wnioskodawca ma wniesc wierzytelnosci, o ktorych mowa we wniosku.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidlowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszlego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dniu wydania interpretacji.

Nalezy nadmienic, ze interpretacje rozstrzyga scisle w zakresie sformulowanego pytania oraz stanowiska, a zatem nie rozstrzyga w zakresie skutkow podatkowych wynikajacych z przepisow dotyczacych opodatkowania z tytulu importu uslug, bowiem powyzsze nie bylo przedmiotem zapytania.

Ponadto tut. Organ informuje, ze w zakresie podatku dochodowego od osob prawnych oraz w zakresie podatku od czynnosci cywilnoprawnych zostana wydane odrebne rozstrzygniecia.

Zmiana ktoregokolwiek z elementow przedstawionego opisu zdarzenia przyszlego lub zmiana stanu prawnego powoduja, ze interpretacja traci waznosc.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszynskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bialej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biala.

Wniosek ORD-IN (PDF)

Treść w pliku PDF 3 MB

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach