Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25.07.2006, sygn. 1472/RPP1/443-426/06/JD, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

W odpowiedzi na zapytanie sformułowane we wniosku z dnia 25 kwietnia 2006 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 25 kwietnia 2006 r.) dotyczące stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), działając w trybie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca jest niepubliczną szkołą wyższą wpisaną do rejestru uczelni niepublicznych prowadzonego przez ministra właściwego ds. szkolnictwa wyższego. Podstawowa działalność Uczelni jest zwolniona z podatku od towarów i usług. W roku podatkowym 2005 ustalona proporcja sprzedaży opodatkowanej w stosunku do całkowitego obrotu wynosiła 15%. W bieżącym roku Podatnik zakupił grunt za cenę powiększoną o naliczony podatek od towarów i usług. Przedmiotowa nieruchomość będzie przeznaczona do realizacji inwestycji polegającej na budowie obiektów przeznaczonych na powiększenie bazy materialnej, w szczególności laboratoryjnej Uczelni. Planuje się, iż na terenie tychże obiektów będzie prowadzona zarówno działalność opodatkowana jak i zwolniona. W związku z powyższym Wnioskodawca pyta czy nabywając nieruchomość gruntową pod inwestycję, ma prawo odliczyć podatek VAT naliczony w proporcji ustalonej za rok podatkowy poprzedzający nabycie gruntu. Podatnik stoi na stanowisku, iż podatek VAT naliczony od nabycia gruntu pod planowaną inwestycję, może odliczyć od podatku należnego w proporcji sprzedaży ustalonej za rok poprzedzający zakup tego gruntu.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, stwierdza co następuje:

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest podstawowym prawem podatnika realizującym zasadę neutralności podatku od towarów i usług wynikającym z samej konstrukcji podatku. Z opisanego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż zakupił On w bieżącym roku nieruchomość gruntową. Przedmiotowa nieruchomość będzie przeznaczona do realizacji inwestycji polegającej na budowie obiektów, w których ma być prowadzona działalność zarówno opodatkowana jak i zwolniona.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) w stosunku o towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl art. 90 ust. 3 cytowanej ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Proporcję, zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Z brzmienia cytowanych przepisów wynika, iż Podatnik ma prawo do proporcjonalnego określenia kwoty podatku naliczonego w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie kwot podatku związanego z czynnościami opodatkowanymi oraz związanych z czynnościami nieopodatkowanymi. W danym stanie faktycznym zachodzą przesłanki dla proporcjonalnego rozliczenia kwoty podatku naliczonego, bowiem Strona nie jest w stanie określić wprost związku pomiędzy zakupem danego gruntu a czynnościami dającymi prawo do odliczenia podatku lub też czynnościami nie dającymi takiego prawa. Biorąc powyższe pod uwagę Uczelni przysługuje prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o część kwoty podatku naliczonego z uwzględnieniem proporcji określonej procentowo, z godnie z art. 90 ust. 4 w/w ustawy. Jednocześnie należy zaznaczyć, iż Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie odniósł się w niniejszym postanowieniu do kwestii prawidłowości rozliczenia przez Wnioskodawcę proporcji za rok 2005.

Reasumując, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Uczelni przedstawione we wniosku.

Niniejsza interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku oraz w oparciu o przepisy prawa obowiązujące w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków podatnika. Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, jest natomiast wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 ustawy Ordynacja podatkowa, Stronie służy prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu. Zażalenie należy wnieść w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia. Zażalenie powinno być opatrzone znakami opłaty skarbowej (podanie 5 zł, każdy załącznik 0,5 zł).