Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 27.02.2006, sygn. PV/443-488/IV/2005/JD, Pomorski Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Podatnika z dnia 23.11.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 28.11.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie uznania czynności polegającej na wytworzeniu wyrobów z materiałów, w głównej części powierzonych przez kontrahenta niemieckiego za świadczenie usług na ruchomym majątku rzeczowym, w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT,

stwierdza, że :

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Podatnik jest producentem konstrukcji metalowych dla kontrahenta niemieckiego. Wyroby są produkowane w kraju, ich główną część stanowią materiały powierzone, a pozostałą materiały zakupione na terytorium kraju. Materiały kontrahenta są przywożone z Niemiec na podstawie rachunku pro forma i specyfikacji - nie występuje wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Wyroby gotowe są wywożone z terytorium kraju do kontrahenta niemieckiego (na terytorium Niemiec).

Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy przedmiotowa sprzedaż stanowi świadczenie usług na ruchomym majątku rzeczowym, czy też wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Zdaniem Podatnika sprzedaż ta stanowi świadczenie usług na ruchomym majątku rzeczowym, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) ustawy o VAT.

Po przeanalizowaniu zaprezentowanego we wniosku stanu faktycznego oraz stanowiska wnioskodawcy, mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa, tut. Organ podatkowy stwierdza, co następuje :

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik produkuje w kraju wyroby, składające się w głównej części z materiałów powierzonych, a w pozostałej części z materiałów zakupionych na terytorium kraju. Materiały kontrahenta są przywożone z Niemiec na podstawie rachunku pro forma i specyfikacji - nie występuje wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Wyroby gotowe są wywożone z terytorium kraju do kontrahenta niemieckiego (na terytorium Niemiec).

Przedstawiony przez Podatnika stan faktyczny wymaga, aby wyjaśnić wskazane pojęcie "usług na ruchomym majątku rzeczowym", wymienione w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) ustawy o VAT,  które nie zostało zdefiniowane w tej ustawie. W oparciu o wykładnię językową przez omawiane usługi należy rozumieć wszelkie usługi, w wyniku których następuje wytworzenie nowego produktu z powierzonych materiałów, jego przerobienie lub ulepszenie, przy czym podatnik świadczący usługę nie jest właścicielem towaru powierzonego ani towaru wytworzonego, przerobionego lub ulepszonego. W takim przypadku należność podatnika (usługodawcy) obejmuje wyłącznie samą wartość usługi.

W niektórych przypadkach przy definiowaniu rodzaju wykonywanych czynności (dostawa lub usługa) istotne znaczenie może mieć udział materiałów własnych wykonującego świadczenie. Należy zaznaczyć, iż przy wykonywaniu czynności na ruchomym majątku rzeczowym może dochodzić do sytuacji, w której podatnik świadczący usługę angażuje część swoich towarów. Powstaje wówczas sytuacja, w której towar poddany w/wym. czynnościom jest łączony z towarem należącym do zleceniobiorcy. W przypadku, gdy udział materiałów własnych zleceniobiorcy przekracza udział materiałów powierzonych przez zleceniodawcę, to nie można przyjąć, iż zleceniobiorca wykonuje usługi na majątku ruchomym zleceniodawcy - w takim przypadku należy potraktować tę transakcję jako dostawę towaru, zakładając, iż w wyniku wykonanej usługi powstaje nowy towar, którym zleceniobiorca, po dokonaniu czynności związanych z jego wykonaniem, rozporządza jak właściciel.

Natomiast, w myśl art. 13 ust. 1 ustawy o VAT przez wewnątrzwspólnotową dostawę towarów rozumie się wywóz towarów z terytorium kraju w wykonaniu czynności określonych w art. 7 (tj. czynności związane głównie z przeniesieniem prawa do rozporządzania towarami jak właściciel)  na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, z zastrzeżeniem ust. 2 - 8.

Nawiązując do w/wym. wykładni oraz mając na uwadze zaistniały stan faktyczny tj. wytwarzanie przez Podatnika wyrobów, do produkcji których wykorzystano w głównej części materiały powierzone, należy stwierdzić, iż zakres wykonywanych przez Podatnika czynności odpowiada charakterowi usług ujętych w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) ustawy o VAT - usług na ruchomym majątku rzeczowym.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż polski usługodawca będzie świadczył na rzecz kontrahenta usługi, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d)  ustawy o VAT.

Ponadto, tut. Organ zauważa, iż Podatnik opisując stan faktyczny stwierdził, że przemieszczenie towarów z terytorium Niemiec na terytorium kraju nie odbędzie się w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Powyższe wskazuje (jak również cała treść złożonego wniosku) na zastosowanie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 6 ustawy o VAT. W miejscu tym należy zatem przywołać art. 109 ust. 9 ustawy o VAT, zgodnie z którym w przypadku, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 6, podatnicy są obowiązani prowadzić ewidencję otrzymywanych towarów zawierającą w szczególności datę ich otrzymania, dane pozwalające na identyfikację towarów oraz datę wydania towaru po wykonaniu usługi przez podatnika.