Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. "Czy nieodpłatne przejęcie z mocy prawa przez Gminę wybudowanej przez Spółkę infrastruktury drogowej stanowi czynność opodatkowaną w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w stanie prawnym od 1 czerwca 2005r.", Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka ponosi nakłady na modernizację ulic, którymi będzie przebiegał dojazd do budowanego centrum handlowego. Prowadząc inwestycję Spółka musi dokonać wskazanych nakładów w całości na własny koszt, bez względu na fakt, że modernizowane są również tereny nienależące do Spółki, a po zakończeniu inwestycji znajdująca się na niej infrastruktura zostanie z mocy prawa przejęta przez Gminę.

Zdaniem Spółki nieodpłatne przejęcie z mocy prawa infrastruktury drogowej przez Gminę pod rządami ustawy o VAT w stanie prawnym od 1 czerwca 2005r., nie stanowi dla Społki czynności opodatkowanej. Powyższe Podatnik opiera na interpretacji art. 5 oraz 7 ust. 2 ustawy o VAT. Zarówno wykładnia gramatyczna, systemowa jak i celowościowa powyższych regulacji, a także zasada neutralności VAT przemawiają za uznaniem, iż jedynie przekazanie towarów na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem jest uważane za odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu. Natomiast w stanie faktycznym opisanym przez Spółkę bezpośrednim beneficjentem wybudowanej na koszt Spółki infrastruktury drogowej jest klient, który dzięki niej ma dostęp do centrum handlowego, nabywa w nim towary i usługi, których cena pośrednio uwzględnia wartość nieodpłatnego przejęcia. Opodatkowanie nieodpłatnego przejęcia infrastruktury nie tylko w postaci "wartości dodanej" tj. w cenie sprzedawanych towarów i usług, ale również w momencie jej przekazania, prowadziłoby do podwójnego opodatkowania tej samej wartości.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług jest m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, będącego rozwinięciem art. 5, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny należy stwierdzić, iż przekazanie infrastruktury drogowej Gminie, będącej ex lege jej właścicielem zgodnie z zasadą "superficies solo cedit", nie podlega opodatkowaniu jako dostawa towarów.

Z drugiej strony art. 5 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy mówi także, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega także odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. W myśl art. 8 ust. 2 cyt. ustawy nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

W rozpatrywanym przypadku przekazywana na rzecz Gminy infrastruktura drogowa związana jest z przedsiębiorstwem Strony. Podatnik też będzie odnosić bezpośrednią korzyść ekonomiczną z jej powstania - infrastruktura ta umożliwi bowiem korzystanie z jej obiektu handlowego. Zdaniem Naczelnika tut. Urzędu nie zmienia to jednak faktu, iż głównym beneficjentem jest w tym przypadku Gmina. Przede wszystkim bowiem wybudowana przez Stronę w związku z realizacją obiektu infrastruktura zwiększa jej majątek i przynajmniej pośrednio będzie ona czerpać korzyści ekonomiczne z jej powstania.

W związku z powyższym nieodpłatne przekazanie infrastruktury drogowej w ocenie Naczelnika tut. Urzędu należy uznać za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.

Powyższa czynność winna zostać udokumentowana fakturą wystawioną zgodnie z art. 106 ustawy o VAT oraz przepisami Rozdziału 4 rozprządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. 95, poz. 798 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Pouczenie

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa) w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.