Temat interpretacji

W dniu 13 kwietnia 2005r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej wpłynął wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. W dniu 26.04.2005r Podatniczka na wezwanie tut. urzędu nr PP/446/06/303/68/2005 z dnia 21.04.2005r. dot. usunięcia braków formalnych złożyła uzupełnienie do w/w wniosku.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W przedmiotowym wniosku przedstawiła Pani stan faktyczny, z którego wynika, iż w dniu 12 października 2004r. skradziono Pani samochód ciężarowy objęty ubezpieczeniem, a będący środkiem trwałym w prowadzonej działalności gospodarczej, w związku z powyższym firma ubezpieczeniowa dokonała wypłaty odszkodowania.

We wniosku zwraca się Pani z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące zapytania:

1. czy należy opodatkować podatkiem VAT otrzymane odszkodowanie ?

2. czy w związku z kradzieżą samochodu należy zwrócić odliczony podatek VAT zawarty w fakturze nabycia ?

3. jeśli tak to w jakiej kwocie i w jakim terminie ?

Stanowisko Wnioskującej w powyższej sprawie jest następujące:

1. otrzymane z zakładu ubezpieczeń odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,

2. brak jest przesłanek do zwrotu odliczonego przy zakupie środka trwałego podatku naliczonego, ponieważ utrata tego środka nastąpiła w wyniku kradzieży, a więc zdarzenia niezawinionego przez podatnika.

Stanowisko organu podatkowego w przedmiotowej sprawie jest następujące:

zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega:

-odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,

-eksport towarów,

-import towarów,

-wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,

-wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Reasumując, czynność otrzymania odszkodowania nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych wymienionych w wyżej zacytowanym przepisie art. 5 ust. 1 cyt. ustawy.

Otrzymanie odszkodowania od zakładu ubezpieczeń w formie pieniężnej nie jest odpłatną dostawą towarów lub odpłatnym świadczeniem usług na terytorium kraju w rozumieniu wspomnianego art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto wypłata odszkodowania w postaci pieniądza nie jest towarem, nie podlega więc opodatkowaniu podatkiem VAT, jest czynnością, która nie wywołuje u podatnika, który otrzymał odszkodowanie żadnych skutków w podatku VAT i w konsekwencji jest neutralna dla rozliczeń w zakresie podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 w/w ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Ponadto w ustawie o VAT z dnia 11 marca 2004r. przepisem traktującym o dokonywaniu korekt podatku naliczonego jest art. 91, zgodnie z którym jeżeli zakupy dotyczą zarówno czynności dających prawo do odliczenia podatku naliczonego, jak i czynności niedających takiego prawa, podatnik dokonuje odliczenia podatku naliczonego w dwóch etapach:

-poprzez odliczenie wstępne dokonywane w miesiącu, w którym dokonano zakupu, oraz

-poprzez korektę podatku naliczonego po zakończeniu roku podatkowego.

W art. 91 w/w ustawy wymienione zostały przypadki, w których powstajeobowiązek dokonania korekty podatku naliczonego. Brak wśród nich przesłanek powodujących obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego w sytuacji kradzieży towarów.

Utrata towarów nie została wymieniona w żadnym z przepisów ustawy o VAT jako przesłanka powodująca obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego.

Zatem, podatnik nie ma obowiązku dokonania takiej korekty.

W świetle powyższego tutejszy organ podatkowy podziela zajęte przez podatnika stanowisko w tej kwestii.