Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 07.02.2005, sygn. ZP/443-638/04, Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu

Temat interpretacji

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca prowadzi m. in. działalność gospodarczą polegającą na skupie i sprzedaży samochodów używanych. Do dnia 30 kwietnia 2004 r. Spółka wykonywała odsprzedaż używanych samochodów osobowych oraz innych samochodów o ładowności do 500 kg, jako sprzedaż zwolnioną od podatku VAT, w części przewyższającej kwotę podatku obliczoną od różnicy pomiędzy ceną sprzedaży, a ceną nabycia samochodu, na podstawie § 67 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Od 1 maja 2004 r. w przypadku nabycia samochodów od podmiotów, o których mowa w art. 120 ust. 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Wnioskująca wybrała szczególna procedurę opodatkowania, o której mowa w art. 120 ust. 4 w/w ustawy podatkowej.

W związku z powyższym, Spółka zwróciła się z następującymi zapytaniami:

1.Czy ceny nabycia samochodów używanych stanowiące do 30 kwietnia 2004 r. kwoty zwolnione, należy uwzględniać przy obliczaniu proporcji za 2003 r. będącej podstawą do odliczenia części kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w okresie od maja 2004 r. do grudnia 2004 r. ?

Wnioskująca formułuje stanowisko, iż ustalając tzw. strukturę sprzedaży za 2003 r., ceny nabycia samochodów używanych, stanowiące na podstawie § 67 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, kwoty zwolnione od podatku, nie powinny być brane pod uwagę przy wyliczaniu proporcji będącej podstawą do obliczenia części kwoty podatku naliczonego, podlegającej odliczeniu.

2.Czy wobec wybrania szczególnej procedury opodatkowania dostaw samochodów używanych nabytych w celu odsprzedaży, o której mowa w art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, wyliczając proporcję podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w 2005 r., na podstawie obrotów osiągniętych w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2004 r., Spółka będzie musiała brać pod uwagę kwoty stanowiące równowartość cen nabycia samochodów używanych, czy też nie będą brały udziału przy wyliczaniu wskaźnika proporcji sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ustawy podatkowej?

Wnioskująca formułuje stanowisko, iż w przypadku wybrania szczególnej procedury opodatkowania dostaw samochodów używanych, cena nabycia samochodu używanego stanowi kwotę wyłączoną z podatku VAT i nie powinna być brana pod uwagę przy ustalaniu proporcji podatku naliczonego do odliczenia.

3.Czy od 1 maja 2004 r. ceny nabycia samochodów używanych skupionych celem dalszej odsprzedaży, w sytuacji kiedy sprzedaż tych samochodów jest przez Spółkę opodatkowana zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy, należy wykazywać w poz. 20 deklaracji VAT-7, mimo, że dostawa tych towarów nie podlegała zwolnieniu z VAT, natomiast podstawę opodatkowania marży oraz podatek VAT od marży należy wykazywać odpowiednio w poz. 26 i 27 deklaracji VAT-7 ?

Wnioskująca formułuje stanowisko, iż aktualny druk deklaracji VAT-7 nie przewiduje pozycji, w której należałoby wykazywać kwoty wynikające z cen nabycia samochodów używanych odsprzedawanych przy zastosowaniu procedury polegającej na opodatkowaniu marży.

W opisanym stanie faktycznym zastosowanie znajdują następujące przepisy:

-§ 67 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz.U. Nr 27, poz. 268 ze zm. ), zgodnie z którym zwalnia się od podatku od towarów i usług odsprzedaż używanych samochodów osobowych oraz innych samochodów o ładowności do 500 kg, dokonywaną przez podatników, którzy nie byli użytkownikami tych samochodów, w części przewyższającej kwotę podatku obliczoną od różnicy pomiędzy ceną sprzedaży a ceną nabycia samochodu,

-art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm. ), stosownie do którego podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem, z zastrzeżeniem art. 16 i 17, jest kwota należna z tytułu sprzedaży towarów, pomniejszona o kwotę należnego podatku. W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty, lub raty, o których mowa w art. 6 ust. 8, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek , zadatków, przedpłat lub rat pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Jeżeli należność określona jest w naturze, podstawą opodatkowania jest wartość świadczenia obliczona na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia, zmniejszonych o podatek. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy,

-art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm. ), zgodnie z którym podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 -22, art. 30 -32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja, i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług,

-art. 90 ust. 1 przywoływanej ustawy, stosownie do którego, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego,

-art. 90 ust. 2 przywoływanej ustawy, zgodnie z którym jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10,

-art. 90 ust. 3 ustawy podatkowej, stosownie do którego proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w zawiązku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo,

-art. 90 ust. 4 przywoływanej ustawy, zgodnie z którym proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej,

-art. 120 ust. 4 ustawy podatkowej, stosownie do którego w przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności lub importowanych w celu odsprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku,

-art. 163 ust. 1 ustawy podatkowej, stosownie do którego jeżeli w 2003 r. podatnik osiągnął obrót przekraczający kwotę 30.000 zł z tytułu wykonywania czynności, które zgodnie z przepisami ustawy podlegałyby opodatkowaniu lub nie podlegałyby opodatkowaniu, przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 w okresach rozliczeniowych od maja do grudnia 2004 r. przyjmuje się proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 - 8, wyliczoną na podstawie obrotów osiągniętych w 2003 r. z wykonywania tych czynności, uwzględniając zakres prawa do obniżenia kwoty podatku należnego, jaki wynika z ustawy. W przypadku gdy podatnik uzna jednak, że w odniesieniu do niego kwota osiągniętego w 2003 r. obrotu byłaby niereprezentatywna, stosuje się art. 90 ust. 9,

-art. 163 ust. 2 przywoływanej ustawy, zgodnie z którym korekta kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91, za rok 2004 dotyczy okresu od dnia 1 maja do końca roku podatkowego. Do obliczenia proporcji przyjmuje się obroty osiągnięte w tym okresie. Obliczoną za ten okres proporcję stosuje się przy wyliczeniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 w trakcie 2005 r. W stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175.

Wypowiadając się w kwestii przedstawionej powyżej, stwierdza się co następuje;

Stosownie do przepisu art. 90 ust. 2 przywoływanej ustawy, w sytuacjach gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego, związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, podatnik może zmniejszyć kwotę podatku należnego tylko o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnością, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy podatkowej, powyższą proporcję ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Określenie proporcji na dany rok podatkowy dokonywane jest na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzednim ( art. 90 ust. 4 w/w ustawy podatkowej ).

Zgodnie z art. 163 ust. 1 przywoływanej ustawy, jeżeli w 2003 r. podatnik osiągnął obrót przekraczający kwotę 30.000 zł z tytułu wykonywania czynności, które zgodnie z przepisami ustawy podlegałyby opodatkowaniu lub nie podlegałyby opodatkowaniu, przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu, zgodnie z art. 90 w okresach rozliczeniowych od maja do grudnia 2004 r. przyjmuje się proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 - 8, wyliczoną na podstawie obrotów osiągniętych w 2003 r. z wykonywania tych czynności, uwzględniając zakres prawa do obniżenia kwoty podatku należnego, jaki wynika z ustawy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w 2003 r. Wnioskująca, na podstawie § 67 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, wykazywała odsprzedaż używanych samochodów osobowych oraz innych samochodów o ładowności do 500 kg, jako zwolnioną od VAT w części przewyższającej kwotę podatku obliczoną od różnicy pomiędzy ceną sprzedaży, a ceną nabycia samochodu. Zwolnienie to miało zastosowanie do wartości równej cenie zakupu samochodu, podczas gdy nadwyżka ponad tę cenę ( marża ) podlegała opodatkowaniu wg stawki 22%. Powyższą sprzedaż należało ewidencjonować w rejestrach i wykazywać w deklaracji VAT-7 w części jako zwolnioną od podatku ( do ceny nabycia samochodu ), a w pozostałej części jako sprzedaż opodatkowaną.

Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, iż ustalając proporcję na rok 2004 r., o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy podatkowej, Wnioskująca powinna uwzględnić obrót osiągnięty w 2003 r. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży towarów, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Zatem, do obrotu osiągniętego w 2003 r. Wnioskująca obowiązana jest zaliczyć również kwoty zwolnione od podatku w części przewyższającej kwotę podatku obliczoną od różnicy pomiędzy ceną sprzedaży a ceną nabycia samochodu.

Zgodnie z art. 163 ust. 2 przywoływanej ustawy, do obliczenia proporcji na 2005 r., Wnioskująca powinna przyjąć obroty osiągnięte w okresie od 1 maja do końca roku podatkowego. Natomiast, stosownie do przepisu art 29 ust 1 ustawy podatkowej, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 -22, art. 30 -32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. W przypadku wybrania szczególnej procedury opodatkowania dostaw samochodów używanych nabytych w celu odsprzedaży, o której mowa w art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku. Zatem, w tym przypadku w deklaracji podatkowej VAT-7, należy wykazać wyłącznie podstawę opodatkowania podatkiem tj. marżę i podatek należny z tego tytułu ( odpowiednio poz. 26 i 27 deklaracji podatkowej ). Dostawa, w części równej nieopodatkowanej cenie nabycia samochodów nie znajduje odzwierciedlenia w deklaracji VAT-7. Oznacza to, iż wyliczając proporcję, która będzie miała zastosowanie przy wyliczeniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w 2005 r., na podstawie obrotów osiągniętych w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2004 r., w sytuacji wybrania szczególnej procedury opodatkowania dostawy towarów używanych, Wnioskująca nie będzie brała pod uwagę kwoty stanowiącej równowartość ceny nabycia samochodów używanych.