Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 19.01.2005, sygn. ZP/443-609/04, Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu
Temat interpretacji
Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca jest operatorem i właścicielem Ogólnopolskiej Sieci Optycznej X oraz operatorem i właścicielem Miejskiej Sieci Komputerowej P. Ogólnopolska Sieć Optyczna jest siecią teleinformatyczną budowaną ze środków pochodzących z dotacji Ministerstwa Nauki i Informatyzacji, przyznanych Wnioskującej. Niektóre odcinki tej Sieci zostały w roku bieżącym uruchomione, inne zaś znajdują się w budowie. Celem funkcjonowania Sieci X jest połączenie jednostek naukowych, badawczych oraz szkół wyższych na terenie całego kraju. W związku ze znacznym stopniem zaawansowania inwestycji, w dniu 25.11.2003 r. jednostki naukowe i akademickie podpisały umowę Konsorcjum Z. Umowa ta określa zasady zarządzania Siecią , a także ogólne zasady pokrywania kosztów jej funkcjonowania. Zgodnie z postanowieniami umowy, operatorem Sieci X jest Wnioskująca. Jest Ona również właścicielem już wybudowanej infrastruktury Sieci. Jeżeli chodzi o pokrywanie kosztów funkcjonowania Sieci, w umowie postanowiono, iż wszystkie środowiska reprezentowane przez jednostki wiodące partycypują w pokrywaniu tych kosztów, przy czym szczegółowe zasady tej partycypacji w danym roku określają uchwały Rady Konsorcjum, która jest organem uchwałodawczym konsorcjum. W dniu 21 maja 2004 r. Rada Konsorcjum podjęła uchwałę określającą szczegółowe zasady udziału poszczególnych uczestników konsorcjum w kosztach utrzymania Sieci. W oparciu o powyższą uchwałę Instytut zawarł z poszczególnymi uczestnikami konsorcjum umowy dwustronne specyfikujące wysokość kosztów utrzymania Sieci obciążających daną jednostkę. Wnioskująca wystawia faktury ze stawką podatku 22%.
Wnioskująca formułuje stanowisko, iż przy tak jasno i precyzyjnie ustalonym współfinansowaniu kosztów utrzymania Sieci, ma Ona prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego, z wyłączeniem VAT-u naliczonego w części kosztów finansowanych przez Instytut.
Ustosunkowując się do przedstawionych powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:
Stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Zgodnie zaś z przepisem art. 90 ust. 1 przywoływanej ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Z powyższej regulacji wynika, że podatnik ma obowiązek wyodrębniania podatku, który związany jest z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. W przypadku transakcji, gdzie nabywane dobra w całości służą sprzedaży opodatkowanej, wówczas cały podatek podlega odliczeniu, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy podatkowej. Niekiedy wyodrębnienie możliwe jest także w przypadku czynności, które jednocześnie służą zarówno sprzedaży opodatkowanej, jak i czynnościom nieopodatkowanym. Wówczas należy odpowiednio podzielić podatek wykazany na fakturze i tę część podatku, która związana jest z czynnościami opodatkowanymi, przypisać do podatku podlegającemu odliczeniu. W sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie kwot podatku związanych z czynnościami opodatkowanymi i nieopodatkowanymi, podatnik ma prawo skorzystać z odliczenia proporcjonalnego, w przypadku którego część podatku podlegającego odliczeniu ustala się za pomocą proporcji opartej o strukturę sprzedaży. Wynika to z przepisu art. 90 ust. 2 przywoływanej ustawy, zgodnie z którym jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Stosownie do przepisu art. 90 ust. 3 przywoływanej ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w zawiązku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, iż Podatnik ma prawo do określenia części podatku podlegającej odliczeniu przy zastosowaniu proporcji opartej na strukturze sprzedaży jedynie w ściśle określonych przypadkach. Dla możliwości skorzystania z tej formy określenia podatku podlegającego odliczeniu konieczne jest jednoczesne spełnienie dwóch przesłanek: zaistnienia u podatnika zakupów związanych zarówno ze sprzedażą opodatkowaną, jak i nieopodatkowaną oraz niemożności wyodrębnienia kwot podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów sprzedaży. W przypadku, gdy spełniona jest tylko pierwsza z tych przesłanek, lecz w konkretnej sytuacji możliwe jest wyodrębnienie kwot podatku, wówczas podatnikowi nie służy prawo do oznaczenia części podatku podlegającemu odliczeniu za pomocą proporcji opartej o strukturę sprzedaży. Powinien on dokonać odliczeń wyodrębnionych kwot podatku, które związane są z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca ma możliwość dokładnego określenia kwoty podatku naliczonego związanego z kosztami utrzymania sieci X, przypadającej na poszczególnych uczestników konsorcjum. Podatnik oświadczył również, że przeniesienie poniesionych przez Nią kosztów na uczestników konsorcjum potwierdzone jest fakturą i opodatkowane stawką podatku 22%.
Zatem, w przypadku gdy Wnioskująca ma możliwość przypisania konkretnych wydatków dotyczących kosztów utrzymania sieci i towarzyszących im kwot podatku naliczonego do określonej sprzedaży opodatkowanej, wówczas nie służy Jej prawo do oznaczenia części podatku podlegającego odliczeniu za pomocą proporcji opartej o strukturę sprzedaży. Powinna Ona dokonać odliczeń całości wyodrębnionych kwot podatku, które związane są z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.