Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 21.07.2005, sygn. 1471/NTR2/443-308/05/TK, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

- uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, iż zawarła Ona umowę leasingu. Na mocy w/w umowy oddała do używania i pobierania pożytków następujące rzeczy: sprężarki, linię technologiczną do rozlewu napojów i soków, linię technologiczną do produkcji soków i koncentratów, linię do przygotowywania soków, wydmuchiwarkę oraz syropownię.

Na skutek braku zapłaty przez korzystającego należności wynikających z w/w umowy Strona wypowiedziała przedmiotową umowę. Podstawą wypowiedzenia był przepis Ogólnych Warunków Leasingu Operacyjnego, zgodnie z którym w przypadku, jeżeli korzystający nie zapłaci jakiejkolwiek należności wynikającej z umowy w dacie płatności, finansujący może jednostronnie ją wypowiedzieć. Na mocy w/w ogólnych warunków, finansującemu przysługuje roszczenie o odszkodowanie, na które składa się:całkowita wartość rat leasingowych wymagalnych ale nie zapłaconych,wartość rat leasingowych, które byłyby należne, gdyby umowa nie została rozwiązana,szacunkowa wartość rynkowa przedmiotu leasingu.

Ponadto w w tym samym okresie Strona zawarła umowę leasingu finansowego, na mocy której oddała w/w korzystającemu do używania i pobierania pożytków nieruchomości w postaci gruntu wraz z budynkami i towarzyszącą im infrastrukturą.

Na skutek braku zapłaty przez korzystającego należności wynikających z w/w umowy Strona wypowiedziała ją w tym samym okresie. Podstawą wypowiedzenia był przepis Warunków Ogólnych Leasingu Finansowego, zgodnie z którym w przypadku, jeżeli korzystający nie zapłaci jakiejkolwiek należności wynikającej z w/w umowy w dacie płatności, finansujący może jednostronnie ją wypowiedzieć. Na mocy w/w ogólnych warunków, finansującemu przysługuje roszczenie o odszkodowanie, na które składa się:wartość rat leasingowych, które byłyby należne, gdyby umowa nie została rozwiązana,wartość końcową przedmiotu leasingu.

W związku z powyższym Strona zwróciła się o potwierdzenie jej stanowiska, iż kwoty należne z tytułu odszkodowania za rozwiązanie w/w umów leasingu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przy czym przez dostawę towarów, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione. Przez świadczenie usług zaś, zgodnie z art. 8 ust. 1 w/w ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
1)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2)zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Odszkodowanie z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, o którym mowa w art. 471 ustawy z dnia 23 kwietna 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 92 ze zm.), nie stanowi w ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego wynagrodzenia (należności) z tytułu dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy, ani innej czynności podlegającej opodatkowaniu wymienionej w art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

P o u c z e n i e

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony #8722; do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa), w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa).