Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 09.03.2006 r. znak CK7/MK/220/2006, data wpływu 20.03.2006 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej opodatkowania niezamortyzowanej części nakładów inwestycyjnych w obcym obiekcie w związku z zakończeniem umowy najmu, jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 20.03.2006 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art.14a § 4 Ordynacji podatkowej , udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę.

Spółka od 1994 r. jest najemcą nieruchomości (grunt, budynek biurowy, magazyn, wiaty). W trakcie trwania umowy, tj. w roku 2000, Spółka poczyniła nakłady inwestycyjne podnoszące wartość nieruchomości (wydatki na remont i adaptację budynku, budowa sieci centralnego ogrzewania). Wydatki te zostały zaliczone jako inwestycje w obcych obiektach, podlegające amortyzacji w okresie 10 lat. Spółka dokonała odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów dokonanych w związku z realizacją inwestycji. W kwietniu kończy się okres wypowiedzenia umowy najmu nieruchomości. Umowa nie przewiduje zwrotu przez właściciela niezamortyzowanej części nakładów inwestycyjnych i tym samym Spółka nie będzie miała możliwości ich odzyskania.

Pytania wnioskodawcy.

Czy od części niezamortyzowanej Spółka w chwili zaprzestania najmu będzie musiała naliczyć i odprowadzić podatek VAT do Urzędu Skarbowego?

Stanowisko wnioskodawcy w sprawie.

Spółka nie musi naliczać i odprowadzać podatku VAT od niezamortyzowanej części inwestycji w obcych obiektach, gdyż w takim przypadku nie zachodzi likwidacja środka trwałego, lecz zaprzestanie jego użytkowania dla celów prowadzonej działalności w związku z zakończeniem umowy najmu.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zasadniczo przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), przy czym za towary uważa się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Opisane we wniosku nakłady na remont i adaptację budynku oraz budowę sieci centralnego ogrzewania były inwestycją w obcym środku trwałym. Nie wytworzono zatem nowego towaru w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, lecz zmodernizowano (ulepszono) obiekt istniejący, który będąc przedmiotem najmu, nie stanowił własności Spółki.

W związku z tym, mając na uwadze zasadę "superficies solo cedit", wydanie właścicielowi przedmiotu najmu wraz z poczynionymi nakładami inwestycyjnymi nie jest na gruncie ustawy o VAT dostawą towarów.

Nieodpłatne przekazanie nakładów inwestycyjnych będzie natomiast świadczeniem usługi. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o VAT na równi z odpłatnym świadczeniem usług traktuje się także nieodpłatne świadczenie usług, niebędące dostawą towarów, na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółce przysługiwało prawo odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług wykorzystanych do remontu i modernizacji przedmiotu najmu. Dlatego wydanie przedmiotu najmu wraz z poczynionymi nakładami inwestycyjnymi pomimo, iż jak twierdzi Spółka właściciel obiektów nie zwróci jej nawet części wartości dokonanych ulepszeń, będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług tak jak odpłatne świadczenie usług.

Przy tym dla ustalenia, czy omawiana czynność podlega opodatkowaniu, nie ma znaczenia, w jakim stopniu poniesione nakłady uległy amortyzacji.

Czynność ta nie jest również objęta zwolnieniem od opodatkowania.

Wobec tego Spółka powinna opodatkować podatkiem od towarów i usług zbycie poniesionych nakładów inwestycyjnych, dokonane wraz ze zwrotem przedmiotu najmu. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze obowiązujące przepisy, uznaje się stanowisko zaprezentowane przez Spółkę za nieprawidłowe.

P O U C Z E N I E

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie sporządzenia wniosku. Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Niniejsze postanowienie wydane zostało na mocy art. 143 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.