Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie działając na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 28.04.2005 r. (doręczonego w dniu 06.05.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług,

stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca następująco opisuje stan faktyczny: Spółka w praktyce handlowej z siecią hipermarketów spotyka się z praktykami odmowy podpisywania przez nich faktur korygujących, wystawianych przez Spółkę na skutek zwrotu części wcześniejszej dostawy towarów na podstawie podpisanego przez przedstawiciela hipermarketu dokumentu zwrotu.

Wnioskodawca uważa, że w opisanej sytuacji (odmowa podpisywania faktur korygujących) dokument zwrotu towaru jest w świetle przepisów podatkowych wystarczającym powodem do wystawienia przez sprzedawcę faktury korygującej z datą zwrotu towaru i uznania, że data zwrotu towaru jest równoznaczna z datą potwierdzenia odbioru faktury korygującej.

W przeciwnym wypadku Spółce pozostaje propozycja hipermarketu wypisywania dodatkowego dokumentu, stwierdzającego, że przedmiotowa faktura została wystawiona i oczekiwanie aż księgowość hipermarketu uznając tę fakturę poprzez jej zaksięgowanie z dużym opóźnieniem w stosunku do daty zwrotu towaru, potwierdzi fakt jej otrzymania na ww. dodatkowym dokumencie. Rozwiązanie to byłoby działaniem na szkodę Spółki, gdyż byłaby ona zmuszona płacić nadwyżkę VAT należnego za deklarowany miesiąc, mimo że w tym samym miesiącu nastąpił zwrot sprzedanego towaru, nie potwierdzony jednak oświadczeniem marketu o otrzymaniu faktury korygującej dokumentującej ten zwrot. Biorąc pod uwagę fakt, że wymiana dokumentów z dużymi hipermarketami może odbywać się jedynie za pośrednictwem poczty ujęcie przez Spółkę korekt w deklaracji VAT mogłoby się odbywać jedynie z opóźnieniem wykluczającym opłacalność handlu z tymi hipermarketami.

Naczelnik tutejszego Urzędu nie potwierdza słuszności powyższego stanowiska, gdyż leży ono w sprzeczności z dyspozycją przepisu z tego zakresu, zawartego w § 19 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 971). Zapis tego artykułu wskazuje jednoznacznie na konieczność posiadania przez sprzedawcę (korygującego wartość dostawy) potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez jej nabywcę dla możliwości skorygowania dostawy - w zakresie obniżenia podatku należnego. Potwierdzenie wyłącznie zwrotu towaru jest niewystarczające do uznania, że wraz z tą czynnością potwierdzono odbiór faktury korygującej. Podobny zapis zawiera § 16 ust. 4, obowiązującego od 1 czerwca 2005 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług ( Dz. U Nr 95, poz. 798 ). Jeżeli w opisanym stanie faktycznym nabywca w momencie zwrotu towaru odmawia potwierdzenia przyjęcia faktury korygującej, Wnioskodawcy pozostaje wysłanie jej za pośrednictwem poczty. Wówczas data wpływu faktury korygującej do odbiorcy stanowi dla Spółki potwierdzenie dostarczenia jej do kontrahenta. W miesiącu, w którym Spółka będzie dysponować takim potwierdzeniem (dokument nadesłany przez pocztę) przysługuje jej prawo do skorygowania przedmiotowej dostawy.

W świetle powyższych ustaleń brak jest podstaw prawnych do potwierdzenia stanowiska Podatnika w opisanej sprawie, wobec czego orzeka się, jak w sentencji postanowienia.

Powyższa interpretacja :

- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących

- nie jest wiążąca dla podmiotu podatnika, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organypodatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia mniejszego postanowienia