Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 14a § 1 - 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w odpowiedzi na wniosek z dnia 27.01.2006r. (wpływ do tut. urzędu dnia 31.01.2006r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dotyczący kwestii uznania za usługę czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy dotyczącej opracowania podstaw metodycznych dla monitoringu biologicznego wód powierzchniowych w zakresie makrofitów i pilotowego ich zastosowania dla części wód, Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście

p o s t a n a w i a

uznać przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W przedmiotowym wniosku Instytut podał, że jest stroną (jako wykonawca) umowy w sprawie opracowania podstaw metodycznych dla monitoringu biologicznego wód powierzchniowych w zakresie makrofitów i pilotowego ich zastosowania dla części wód reprezentujących wybrane kategorie i typy. Z treści umowy a w szczególności załącznika nr 1 do umowy i specyfikacji istotnych warunków zamówienia wynika, że przedmiotem umowy jest opracowanie metodyki oceny i klasyfikacji stanu ekologicznego rzek i jezior, która przyczyni się do wypełnienia przez Polskę wymagań Ramowej Dyrektywy Wodnej. Ocena stanu ekologicznego dokonana w opracowaniu będzie podstawą ustalenia celów środowiskowych oraz planów gospodarowania wodami.

W związku z powyższym Instytut zwrócił się z zapytaniem czy do przedmiotowej umowy mają zastosowanie przepisy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy przedmiot umowy nie stanowi usługi w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Po przeanalizowaniu przedstawionego przez Wnioskodawcę problemu, Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają między innymi odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Dalsze przepisy ustawy wskazują również (chociaż nie zostało to wyrażone wprost), że czynności te podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy są wykonywane przez podatnika działającego w takim charakterze - taka wykładnia zgodna jest z przepisem art. 2 pkt 1 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), stanowiącej podstawę polskiego systemu podatku od towarów i usług. Zatem badanie, czy opodatkowaniu podlega określona dostawa towarów lub świadczenie usług, obejmować powinno trzy elementy:
- podmiot (czy wykonujący czynność jest podatnikiem oraz czy w danej sytuacji działa w charakterze podatnika),
- przedmiot (czy dana czynność stanowi dostawę towarów lub świadczenie usług, oraz czy jest to czynność odpłatna),
- miejsce świadczenia (czy czynność jest świadczona na terytorium Polski, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług).

Pytanie sformułowane we wniosku jest bardzo ogólne, tzn. Wnioskodawca pyta, czy do przedmiotowej umowy mają zastosowanie przepisy o podatku od towarów i usług. Z kolei zajęte stanowisko sugeruje, że konkretnie chodzi o zbadanie, czy czynności wykonywane w ramach umowy stanowią świadczenie usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie do przepisu art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z powyższego zapisu wynika, iż pojęcie świadczenia usług zawarte w art. 8 ust. 1 jest bardzo szerokie i obejmuje wszelkie transakcje dokonywane przez podatnika w ramach jego działalności gospodarczej, które nie zostały wymienione jako dostawa towarów.

Należy zatem stwierdzić, czy opisane czynności wykonywane są w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku do towarów i usług, zgodnie z którym działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy; działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zdaniem tutejszego organu działalność opisana w przedmiotowym wniosku (wykonanie opracowania i pilotowe zastosowanie opracowanych metod dla części wód) objęta jest zakresem cytowanej definicji, jako działalność usługowa, wykonywana w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.

W świetle cytowanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy istotnym elementem jest kwestia odpłatności. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega co do zasady odpłatne świadczenie usług. Określając pojęcie "odpłatność" należy uwzględnić następujące zasady:
- konieczny jest bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem;
- usługodawcę musi łączyć z odbiorcą stosunek prawny, z którego wynika obowiązek świadczenia usług oraz wysokość wynagrodzenia za dokonanie tych czynności;
- wynagrodzenie musi być wyrażone w pieniądzu.

Z treści wniosku oraz załączonej umowy a także dokumentacji przetargowej (ogłoszenie o przetargu, specyfikacja istotnych warunków zamówienia) wynika niezbicie, że wykonanie opracowania jest czynnością odpłatną, zamawiający jest związany z wykonawcą stosunkiem prawnym (łączy ich umowa dotycząca wykonania określonej pracy). Na wykonanie opracowań zorganizowany został przetarg nieograniczony a oferowana cena jest jednym z głównych czynników decydujących o wyborze oferenta. W umowie podana jest kwota wynagrodzenia, które zostanie wypłacone przez finansującego - Fundusz XXX. W przedstawionej sytuacji niewątpliwie występuje bezpośredni i adekwatny związek pomiędzy wynagrodzeniem a wykonanym świadczeniem.

Z powyższych względów nie można uznać, iż opisana działalność nie stanowi, jak twierdzi Wnioskodawca, świadczenia usług. Zdaniem tut. organu podatkowego w analizowanej sytuacji występuje świadczenie ze strony Instytutu (opracowanie metody oceny stanu ekologicznego rzek i jezior zgodnie z wymogami Ramowej Dyrektywy Wodnej), za które wykonawca otrzyma wynagrodzenie, w konsekwencji czego należy uznać, iż niewątpliwie występuje bezpośredni związek pomiędzy wynagrodzeniem a świadczeniem, co decyduje o spełnieniu definicji świadczenia usług zawartej w art. 8 ust. 1.

Powyższe oznacza, że omawiane czynności podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a zatem przepisy ustawy o podatku od towarów i usług niewątpliwie mają zastosowanie w przedmiotowej sprawie.

Przedstawione powyżej stanowisko tutejszego organu różni się zasadniczo od stanowiska Instytutu wyrażonego w przedmiotowym wniosku. To ostatnie należy zatem uznać za nieprawidłowe, w związku z czym Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście postanowił jak w sentencji.