Interpretacja indywidualna z dnia 16.11.2016, sygn. 0461-ITPP1.4512.708.16.1.MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Temat interpretacji
Brak prawa do odzyskania podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków na realizację projektu.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 września 2016 r. (data wpływu 26 września 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków na realizację projektu jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 26 września 2016 r. został złożony wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.
Gmina jest podatnikiem i płatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu dostawy ciepła, wynajmu lokali użytkowych oraz sprzedaży gruntów. W latach 2017-2018 będzie realizowała inwestycję w ramach porozumienia gmin - projekt pn.: Z na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 5 lipca 2016 r. w ramach RPO na lata 2014-2020.
Realizacja projektu w gminie przebiegać będzie w dwóch etapach:
I etap - dotyczy termomodernizacji Z. w N. i obejmować będzie:
- docieplenie ścian fundamentowych,
- docieplenie ścian zewnętrznych,
- ocieplenie ściany pierwszego piętra pokrytej blachą,
- wymiana stolarki otworowej,
- docieplenie dachu wraz z wymianą pokrycia,
- modernizacja CO.,
- modernizacja instalacji elektrycznej- oświetleniowej.
Planowana inwestycja wykonywana będzie w budynku, w którym znajduje się siedziba Z. w N. Nakłady inwestycyjne zostaną przekazane do Z. dokumentem i zwiększą wartość budynku. Budynek służy wyłącznie do celów edukacyjnych i wychowania przedszkolnego i jest oddany w trwały zarząd dla Z. - jednostki budżetowej Gminy. Jednostka ta nie jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT. W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14, Gmina zamierza wdrożyć centralizację rozliczeń VAT w dniu 1 stycznia 2017 r.;
II etap - dotyczy termomodernizacji świetlicy S. w N. oraz budynku remizy O. i obejmować będzie:
- Świetlica w N. ()
zakres prac obejmuje:
- rozbiórka podłogi na sali i zapleczu,
- wykonanie nowych posadzek wraz z warstwami ocieplenia,
- docieplenie ścian fundamentowych,
- docieplenie ścian zewnętrznych,
- wymiana stolarki otworowej,
- docieplenie dachu wraz z wymiana pokrycia,
- instalacja sanitarna ( montaż pompy ciepła o mocy 18 KW powietrze-woda wraz z instalacją wewnętrzną CO CWU),
- modernizacja instalacji elektrycznej - oświetleniowej; -
Budynek remizy zakres prac obejmuje:
- docieplenie dachu wraz z wymianą pokrycia,
- wymiana stolarki okiennej,
- wymiana stolarki drzwiowej,
- docieplenie ścian zewnętrznych,
- instalacja sanitarna (pompa ciepła o mocy 18 kW).
Termomodernizacja budynków będzie służyła wszystkim użytkownikom. Za ich używanie Gmina nie będzie pobierać żadnych opłat. Sprawy zaspokajania zbiorowych potrzeb w zakresie właściwego utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów administracyjnych jest zadaniem własnym Gminy zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2015r., poz. 1515).
W związku z powyższym opisem zadano pytanie.
Czy Gmina jako beneficjent realizujący projekt może odzyskać podatek VAT naliczony od wydatków inwestycyjnych poniesionych na termomodernizację obiektów użyteczności publicznej?
Zdaniem Gminy, w świetle art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług Gmina jako beneficjent realizujący projekt nie może odzyskać podatku VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych poniesionych na termomodernizację obiektów użyteczności publicznej, ponieważ nie istnieje związek zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 86 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Z powyższego przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.
Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.
W rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. z 2013 r., poz. 1656), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.
Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku na podstawie przepisów zawartych w rozdziale 4 tego rozporządzeniu.
Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że o ile faktycznie jak wynika z wniosku zakupy dokonane w związku z realizacją projektu nie posłużą wykonywaniu czynności opodatkowanych, to w świetle brzmienia art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Gminie nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki poniesione w ramach realizacji projektu.
Z wniosku nie wynika również, że środki, które Gmina otrzymała na dofinansowanie zakupów, są środkami bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w powołanym rozporządzeniu. Zatem Gminie nie przysługuje również zwrot podatku naliczonego.
Nadmienia się, że interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
Interpretacja dotyczy przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Ponadto tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Stanowisko
prawidłowe
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy