Temat interpretacji

POSTANOWIENIENa podstawie art 14 a § l i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 póz. 60 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 03.06.2005r. (data wpływu do tut. Urzędu ) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w związku z art.86 ust.2, art.116 ust. l , ust.2 i 3, ust.7 i ust.8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami)Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe w części dotyczącej prawa do powiększenia podatku naliczonego z faktur VAT RR w rozliczeniu za te miesiące, w których dokonano zapłaty pierwszej i drugiej raty należności, natomiast prawidłowe w części dotyczącej zasad odliczania podatku naliczonego z faktur VAT RR korygujących.

Uzasadnienie
1) Stan faktyczny podany we wniosku jest następujący:Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest produkcja cukru. Podstawowym surowcem wykorzystywanym do produkcji cukru są buraki cukrowe. Spółka nabywa buraki od rolników ryczałtowych, tj. od podmiotów, o których mowa w art. 2 pkt.19 ustawy o VAT, na podstawie umów kontraktacji. Zgodnie z art. 116 ust. l ustawy o VAT, nabycie buraków cukrowych od rolników ryczałtowych jest dokumentowane przez Spółkę poprzez wystawienie faktur VAT RR. Rozliczenie Spółki z rolnikami ryczałtowymi dokonywane są w następujących etapach:
- Etap I- Spółka wystawia faktury VAT RR dotyczące zrealizowanych na jej rzecz dostaw burakówcukrowych według cen umownych dla buraków o średniej, z góry założonej polaryzacji ( polaryzacja jestwskaźnikiem zawartości cukru w burakach cukrowych). Wynika to z faktu, iż w chwili zakupu nie jestznana rzeczywista polaryzacja buraków dostarczonych przez konkretnego rolnika ryczałtowego.
Etap II- ponieważ ostateczna cena buraków zależy od ich rzeczywistej polaryzacji, dlatego też, pozakończeniu kampanii cukrowniczej, Spółka określa faktyczną polaryzację buraków cukrowych dostarczonych przez danego rolnika. W sytuacji , gdy rzeczywista polaryzacja jest różna od zakładanej. Cukrownia wystawia faktury korygujące do wcześniej wystawionych faktur VAT RR. W praktyce korekty te skutkuj ą zwykle wzrostem wartości zobowiązań Spółki wobec rolników.

- Etap III- z uwagi na fakt, że cena buraków cukrowych jest ceną regulowaną na rynku unijnym, Spółka na zakończenie rozliczeń z rolnikami, wystawia kolejna fakturę VAT RR korygująca, która określa ostateczna cenę zakupionych buraków, z uwzględnieniem zmian kursu walutowego EUR. Korekty te mogą powodować zarówno wzrost zobowiązań Spółki wobec rolników, jak i ich spadek, w zależności od wahań kursu walutowego.Faktury wystawiane przez Spółkę w ramach etapów I-III dokumentują nabycie produktów rolnych od rolników ryczałtowych. Cukrownia dokonuje zapłaty należności wynikających z poszczególnych faktur VAT RR, wystawionych z tytułu zakupów dokonanych od danego rolnika ryczałtowego ( tj.: faktury pierwotnej oraz dwóch kolejnych faktur VAT RR korygujących), w terminach określonych w umowie kontraktacji. Każdorazowo zaplata realizowana jest na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, przy czym w treści polecenia przelewu Spółka zawsze wskazuje numer i datę wystawienia faktury, za którą realizowana jest płatność (tj. : powołuje odpowiednio numer i datę faktury pierwotnej bądź pierwszej lub drugiej faktury VAT RR korygującej). Zgodnie z umową pierwsza faktura płacona jest w dwóch ratach, płatnych w różnych miesiącach.Spółka podkreśla, że nabycie buraków związane jest ze sprzedażą opodatkowaną realizowaną przez Cukrownię, a wystawiane faktury VAT RR oraz VAT RR korygujące spełniają wymogi określone w art. 116 ust. 2 i 3 ustawy o VAT.

2) Pytanie podatnika:W świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego Spółka wnosi o potwierdzenie następujących kwestii:a)Czy w dacie zapłaty pierwszej raty należności (tj.: wydania dyspozycji przelewu bankowego) na rzeczrolnika ryczałtowego wynikającej z faktury pierwotnej, Spółka nabywa prawo do powiększenia podatku VATnaliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, która przypada na tę część należności określonej nafakturze, która została zapłacona? Następnie, w miesiącu, w którym dokonywana jest druga płatność z tytułupierwotnej faktury VAT RR, Spółka może podwyższyć swój podatek naliczony o tę kwotę zryczałtowanegozwrotu, która wynika z należności zapłaconej w drugiej racie?b)Czy w sytuacji, gdy faktury korygujące zwiększają kwotę należności wobec rolników, Spółka możepodwyższyć podatek naliczony o kwotę zryczałtowanego zwrotu w rozliczeniu za miesiąc, w którymdokonywana jest zapłata dodatkowej należności na rzecz rolnika?c) Czy w sytuacji, gdy faktury korygujące zmniejszają kwotę należności wobec rolników, Spółka powinna obniżyć podatek naliczony o kwotę zmniejszenia zryczałtowanego zwrotu podatku w rozliczeniu za miesiąc, w którym została wystawiona faktura korygująca?

3)Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:Zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy o VAT zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktówrolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust.2 ustawy o VAT, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowanązaplata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku,nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14 dnia, licząc od dnia zakupu, zwyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającądłuższy termin płatności;w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt. 2, zostaną podane numer i datawystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.Spółka pragnie podkreślić, iż spełnia określone w ustawie o VAT warunki uprawniające do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku zarówno w przypadku, gdy dokonuje zapłaty kolejnych rat należności określonej w fakturze VAT RR, jak i w przypadku, gdy dokonuje zapłaty należności określonych w kolejnych fakturach VAT RR korygujących. W szczególności Spółka dokonuje zapłaty należności wynikającej z wystawionej faktury VAT RR oraz faktury VAT RR korygującej z zachowaniem wszystkich wymogów formalnych określonych przez ustawę o VAT. Wobec tego, w opinii Cukrowni, Spółka jest uprawniona do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającą z faktury VAT RR ( faktury korygującej).Równocześnie należy mieć na uwadze, iż w chwili wystawienia faktury VAT RR nie jest znana ostateczna cena nabycia buraków. Wynika to z przyczyn od Spółki niezależnych. Spółka zmuszona jest wobec tego do wystawienia faktury VAT RR korygującej, rozliczanej i opłacanej odrębnie od faktury pierwotnej. Okoliczność ta , zdaniem Spółki, nie ma jednak wpływu na jej prawo do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku w przypadku, gdy korekta zwiększa kwotę należną rolnikowi. Wynika to z faktu, że w chwili zapłaty należności wynikającej z faktury VAT RR korygującej również spełnione zostaj ą po wyżej wskazane przesłanki warunkujące skorzystanie przez Spółkę z tego prawa ( efektywnie rolnik otrzyma większą kwotę zwrotu podatku, która- po spełnieniu wymogów formalnych- jest traktowana u nabywcy towarów rolnych jako podwyższająca podatek naliczony).Zatem zapłata należności wynikającej z faktury VAT RR korygującej uprawnia Spółkę do podwyższenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu VAT , jak wynika z faktury w rozliczeniu za okres, w którym płatność ta została zrealizowana. Jednocześnie w sytuacji, gdy faktura VAT RR korygująca zmniejsza kwotę należną rolnikowi, wówczas Spółka będzie zobowiązana do odpowiedniego skorygowania kwoty zryczałtowanego zwrotu, o którą powiększyła swój podatek naliczony.Jak wskazano powyżej, Spółka ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu wynikającego z wystawionych faktur VAT RR oraz faktur korygujących. Powstaje jednak pytanie, w jakim okresie zwiększenie to powinno nastąpić mając na uwadze fakt, iż płatność faktury pierwotnej dokonywana jest w ratach, natomiast faktury korygujące opłacane są na podstawie odrębnych poleceń przelewu. Przepisy o VAT wskazują, iż zwiększenie podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku powinno nastąpić w okresie, w którym dokonano zapłaty należności na rzecz rolnika.

Jednocześnie, na podstawie art.116 ust. 7 ustawy o VAT, za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego. Zdaniem Spółki, powyżej przedstawione regulacje należy interpretować w ten sposób, iż każdorazowa zapłata należności na rzecz rolnika ryczałtowego z tytułu nabycia produktów rolnych daje prawo do podwyższenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, jeżeli tylko spełnione są warunki wskazane w pkt.1-3 powyżej. Przepisy te co prawda nie wskazuj ą wprost, w jaki sposób traktować przypadki, w których zapłata należności na rzecz rolnika następuje w częściach, jednakże biorąc pod uwagę brzmienie art. 116 ust. 7 ustawy o VAT należy uznać, iż momentem odliczenia może być wyłącznie wydania dyspozycji bankowej przelewu. Oznacza to, że w przypadku częściowych płatności, odliczenie powinno następować w dacie zlecenia kolejnych płatności w tej części, jaka została uregulowana przez nabywcę produktów rolnych. Jednocześnie należy wskazać, iż przytoczone wyżej przepisy regulują w sposób wyczerpujący zasady powiększenia podatku naliczonego u nabywcy produktów rolnych o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku określoną w fakturze VAT RR. Oznacza to, że spełnienie przesłanek w nim określonych jest jedynym warunkiem uprawniającym nabywcę produktów rolnych do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku. W konsekwencji, w opinii Spółki, nie jest możliwe uzależnienie możliwości skorzystania z tego prawa od spełnienia innych, dodatkowych warunków, które nie zostały wskazane w ustawie. W szczególności omawiane przepisy nie warunkują prawa do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od dokonania zapłaty całości należności wynikającej z faktury VAT RR ( z uwzględnieniem odpowiednich potrąceń, o których mowa w art.116 ust. 8 ustawy o VAT). Zdaniem Spółki, takie sformułowanie przedmiotowych regulacji wskazuje, że w przypadku zapłaty tylko części należności nabywca produktów rolnych jest uprawniony do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku przypadającą proporcjonalnie na tę część należności, która została zapłacona. Brak jest natomiast przepisów określających sposób postępowania podatnika w przypadku, gdy kwota należności ( w tym również kwota zryczałtowanego podatku) dla rolnika zmniejsza się. W tym zakresie Spółka stoi na stanowisku, iż korekty zmniejszające należności wobec rolników wynikają z przyczyn niezależnych od Spółki oraz nie było możliwe ich przewidzenie w momencie wystawienia pierwotnej faktury VAT RR. Dlatego też, Cukrownia uważa, iż obniżenie kwoty zryczałtowanego zwrotu, o którą Spółka powiększyła podatek naliczony, powinno nastąpić w momencie wystawienia faktury korygującej, ponieważ faktura taka wystawiana jest w momencie, gdy znana jest precyzyjnie kwota należna danemu rolnikowi z tytułu dostaw produktów rolnych.Mając powyższe na uwadze, Cukrownia stoi na stanowisku, iż ma prawo do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku określoną w fakturze VAT RR w rozliczeniu za te miesiące, w których dokonano zapłaty pierwszej i drugiej raty należności wynikającej z tej faktury -odpowiednio w wysokości wynikającej z kwot rzeczywiście zapłaconych. Ponadto Spółka wyraża przekonanie, iż ma prawo do powiększenia swojego podatku naliczonego o kwotę zwiększenia zryczałtowanego zwrotu podatku określonego w fakturze VAT RR korygującej w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty należności wynikającej z tejże faktury VAT RR korygującej. Natomiast wprzypadku faktury VAT RR korygującej pomniejszającej należności rolników, zmniejszenie podatku naliczonego powinno zostać dokonane w miesiącu wystawienia korekty.

4) Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym,

ad. a)Na podstawie art. 116 ust. l ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. ( Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami) podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy. Z powyższego wynika, że nabywca wystawia fakturę VAT RR w momencie nabycia produktów rolnych od rolników ryczałtowych ,a wystawiona faktura powinna być oznaczona jako "Faktura VAT RR" i zawierać elementy wymienione w art. 116 ust.2 pkt.l- 13 ustawy o podatku od towarów i usług.Zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu zasady zwrotu podatku u nabywcy reguluje art.116 ust.6 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. zgodnie z którym zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:1)nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;2)zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku,nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, zwyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającądłuższy termin płatności;3)w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i datawystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.Zatem w przypadku zawarcia umowy kontraktacji z rolnikiem ryczałtowym o wydłużonym terminie płatności ( dłuższym niż 14 dni) zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego w momencie uregulowania w całości należności wynikającej z faktury VAT RR rolnikowi ryczałtowemu na rachunek bankowy, również w terminie dłuższym niż 14 dni licząc od daty zakupu, pod warunkiem ,że termin tej płatności został określony w umowie kontraktacji zawartej z rolnikiem ryczałtowym i jednocześnie został on przez nabywcę płodów rolnych dotrzymany.Wg stanowiska Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego ustawa o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. nie przewiduje przypadków częściowego odliczania podatku naliczonego z faktur VAT RR w przypadku których uregulowano część należności wynikającej z faktury VAT RR , a pozostałą część uregulowano w terminie późniejszym pomimo tego że dochowano terminu płatności określonego w umowie kontraktacji. Przez pojęcie ?zapłaty" ustawodawca odnosi się do pełnej kwoty należności wynikającej z faktury VAT RR.Na podstawie art. 116 ust. 7 cytowanej ustawy o podatku od towarów i usług za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnikaryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana. Dotyczy to zapłaty całości należności wynikającej z faktury VAT RR dokumentującej nabycie płodów rolnych za wyjątkiem przypadków określonych poniżej. Warunek zapłaty, o którym mowa w art.116 ust. 6 pkt 2 ustawy dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne, a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.Przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolne, dokonane przez podatnika nabywającego te produkty, pod warunkiem że:1)zaliczka została przekazana na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, a na fakturze potwierdzającejzakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu potwierdzającego dokonanie tej wpłaty;2)raty i pożyczki wynikaj ą z umów zawartych w formie pisemnej.W przypadku opisanym przez wnioskodawcę , Cukrownia wystawia faktury VAT RR w związku ze zrealizowaniem na jej rzecz dostaw buraków cukrowych przez rolników ryczałtowych - zatem w tym przypadku nie może być mowy o zaliczce na poczet przyszłych dostaw zakontraktowanych z rolnikami ryczałtowymi. Jednakże w przypadku, gdyby przed wydaniem towaru ( płodów rolnych) rolnik ryczałtowy otrzymał część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy w tej sytuacji nie powstanie, gdyż zgodnie z art.43 ust.l pkt. 3 ustawy o podatku od towarów i usług rolnik ryczałtowy co do zasady jest zwolniony z opodatkowania podatkiem VAT. Czynność ta ( otrzymanie zaliczki) nie powinna być udokumentowana fakturą VAT. Z uwagi na fakt, iż w opisanej sytuacji nie powstanie obowiązek podatkowy, na podstawie art.86 ust.2 pkt. l b ustawy Podatnikowi nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadku gdy zostanie wystawiona faktura VAT.Reasumując powyższe , w opisanym stanie faktycznym przez Wnioskodawcę ,Spółka nie powinna zwiększać kwoty podatku naliczonego w miesiącu w którym częściowo uregulowała należność wynikającą z faktury VAT RR. Zwiększenie to powinno nastąpić w miesiącu w którym nastąpiła całkowita zapłata całości należności wynikającej z faktury VAT RR ( poza w/w wyjątkami), nie później jednak niż z terminem płatności określonym w umowie kontraktacji z dostawcą płodów rolnych, a w przypadku gdy umów takich nie zawarto w terminie 14 dni od daty zakupu. Termin i formę zapłat należności wynikających z faktur VAT RR jest sprawą dowolną i powinna określać to umowa zawarta pomiędzy obiema stronami transakcji, a sam sposób i termin wpłat ( zapłat) nie jest czynnikiem decydującym o prawie do powiększenia kwoty podatku naliczonego z faktury VAT RR.Zatem zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu prawo do powiększenia podatku naliczonego u nabywcy płodów rolnych będzie przysługiwało wyłącznie w miesiącu w którym uregulowano całość należności wynikającej z faktury VAT RR za pośrednictwem banku, która została uregulowana w terminie płatności określonej w umowie kontraktacji. Powiększenie kwoty podatku naliczonego przed terminem uregulowania całości należności wynikającej z faktury VAT RR skutkujepozbawieniem prawa do jego odliczenia w tej części.

ad. b, c)Treść dokumentów potwierdzających zakup produktów rolnych od rolnika ryczałtowego, czyli faktur VAT RR, została szczegółowo zdefiniowana w art. 116 ust. l i art.l 16 ust.2 ustawy o o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. ( Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami).Zgodnie z regulacjami tam zawartymi Podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy.Faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych powinna być oznaczona jako "Faktura VAT RR" i zawierać elementy o których mowa w art. 116 ust.2 pkt.l - 13 cytowanej ustawy. Jednocześnie nie została wydana delegacja ustawowa upoważniająca Ministra Finansów do określenia w przepisach wykonawczych dodatkowych regulacji w stosunku do faktur VAT RR.Ogólna zasada wystawiania faktur korygujących zawarta została w § 16 i § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005r. nr 95, póz. 798).Faktury korygujące służą przede wszystkim dla poprawiania błędów w części zasadniczej faktury, tj. części określającej przedmiot sprzedaży wraz z wartością sprzedaży, stawką podatkową i kwotą podatku. Fakturą korygującą można jednak skorygować również inne błędy, w tym także te które dotyczą sprzedawcy i nabywcy. Zarówno treść faktury korygującej, przypadki w których jest ona wystawiana jak i jej skutki podatkowe wynikają z § 16 i § 17 w/ w rozporządzenia Ministra Finansów. W myśl § 16 ust. l oraz § 17 ust. l w/ w rozporządzenia, faktury korygujące wystawia się w przypadku:-udzielenia rabatu po wystawieniu faktury pierwotnej,-zwrotu sprzedawcy towarów,-zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT,-zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat podlegających opodatkowaniu,-podwyższenia ceny po wystawieniu faktury pierwotnej,-stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub w kwocie podatku lub w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Faktura korygująca zawierać powinna co najmniej:3)numer kolejny oraz datę jej wystawienia,4)dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:5)określone w § 9 ust. l pkt 1-3,6)nazwę towaru lub usługi objętych rabatem lub podwyżką ceny,7)kwotę i rodzaj udzielonego rabatu lub podwyższenia ceny (bez podatku),8)kwotę zmniejszenia lub podwyższenia podatku należnego,

Podobnie jak w przypadku faktur, wystawiana faktura korygująca nie musi zawierać czytelnego podpisu osoby uprawnionej do jej wystawienia lub podpisu oraz imienia i nazwiska tej osoby. W większości przypadków, aby wystawca faktury korygującej mógł ująć ją w ewidencji sprzedaży, a w konsekwencji w deklaracji podatkowej, musi dysponować potwierdzeniem odbioru faktury korygującej przez nabywcę. Zasada ta wynika z § 16 ust. 4 oraz § 17 ust. 6 powołanego wyżej rozporządzenia. Zgodnie z w/w przepisami sprzedawca jest obowiązany posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie, a w przypadku podatników, rozliczających się kwartalnie - w rozliczeniu za kwartał, w którym to potwierdzenie otrzymali.Z treści wyżej przytoczonych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. ( Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005r. nr 95, póz. 798) ustawodawca nie określił, czy te zasady mają również zastosowanie do faktur VAT RR.Zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu, zakaz sporządzania faktur korygujących w stosunku do faktur VAT RR oznaczałby nierówne traktowanie podatników. Celem wystawiania faktur korygujących jest przede wszystkim usuwanie nieprawidłowości, które wystąpiły w fakturach pierwotnych, jak również uaktualnienie dokumentów w związku ze zmianą cen sprzedawanych towarów (udzielaniem rabatów itp.). Ponadto w ustawie o podatku od towarów i usług nie ma przesłanek wskazujących na to, iż obrót towarowy prowadzony z rolnikami ryczałtowymi powinien być pozbawiony powyższych możliwości. Z cytowanych § 16 i § 17 rozporządzenia wynika, iż fakturę korygującą wystawia sprzedawca, czyli podmiot, który sporządził fakturę pierwotną. Natomiast skoro fakturę VAT RR wystawia nabywca, to on też powinien być uprawniony do wystawienia faktury korygującej.W związku z powyższym Cukrownia powinna wystawiać faktury korygujące VAT RR, a następnie przekazać je rolnikom ryczałtowym , a ich odbiór powinien być przez nich potwierdzony.Wystawiona faktura korygująca VAT RR powinna zawierać oznaczenie "KOREKTA" lub "FAKTURA KORYGUJĄCA", analogicznie jak faktura VAT. W związku z różnicami w rozliczeniu podatku VAT z faktur VAT RR, w porównaniu do zwykłych faktur VAT, różnicę tę należy również uwzględnić przy rozliczaniu faktur korygujących VAT RR. W wyniku korekty faktury następuje albo zwiększenie albo zmniejszenie podatku należnego i naliczonego. W przypadku faktur VAT RR podatek należny, to kwota zryczałtowanego podatku, która jest jednocześnie podatkiem naliczonym u wystawcy faktury. W przypadku faktur VAT RR korekty oddziaływać będą więc wyłącznie na zmniejszenie lub zwiększenie podatku naliczonego u nabywcy towaru. Ponieważ w przypadku faktur VAT RR nabywca towaru jest wystawcą faktury więc za datę otrzymania faktury należy przyjąć dzień jej wystawienia.( po uzupełnieniu podpisu faktury korygującej przez rolnika ryczałtowego).W sytuacji przedstawionej w pytaniu przez Wnioskodawcę , Cukrownia biorąc powyższe pod uwagępowinna sporządzać faktury korygujące ,w których należy podwyższać lub zmniejszać cenę płodów rolnych, kwotę brutto sprzedaży oraz kwotę zryczałtowanego podatku. Odbiór tych faktur powinien zostać potwierdzony przez rolników ryczałtowych ,a wynikające z korekt różnice ( na korzyść rolnika ryczałtowego) powinny być przekazywane na konto rolników ryczałtowych. W wyniku korekt u wystawcy faktur VAT RR ( w tym przypadku Cukrowni) nastąpi podwyższenie kwoty podatku naliczonego do odliczenia lub jego obniżenie. Fakt ten powinien być uwzględniony w rozliczeniu podatku od towarów i usług za ten miesiąc, w którym kwota wynikająca z korekty została przekazana na konto rolnika ( zwiększenie) ponieważ warunkiem odliczenia podatku naliczonego z faktury VAT RR jest zaplata należności za tę fakturę ,lub w rozliczeniu za miesiąc w którym wystawiono fakturę korygującą ( zmniejszenie).

Pouczenie1. Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.1.Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organykontroli skarbowej - do czasu zmiany lub uchylenia.2.Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wniesione, zapośrednictwem organu wydającego postanowienie, w terminie 7-iu dni, licząc od daty jego doręczenia (art.236 § 2 pkt l Ordynacji podatkowej).3.Stosownie do art. l ust. l pkt l lit. a ustawy z dnia 09 września 2000r o opłacie skarbowej (tekst jednolityDz. U. z 2004r., Nr 253, póz. 2532) zażalenie podlega opłacie skarbowej w kwocie 5zł oraz 50 groszy odzałącznika do odwołania uiszczonej w formie naklejenia znaków