Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 22.12.2005, sygn. 1434/PV/443-181/05/ABS, Urząd Skarbowy Warszawa-Praga

Temat interpretacji

Postanowienie

Na podstawie art. 216, art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga, w związku z wnioskiem z dnia 24.10.2005r. w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług umów o dzieło dotyczących sporządzania opinii do projektów budowlanych w zakresie ochrony przeciwpożarowej oraz bezpieczeństwa i higieny pracy

- stwierdza, że stanowisko podatnika zawarte we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 24.10.2005r. Strona wystąpiła o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego z zakresu podatku od towarów i usług. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że na podstawie zawieranych umów o dzieło zajmuje się Pan świadczeniem usług polegających na sporządzaniu opinii do projektów budowlanych w zakresie ochrony przeciwpożarowej oraz bezpieczeństwa i higieny pracy. W treści wszystkich zawartych przez Pana umów o dzieło zawarta jest klauzula o nieodpłatnym przeniesieniu praw autorskich z wykonawcy na zleceniodawcę w związku z wykonanymi opracowaniami. Wszystkie prace związane z opracowaniem opinii wykonywane są pod nadzorem zleceniodawcy na podstawie sporządzonej przez niego dokumentacji projektowej, która stanowi jego własność. Sporządzone przez Stronę opinie w ww. zakresie nie wymagają weryfikacji i zatwierdzenia przez instytucje, które wydały Panu uprawnienia rzeczoznawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy świadczone przez Niego usługi wynikające z zawartych umów o dzieło nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż między Stroną a zleceniodawcą zachodzą prawne więzy co do warunków wykonywania czynności, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Odnosząc się do przedstawionego stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga stwierdza, że jest prawidłowe i jednocześnie wyjaśnia:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy podatnikami podatku od towarów i usług są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. W myśl art. 15 ust. 2 wyżej powołanej ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Stosownie natomiast do postanowień art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy czynnościami, których nie uznaje się za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą są czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 ust. 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie tych czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Istotne zatem znaczenie ma treść zawartej umowy, gdyż w świetle powyższych przepisów podatnik wykonujący czynności w ramach takiej umowy przy spełnieniu wyżej wymienionych warunków nie jest uznawany za podatnika podatku od towarów i usług.

Zdaniem Strony osiągane przez Nią przychody mieszczą się w katalogu przychodów wymienionych w art. 13 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:a) osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej,b) właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora ? jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że zawarte przez Stronę umowy o dzieło kreują więzy prawne tworzące stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności a wykonującym zlecane czynności ? co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. We wniosku Strona stwierdza, że za projekt odpowiedzialny jest zleceniodawca, gdyż jako zamawiający usługę ponosi ryzyko gospodarcze związane z jego realizacją przy sprzedaży projektu inwestorowi. Ponadto zaznacza Pan, że do obowiązków zleceniodawcy jako projektanta należy uzyskanie wymaganych opinii, uzgodnień i sprawdzeń rozwiązań projektowych, w zakresie wynikającym z przepisów prawa. Powoduje to, że za projekt odpowiedzialny jest zleceniodawca i to on ? jako zamawiający u Pana usługę kończącą się wydaniem opinii ? ponosi ryzyko gospodarcze związane z jej realizacją przy sprzedaży projektu inwestorowi.

Należy zatem zauważyć, że w przedstawionym stanie faktycznym zleceniodawca ponosi tzw. odpowiedzialność zewnętrzną w stosunku do osób trzecich za całokształt projektu ? w tym również za jedną z jego części składowych, którą jest wydana przez Pana opinia w zakresie ochrony przeciwpożarowej oraz bezpieczeństwa i higieny pracy. Pan natomiast za wykonaną opinię będzie ponosił jedynie odpowiedzialność wewnętrzną, tj. wobec zamawiającego jej wykonanie.

Jak wspomniano na wstępie, możliwość stosowania cytowanego przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym możliwość wyłączenia z grona podatników osoby wykonującej czynności polegające na sporządzaniu opinii z zakresu ochrony przeciwpożarowej oraz bezpieczeństwa i higieny pracy, wymaga łącznego spełnienia wszystkich wymienionych w przepisie kryteriów. Zatem ich spełnienie powoduje, iż czynności te uznać należy za niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień zaistnienia zdarzenia i nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia zgodnie z art. 14b § 1 i 2 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa.