Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 03.10.2005r. (data wpływu do tut. Urzędu ) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji art. 5 ust.1 , art. 7 i art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami ) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe w części dotyczącej nieopodatkowania podatkiem VAT przekazania "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" , natomiast jest nieprawidłowe w części dotyczącej odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT na zakup materiałów i usług składających się na nakłady inwestycyjne poczynione na wybudowanie Infrastruktury Drogowej.

U z a s a d n i e n i e

1)Stan faktyczny podany we wniosku jest następujący: Spółka prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie handlu, wykorzystując w tym celu centra handlowe tj. sieć hipermarketów oraz galerii handlowych. Charakterystyczną dla tego typu działalności cechą jest fakt, że centra handlowe wraz z towarzyszącą infrastrukturą wymagają obiektów spełniających określone warunki ( min. zajmujących stosunkowo dużą powierzchnię, z zapewnionym odpowiednim dojazdem itp.) Wielkość oraz charakter przedsięwzięcia, jakim jest centrum handlowe powodują,że niezbędnym warunkiem jego realizacji i funkcjonowania jest zapewnienie odpowiedniej infrastruktury towarzyszącej ( min. dróg dojazdowych).Ponieważ w większości przypadków grunty przeznaczone pod inwestycję nie mają odpowiedniej infrastruktury, Spółka zmuszona jest ponieść nakłady na jej wytworzenie lub modernizację. Z kolei, prawidłowe funkcjonowanie infrastruktury towarzyszącej nie jest możliwe bez jej harmonizacji z terenami sąsiednimi, które nie zostały nabyte przez X. Harmonizacja wymaga niejednokrotnie istotnej modyfikacji obiektów znajdujących się na gruntach, należących do jednostki samorządu terytorialnego ( dalej: Gmina). W takiej sytuacji Spółka ponosi nakłady na modernizację ulic, którymi będzie przebiegał dojazd do centrum handlowego, polegające np. na przebudowaniu skrzyżowania w rondo, poszerzeniu pasów ruchu, dostosowania oznaczeń drogowych. Sytuacja na rynku, na którym działa X ( jak również pozostałe sieci hipermarketów) powoduje, że prowadząc inwestycję Spółka musi dokonać wskazanych nakładów w całości na własny koszt, bez względu na fakt, że modernizowane są również tereny nienależące do Spółki, a po zakończeniu inwestycji znajdująca się na nich infrastruktura ( dalej: "Infrastruktura Drogowa") zostanie z mocy prawa przejęta przez Gminę. Spółka pragnie podnieść, że powyższa sytuacja wynika z obowiązujących regulacji prawnych, dodatkowo popartych monopolistyczną pozycją na rynku Gminy zezwalającej na prowadzenie danej inwestycji. Należy podkreślić, że z reguły uzyskanie decyzji administracyjnej o oddaniu centrum handlowego do użytkowania jest umownie lub faktycznie uzależnione od wybudowania Infrastruktury Drogowej na powyższych warunkach, a Spółka nie ma żadnej możliwości zmiany tej sytuacji.

2)Pytanie Podatnika: 2.1) Czy Spółka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług służących powstaniu infrastruktury? 2.2) Czy nieodpłatne przejęcie z mocy prawa Infrastruktury Drogowej przez Gminę pod rządami ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z dnia 05 kwietnia 2004r. z późn. zm. - dalej : "ustawa o VAT"), w stanie prawnym od 01 czerwca 2005r., stanowi dla Spółki czynność opodatkowaną i rodzi obowiązek podatkowy w tym podatku?

3) Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:Ad. 2.1. Spółka stoi na stanowisku, że przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług służących powstaniu Infrastruktury Drogowej. Zgodnie z art. 86 ust. l ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zdaniem Spółki nie ma wątpliwości, że towary i usługi służące powstaniu Infrastruktury Drogowej są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Spółka prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie handlu, wykorzystując w tym celu centra handlowe tj. sieć hipermarketów oraz galerii handlowych. Wielkość oraz charakter przedsięwzięcia powodują że niezbędnym warunkiem jego realizacji jest zapewnienie odpowiedniej infrastruktury -zarówno na gruntach będących własnością X jak i na terenach sąsiadujących (należących do Gminy).Spółka musi dokonać stosownych inwestycji w całości na własny koszt, bez względu na fakt, że modernizowane są również tereny nienależące do Spółki a po zakończeniu inwestycji znajdująca się na nich "Infrastruktura Drogowa" zostanie z mocy prawa przejęta przez Gminę.Uzyskanie decyzji administracyjnej o oddaniu centrum handlowego do użytkowania jest uzależnione od wybudowania Infrastruktury Drogowej na powyższych warunkach a Spółka nie ma żadnej możliwości zmiany tej sytuacji. Z powyższego jednoznacznie wynika, że Spółka ponosi wydatki na Infrastrukturę Drogową, aby dokonywać sprzedaży towarów w centrum handlowym. Koszty tej infrastruktury nie tylko służą wykonywaniu odpłatnych dostaw towarów, więcej, są niezbędne do dokonywania tych dostaw. Bez inwestycji m.in. w Infrastrukturę Drogową Spółka nie mogłaby wybudować centrum handlowego, co z kolei uniemożliwiałoby jej prowadzenie sprzedaży (co do zasady, opodatkowanej) w tym centrum. W takiej sytuacji nie ulega wątpliwości, że nabywane towary i usługi stanowiące nakłady poniesione na Infrastrukturę Drogową są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W konsekwencji za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, zgodnie z którym przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem tych towarów i usług.

Ad. 2.2. Zdaniem Spółki nieodpłatne przejęcie z mocy prawa Infrastruktury Drogowej przez Gminę pod rządami ustawy o VAT, nie stanowi dla Spółki czynności opodatkowanej i nie rodzi obowiązku podatkowego w tym podatku. Zgodnie z art. 5 ustawy o VAT podatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów. Natomiast stosownie do art. 7 ust 2 tej ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. l pkt l, rozumie się przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności:1)przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, 2) wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny - jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części. Stosownie do ust. 3 artykułu 7. ustawy o VAT, przepisu ust. 2 nie stosuje się do przekazywanych drukowanych materiałów reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości i próbek. Zarówno wykładnia gramatyczna jak i systemowa powyższych regulacji pozwalają na stwierdzenie, że stanowisko Spółki jest prawidłowe. Także zasada neutralności VAT dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą oraz wykładania celowościowa przemawiają za uznaniem stanowiska Spółki za prawidłowe.3.1. Wykładnia gramatyczna Zgodnie z obowiązującymi zasadami wykładnia gramatyczna znajduje pierwszeństwo przy interpretacji regulacji podatkowych. Na podstawie tej wykładni, z przytoczonych przepisów płyną następujące wnioski. Co do zasady opodatkowana jest odpłatna dostawa towarów (art. 5 ust. l pkt. l ustawy o VAT). W pewnych okolicznościach opodatkowaniu podlega również przekazanie towarów bez wynagrodzenia (art. 7 ust. 2 i ust. 3). Za odpłatną dostawę towarów uważa się bowiem także przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem np. przekazanie na cele osobiste podatnika lub dokonanie darowizny (art.7 ust. 2). Z powyższego wynika, że nieodpłatne przekazanie towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem nie jest uważane za odpłatną dostawę, o której mowa w art. 5 ust l pkt. l ustawy o VAT i w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu. Spółka pragnie podkreślić, że powyższy wniosek, jako oparty na dosłownym i niebudzącym wątpliwości brzmieniu ustawy, nie może być kwestionowany w drodze innych wykładni. Ponadto, zgodnie z obowiązującymi zasadami, regulacje nakładające na podmioty obowiązki podatkowe nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Mając to na uwadze, uznać należy, że art. 7 ust. 2 jako zwiększający zakres czynności podlegających opodatkowaniu (z transakcji wyłącznie odpłatnych na niektóre transakcje nieodpłatne), powinien być interpretowany ściśle. W rezultacie, zdaniem Spółki, tylko taka interpretacja tego przepisu jest dopuszczalna, zgodnie z którą opodatkowaniu podlega wyłącznie przekazanie towarów na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem (co wynika z literalnego brzmienia przepisu). Nieuprawnione jest natomiast twierdzenie, że każde nieodpłatne przekazanie towarów jest uważane, na podstawie art. 7 ust. 2., za ich odpłatną dostawę i w konsekwencji podlega opodatkowaniu (co jest tezą wykraczająca poza literalne brzmienie przepisu).

3.2. Wykładnia systemowa Ze względu na zasadę racjonalnego ustawodawcy, analizując omawiane regulacje, nie można pominąć przyjętej przez ustawodawcę techniki legislacyjnej. W konsekwencji, dokonując wykładni systemowej, należy uwzględnić fakt, że zgodnie z art. 5 ust. l pkt. l opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega "jedynie" odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju ("zasada podstawowa"). Natomiast art. 7 ust. 2 rozszerza zakres pojęcia odpłatnej dostawy towarów na niektóre transakcje nieodpłatne. Spółka pragnie zauważyć, że gdyby twierdzić (co zdaniem Spółki jest błędne), że na podstawie art. 7 ust. 2. podlegają opodatkowaniu wszystkie nieodpłatne dostawy towarów (z wyjątkiem prezentów o małej wartości i próbek) to należałoby jednocześnie uznać, że nieracjonalne jest aktualne brzmienie art. 5 ust. l pkt. 1. W takiej bowiem sytuacji de facto każda transakcja, zarówno odpłatna jak i nieodpłatna, podlegałaby opodatkowaniu. W rezultacie, właściwszym byłoby, aby na mocy art. 5 ust. l pkt. l opodatkowaniu podlegała każda "dostawa towarów" a nie "jedynie" "odpłatna dostawa towarów". Podsumowując, zarówno gramatyczna jak i systemowa wykładnia analizowanych regulacji, prowadzi, zdaniem Spółki, do wniosku, że nieodpłatne przekazanie towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem nie jest uważane za odpłatną dostawę, o której mowa w 5 ust. l pkt. l ustawy o VAT i w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu.Odnosząc powyższe rozważania do sytuacji Spółki, stwierdzić należy, że przejęcie z mocy prawa Infrastruktury Drogowej przez Gminę jest nieodpłatną dostawą towarów, o której mowa w ustawie o VAT. Ponadto nie ulega wątpliwości, że jest to przekazanie na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego oraz w odpowiedzi na pytanie 2.1., realizacja przedsięwzięcia nie jest możliwa bez poniesienia przez Spółkę nakładów na Infrastrukturę Drogową, przejmowaną bez wynagrodzenia przez Gminę.Powyższe oznacza, że nieodpłatne przejęcie z mocy prawa Infrastruktury Drogowej przez Gminę zgodnie z ustawą o VAT nie stanowi dla Spółki czynności opodatkowanej i nie rodzi obowiązku podatkowego w tym podatku.

3.3. Wykładnia celowościowa oraz zasada neutralności VAT dla przedsiębiorców Niezależnie od powyższych argumentów za stanowiskiem Spółki przemawia celowościowa wykładnia treści art. 7 ust. 2., uwzględniająca zasadę neutralności podatku VAT. Spółka pragnie przede wszystkim zaznaczyć, że regulacje zawarte w ustawie o VAT należy odczytywać w kontekście zasad wynikających z I Dyrektywy Rady z 11 kwietnia 1967 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC - dalej: I Dyrektywa) oraz VI Dyrektywy Rady z 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC - dalej: VI Dyrektywa). I i VI Dyrektywa konstytuują podstawową w zakresie podatku od towarów i usług (dalej: "VAT") zasadę neutralności tego podatku dla podatnika. VAT jest bowiem podatkiem nakładanym na ostatecznego konsumenta i nie może stanowić obciążenia dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (dalej: "Podatnicy"). Na zasadę neutralności powoływał się Europejski Trybunał Sprawiedliwości (dalej: "ETS"), wielokrotnie stwierdzając, ze jest ona integralną częścią systemu VAT - tak m.in. w wyrokach Abbey National plc (C-408/09) i Ampafrance S.A. i Sanofi Synthelabo (C-177/99 i C-181/99 - sprawy połączone).Mając na uwadze powyższe, należy dokonać celowościowej analizy art. 7 ust. 2 ustawy o VAT. Stosownie do art. 7 ust 2 tej ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. l pkt l, rozumie się przekazanie, bez wynagrodzenia, przez podatnika, towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia, w całości lub w części, kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tej czynności. Jednocześnie zgodnie z art. 86 ust. l ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.Przytoczone regulacje należy interpretować łącznie, z uwzględnieniem ich celu oraz w kontekście zasad wynikających z Dyrektyw (VAT obciąża konsumpcję i jest neutralny dla przedsiębiorcy).Co do zasady, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Decyzja o związku z czynnościami opodatkowanymi podejmowana jest w momencie nabycia towaru. W rezultacie możliwa jest sytuacja, w której przedsiębiorca skorzysta z prawa do odliczenia podatku, ponieważ w momencie dokonania zakupu zamierzał wykorzystać go do czynności opodatkowanych a następnie zmieni jego przeznaczenie i przekaże na cele osobiste. W takim przypadku towar przestaje służyć przedsiębiorcy a stanie się dobrem nabytym w celach konsumpcyjnych. W rezultacie korzyść jaką odniósł podatnik odliczając podatek naliczony przestanie mieć uzasadnienie. W takiej sytuacji opodatkowanie czynności przekazania towaru na cele osobiste podatnika pozwala zachować zasadę opodatkowania konsumpcji. Taki jest cel regulacji art. 7 ust. 2 ustawy o VAT i w przypadkach analogicznych do przedstawionej powyżej sytuacji, na jego podstawie będzie podlegało opodatkowaniu przekazanie towaru na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem.Przedstawioną powyżej sytuację należy jednak bezwzględnie odróżnić od sytuacji, w której nieodpłatne przekazanie towaru następuje na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem.Należy zauważyć, że, co do zasady, podmioty prowadzące działalność gospodarczą działają w celu uzyskania dochodów. W konsekwencji ponoszone przez nie koszty, znajdują odzwierciedlenie w cenie sprzedawanych towarów i usług. Mając powyższe na uwadze, za zasadne uznać należy twierdzenie, że wydatki podatnika na nabycie towarów przekazanych następnie nieodpłatnie na cele związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, zostały uwzględnione w cenie sprzedawanych towarów i usług. W rezultacie towary przekazane nieodpłatnie zostają de facto opodatkowane poprzez dokonanie przez podatnika odpłatnej dostawy towarów i usług (sprzedaż podlegająca opodatkowaniu), których cena uwzględnia wartość tych towarów.W takiej sytuacji, opodatkowanie towarów przekazanych nieodpłatnie, nie tylko w postaci "wartości dodanej" (w cenie sprzedawanych towarów i usług), ale również w momencie ich przekazania, prowadziłoby de facto do podwójnego opodatkowania tej samej wartości. Ciężar tego podatku poniósłby przedsiębiorca. W konsekwencji zastałaby naruszona podstawowa zasada YAT, zgodnie z którą podatek ten powinien być neutralny dla przedsiębiorcy. Jak wykazano powyżej w punkcie 2.1, wydatek ponoszony przez Spółkę na Infrastrukturę Drogową niewątpliwie służy czynnościom opodatkowanym. Związek z czynnościami opodatkowanymi ma w tym przypadku dwojaki charakter. Przede wszystkim nie ulega wątpliwości, że opodatkowaniu podlegałaby sprzedaż obiektów oraz infrastruktury towarzyszącej pozostających własnością Spółki. W przypadku takiej transakcji, Spółka w celu uniknięcia straty, starałaby się tak ukształtować cenę sprzedaży, aby kwota należna z tytułu dostawy, pokryła, z uwzględnieniem amortyzacji, nie tylko koszty tej części inwestycji, która pozostaje własnością Spółki, ale również nakłady poniesione na Infrastrukturę Drogową (przejętą nieodpłatnie przez Gminę). Nawiązując do rozważań dokonanych w punkcie 2.1. ponownie podkreślić należy, że wartość rynkowa całości inwestycji, niezależnie od innych czynników, kształtowana jest nie tylko przez wartość obiektów oraz infrastruktury towarzyszącej pozostających własnością Spółki ale również przez wartość Infrastruktury Drogowej, która stanowi funkcjonalny i nieodłączny element całego przedsięwzięcia. Ponadto związek nakładów poniesionych na Infrastrukturę Drogową z czynnościami opodatkowanymi ma również charakter bardziej pośredni. Infrastruktura Drogowa jest niezbędna do funkcjonowania całości przedsięwzięcia (centrum handlowego). Jednocześnie oczywistym jest, że wybudowanie centrum służy przede wszystkim do sprzedaży w nim towarów (odpłatnej dostawy towarów), co niewątpliwie jest czynnością opodatkowaną.W rezultacie opodatkowanie nieodpłatnego przejęcia, z mocy prawa, Infrastruktury Drogowej przez Gminę, oznaczałoby, iż Spółka zobowiązana jest ponieść koszt podatku VAT związanego z tą infrastrukturą. Jej wartość zostałaby bowiem opodatkowana dwukrotnie. Raz w momencie jej przejęcia przez Gminę i drugi raz w momencie sprzedaży inwestycji (przez uwzględnienie jej wartości w cenie sprzedaży). Taka sytuacja, zdaniem Spółki, stanowiłaby ewidentne naruszenie zasady neutralności podatku VAT. Mając powyższe na uwadze, uznać więc należy, że celem art. 7 ust. 2 ustawy o VAT było wprowadzenie opodatkowania podatkiem od towarów i usług wyłącznie niektórych nieodpłatnych transakcji, tak aby zachowana została zasada neutralności tego podatku. W szczególności opodatkowaniu podlega przekazanie towarów na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem (konsumpcja) natomiast opodatkowaniu nie podlega przekazanie towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem.Podsumowując dokonane rozważania, Spółka wyraża opinię, że zarówno na gruncie wykładni gramatycznej, wykładni systemowej jak i wykładni celowościowej połączonej z zasadą neutralności podatku VAT, uzasadnione jest twierdzenie, że jedynie przekazanie towarów na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem jest uważane za odpłatną dostawę towarów, podlegającą opodatkowaniu.Odnosząc powyższe wnioski do sytuacji Spółki, należy stwierdzić, że nieodpłatne przejęcie z mocy prawa Infrastruktury Drogowej przez Gminę pod rządami ustawy o VAT, w stanie prawnym od l czerwca 2005 roku, nie stanowi dla Spółki czynności opodatkowanej i nie rodzi obowiązku podatkowego w tym podatku.

4)Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Stosownie do postanowień art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami ) w stanie prawnym obowiązującym w okresie od 01 czerwca 2005r. opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5)wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również: 1) przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie; 2) wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione; 3) wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej; 4) wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta; 5) ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego. Na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności: 1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, 2) wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny- jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części. W stanie faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawcę sytuacja na rynku, na którym działa Firma powoduje, że prowadząc inwestycję budowy centrum handlowego Spółka musi dokonać wskazanych nakładów takich jak : modernizacja ulic, którymi będzie przebiegał dojazd do centrum handlowego, polegające np. na przebudowaniu skrzyżowania w rondo, poszerzeniu pasów ruchu, dostosowania oznaczeń drogowych. w całości na własny koszt, bez względu na fakt, że modernizowane są również tereny nienależące do Spółki, a po zakończeniu inwestycji znajdująca się na nich infrastruktura ( dalej: "Infrastruktura Drogowa") zostaje z mocy prawa przejęta przez Gminę. Powyższa sytuacja wynika z obowiązujących regulacji prawnych, dodatkowo popartych monopolistyczną pozycją na rynku Gminy zezwalającej na prowadzenie danej inwestycji. Uzyskanie decyzji administracyjnej o oddaniu centrum handlowego do użytkowania jest umownie lub faktycznie uzależnione od wybudowania Infrastruktury Drogowej na powyższych warunkach, a Spółka nie ma żadnej możliwości zmiany tej sytuacji. Zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w sytuacji przedstawionej przez Wnioskodawcę mamy do czynienia z nieodpłatnym przekazaniem niebędącym darowizną "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" , która to czynność nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług określonych w powołanych wyżej art. 5 ust. 1 pkt. 1-5 i art. 7 ust. 1-2 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. Zasadą jest bowiem, iż podatek od towarów i usług obejmuje swoim przedmiotem obrót cywilnoprawny oparty na autonomii woli stron ( swobodzie umów cywilnoprawnych). Istotą umowy darowizny, określonej w art. 888 Kodeksu Cywilnego jest bowiem jednostronne i dobrowolne świadczenie darczyńcy, zaś w przypadku umowy dotyczącej nieodpłatnego przekazania "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" mamy do czynienia z wzajemnymi zobowiązaniami stron. Oznacza to, iż wydanie towarów lub świadczenie usług na podstawie przepisów o charakterze publicznoprawnym nie będzie podlegało opodatkowaniu tym podatkiem. W sytuacji gdy Spółka na mocy przepisów prawa zobligowana zostanie do wykonania określonych czynności ( w tym przypadku przebudowy ulic itp.) , to czynności te nie będą objęte opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług- czynności te mają bowiem charakter obligatoryjny, a ich brak realizacji może spowodować naruszenie ustanowionych norm prawnych. Zatem w sytuacji gdy nieodpłatne przekazanie "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" nastąpiło automatycznie , czyli z mocy prawa w wyniku czynności publicznoprawnej , a nie skutkiem woli przekazującego , czynność ta jako czynność nie wymieniona w art. 5 i art. 7 w/ w ustawy o podatku od towarów i usług nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem. W konsekwencji podmiot dokonujący czynności w/ w "nieodpłatnego przekazania" nie jest zobowiązany do naliczenia podatku i wystawienia faktury VAT. Ponadto w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę uważa ona , że przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu usług i towarów związanych z Infrastrukturą Drogową od podatku należnego z tytułu działalności handlowej prowadzonej w wybudowanym centrum handlowym. Podstawowe zasady odliczania podatku naliczonego zostały wyrażone w art. 86 ust. 1 cytowanej ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W świetle tego przepisu koniecznym warunkiem odliczenia podatku naliczonego jest istnienie związku podatku naliczonego z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. W myśl art. 90 ust. 1 cytowanej ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Wg stanowiska Wnioskodawcy istnieje związek o który mowa w art. 86 ust. 1 ustawy poprzez fakt , że poczynione przez nią zakupy towarów i usług, które służyły wybudowaniu obiektów Infrastruktury Drogowej służą i będą służyły osiąganiu przychodów ze sprzedaży opodatkowanej.

Zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu ustawa o podatku od towarów i usług, a także przepisy wykonawcze w stanie prawnym obowiązującym od dnia 01 czerwca 2005r. wskazywały na konieczność istnienia związku zakupów z czynnościami opodatkowanymi.

Nieodpłatne przekazanie nie będące darowizną "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" zbudowanej w ramach inwestycji polegającej na budowie centrum handlowego, nie jest czynnością opodatkowaną tym podatkiem w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z zachowaniem przepisów art. 7 ustawy. A zatem , w sytuacji braku związku z czynnościami opodatkowanymi w rozumieniu art. 5 pkt. 1 ustawy Spółce nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług o którym mowa w art. 86 ust. 1 cytowanej ustawy.

Powyższe stanowisko organu podatkowego spowodowane jest faktem , iż nieodpłatnego przekazania dokonano na podstawie czynności publicznoprawnej nieobciążonej podatkiem od towarów i usług - tylko w przypadku dobrowolnego przekazania "Infrastruktury Drogowej", Spółce przysługiwałoby prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupach związanych z tą inwestycją ,bowiem spełnione zostałyby przesłanki art. 5 ust.1 i art. 7 ustawy o podatku od towarów z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami )