Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.12.2005, sygn. 1473/WV/443/355/240/2005/SK, Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu

Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 03.10.2005r. (data wpływu do tut. Urzędu ) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji art. 5 ust. 1 , art. 7 i art./ 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami ) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe w części dotyczącej nieopodatkowania podatkiem VAT przekazania "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" , natomiast jest nieprawidłowe w części dotyczącej odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT na zakup materiałów i usług składających się na nakłady inwestycyjne poczynione na wybudowanie Infrastruktury Drogowej.

U z a s a d n i e n i e

1)Stan faktyczny podany we wniosku jest następujący: Spółka prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie handlu, wykorzystując w tym celu centra handlowe tj. sieć hipermarketów oraz galerii handlowych. Charakterystyczną dla tego typu działalności cechą jest fakt, że centra handlowe wraz z towarzyszącą infrastrukturą wymagają obiektów spełniających określone warunki ( min. zajmujących stosunkowo dużą powierzchnię, z zapewnionym odpowiednim dojazdem itp.) Wielkość oraz charakter przedsięwzięcia, jakim jest centrum handlowe powodują,że niezbędnym warunkiem jego realizacji i funkcjonowania jest zapewnienie odpowiedniej infrastruktury towarzyszącej ( min. dróg dojazdowych).Ponieważ w większości przypadków grunty przeznaczone pod inwestycję nie mają odpowiedniej infrastruktury, Spółka zmuszona jest ponieść nakłady na jej wytworzenie lub modernizację. Z kolei, prawidłowe funkcjonowanie infrastruktury towarzyszącej nie jest możliwe bez jej harmonizacji z terenami sąsiednimi, które nie zostały nabyte przez Spółkę. Harmonizacja wymaga niejednokrotnie istotnej modyfikacji obiektów znajdujących się na gruntach, należących do jednostki samorządu terytorialnego ( dalej: Gmina). W takiej sytuacji Spółka ponosi nakłady na modernizację ulic, którymi będzie przebiegał dojazd do centrum handlowego, polegające np. na przebudowaniu skrzyżowania w rondo, poszerzeniu pasów ruchu, dostosowania oznaczeń drogowych. Sytuacja na rynku, na którym działa Spółka ( jak również pozostałe sieci hipermarketów) powoduje, że prowadząc inwestycję Spółka musi dokonać wskazanych nakładów w całości na własny koszt, bez względu na fakt, że modernizowane są również tereny nienależące do Spółki, a po zakończeniu inwestycji znajdująca się na nich infrastruktura ( dalej: "Infrastruktura Drogowa") zostanie z mocy prawa przejęta przez Gminę. Spółka pragnie podnieść, że powyższa sytuacja wynika z obowiązujących regulacji prawnych, dodatkowo popartych monopolistyczną pozycją na rynku Gminy zezwalającej na prowadzenie danej inwestycji. Należy podkreślić, że z reguły uzyskanie decyzji administracyjnej o oddaniu centrum handlowego do użytkowania jest umownie lub faktycznie uzależnione od wybudowania Infrastruktury Drogowej na powyższych warunkach, a Spółka nie ma żadnej możliwości zmiany tej sytuacji.

2)Pytanie Podatnika: 2.1) Czy Spółce w stanie prawnym obowiązującym od dnia 01 maja 2004r. do 31 maja 2005r. w związku z art.88 ustawy o VAT przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług służących powstaniu Infrastruktury Drogowej? 2.2) Czy nieodpłatne przejęcie z mocy prawa Infrastruktury Drogowej przez Gminę pod rządami ustawy o podatku od towarów i usług w stanie prawnym obowiązującym od dnia 01 maja 2004r. do dnia 31 maja 2005r. - art. 5 i art. 7 ustawy VAT nie stanowi dla Spółki czynności opodatkowanej i nie rodzi obowiązku podatkowego w tym podatku?

3) Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:

Nakłady inwestycyjne jako koszt uzyskania przychodu Zdaniem Spółki, wydatki poniesione na budowę Infrastruktury Drogowej powinny stanowić koszt uzyskania przychodu. Mianowicie, należy podkreślić, że ponoszenie wydatków na Infrastrukturę Drogową nie jest dokonywane przez Spółkę w celach niezarobkowych. Spółka wybudowała Infrastrukturę Drogową w celu uzyskania zezwolenia administracyjnego na oddanie centrum handlowego do użytkowania. Wybudowana Infrastruktura Drogowa usprawnia dojazd do centrum handlowego. Niewątpliwym jest fakt, że obiekt sprawnie funkcjonuje po to, aby przedsiębiorca mógł wykonywać swoja działalność gospodarcza, której zasadniczym celem jest osiągniecie przychodu. W przypadku Spółki - przychód ten jest przez nią uzyskiwany z tytułu działalności handlowej prowadzonej w wybudowanym centrum handlowym.Ponadto, zdaniem Spółki, Infrastruktura Drogowa powinna zostać zakwalifikowana jako całość wraz z centrum handlowym, bowiem tylko w całościowym ujęciu można uznać, iż środek trwały - centrum handlowe wraz z Infrastrukturą Drogową są kompletne oraz zdatne do użytku, i tym samym spełnia przesłanki zdefiniowane w art. 16a ust. l ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych4 . Zgodnie z przedmiotowym artykułem, warunkiem niezbędnym do uznania danego składnika majątku za środek trwały jest przesłanka kompleksowości oraz zdatności rzeczy do użytkowania. Zdaniem Spółki, nakłady na Infrastrukturę Drogową powinny powiększać wartość początkową inwestycji głównej. Zgodnie bowiem z art. 16g ust. l pkt 2 ustawy o CIT, za wartość początkową środków trwałych w razie ich wytworzenia we własnym zakresie uważa się koszt wytworzenia. Ostatni termin został zdefiniowany w art. 16 g ust. 4 tejże ustawy jako wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników (Tekst jednolity opublikowany w 2000 r., Dz.U. nr 54 póz. 654 z późn. zm.) majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za pracę wraz z pochodnymi, i innych kosztów dających się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności, zdaniem Spółki, zostały spełnione kryteria uznania wydatków Spółki na budowę Infrastruktury Drogowej za koszt uzyskania przychodu. Mianowicie, wydatki Spółki w tym zakresie zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów z tytułu działalności handlowej prowadzonej w wybudowanym centrum handlowym> i jednocześnie nie są zakwalifikowane do grupy kosztów nie uznawanych przez ustawę o CIT za koszty uzyskania przychodów.W konsekwencji, uznanie, że wydatki poniesione przez Spółkę na budowę Infrastruktury Drogowei są kosztem uzyskania przychodów, stanowi kluczowa dla omawianego stanu faktycznego przesłankę wyłączająca stosowanie art. 88 ustawy o VAT.

Odliczenie naliczonego podatku od towarów i usług Spółka pragnie zauważyć, że poczynione przez nią zakupy towarów i usług służące wybudowaniu obiektów Infrastruktury Drogowej służą i będą służyły osiąganiu przychodów ze sprzedaży opodatkowanej. Niewątpliwie, inwestycja główna sprawnie funkcjonuje po to, aby przedsiębiorca mógł wykonywać swoją działalność gospodarczą, której zasadniczym celem jest osiągnięcie przychodu. W sytuacji Spółki, przychód ten jest przez nią uzyskiwany z tytułu działalności handlowej prowadzonej w wybudowanym centrum handlowym.Z powyższego jednoznacznie wynika, że Spółka ponosi wydatki na Infrastrukturę Drogową, aby dokonywać sprzedaży towarów w centrum handlowym. Koszty tej infrastruktury nie tylko służą wykonywaniu odpłatnych dostaw towarów, więcej, są niezbędne do dokonywania tych dostaw. Bez inwestycji m.in. w Infrastrukturę Drogową Spółka nie mogłaby wybudować centrum handlowego, co z kolei uniemożliwiałoby jej prowadzenie sprzedaży (co do zasady, opodatkowanej) w tym centrum. Tym samym została spełniona przesłanka wynikająca z art. 86 ust. l ustawy o VAT, zgodnie z którym podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną.W takiej sytuacji nie ulega wątpliwości, że nabywane towary i usługi stanowiące nakłady poniesione na Infrastrukturę Drogową są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.W konsekwencji za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, zgodnie z którym przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem tych towarów i usług.Należy ponadto zwrócić uwagę, że ustawa o VAT nie wymaga - dla odliczenia podatku naliczonego- istnienia bezpośredniego związku miedzy zakupem i sprzedażą tego samego towaru. Powyższe wynika z analizy przepisu art. 86, który nie wskazuje obowiązku wykonania dodatkowych warunków odliczenia podatku wskazujących na istnienie związku między zakupem a sprzedażą danego towaru.Taka argumentacja znajduje oparcie w Interpretacji prawa podatkowego o sygnaturze 1471/NUR2/443-343/05/JP udzielonej przez Naczelnika I Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. Niniejsza Interpretacja dotyczyła stanu faktycznego identycznego jak w przypadku Spółki. Naczelnik I Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko strony za prawidłowe. W przedmiotowym przypadku Naczelnik I Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdził, iż "wybudowanie przedmiotowej infrastruktury drogowej, od której uzależniona jest możliwość dokonywania przez Spółkę czynności opodatkowanych poprzez wynajmowanie powierzchni centrum handlowego, wyczerpuje dyspozycję (...) art. 19 ust.l ťstarejŤ ustawy o VAT". W konsekwencji "Podatnikowi przysługuje (...) prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z otrzymania faktury dotyczącej w/w przebudowy". Do niniejszego wniosku załączamy kopię powyższej interpretacji.W związku z powyższym, Spółka uważa, że przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu usług i towarów związanych z Infrastruktura Drogowa od podatku należnego z tytułu działalności handlowej prowadzonej w wybudowanym centrum handlowym.

Infrastruktura Drogowa jako warunek wydania decyzji o oddaniu centrum handlowego do użytkowaniaIstotne znaczenie w przedmiotowej sprawie mają ukształtowane przez lata zależności wpływające na stosunki pomiędzy podmiotami gospodarczymi prowadzącymi aktywność inwestycyjną a organami Gminy, które z racji swoich uprawnień, decydują o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, na którym ma powstać dana inwestycja.W kompetencjach organów Gminy leży wydawanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, decyzji o pozwoleniu na budowę, precyzowanie warunków prowadzenia danej inwestycji, między innymi w zakresie ochrony środowiska, prowadzenia negocjacji z mieszkańcami budynków znajdujących się w okolicach inwestycji w związku z ewentualnymi uciążliwościami budowy, czy wydawanie decyzji o oddaniu do użytkowania.Należy zauważyć, że przy obecnych standardach technicznych i cywilizacyjnych, każdy obiekt budowlany musi mieć zapewnione dojazdy, wyjazdy, a także odpowiednio zaprojektowane tereny przylegające. Ze względu na regulacje prawne dodatkowo poparte monopolistyczną pozycją na rynku organów Gminy zezwalających na prowadzenie danej inwestycji, podmioty gospodarcze prowadzące inwestycję muszą wybudować odpowiednie przyłączenia oraz pozostałą niezbędną infrastrukturę techniczną na własny koszt.Powyższe jest o tyle istotne, iż zdaniem Spółki, ewentualny brak Infrastruktury Drogowej pozbawiłby inwestycji podstawowej cechy - zupełności. Jeśli nie istniałyby wjazdy, wyjazdy z centrum handlowego pozwalające na swobodne poruszanie się, inwestycja w postaci centrum handlowego nie mogłaby zostać uznana za zakończoną, a tym samym nie mogłaby zostać oddana do użytkowania.Spółka chciałaby w związku z powyższym wskazać, iż sztucznym bytem jest ewentualny podział inwestycji na inwestycję główną oraz Infrastrukturę Drogową towarzyszącą, bowiem inwestycja całościowo obejmowała obydwa elementy. Przez wzgląd na czynnik zupełności, niemożliwym byłoby postrzeganie inwestycji głównej jako zakończonej bez wykonania Infrastruktury Drogowej towarzyszącej, jak również postrzeganie infrastruktury zewnętrznej za zakończoną bez wybudowania centrum handlowego. Powyższe jest uwarunkowane tym, że bez zapewnienia odpowiednich dojazdów do centrum handlowego, bez odpowiedniego ukształtowania ulic, prawidłowe funkcjonowanie centrum handlowego byłoby niemożliwe.Spółka pragnie podnieść, że uzyskanie decyzji administracyjnej o oddaniu centrum handlowego do użytkowania było umownie uzależnione od wybudowania Infrastruktury Drogowej. W analizowanym stanie faktycznym, nastąpiło wyłącznie zrealizowanie warunku niezbędnego do wykonania inwestycji i uzyskiwania związanych z nią przychodów z działalności handlowej. Spółka poniosła nakłady na Infrastrukturę Drogową w celu wypełnienia obowiązku zapewnienia funkcjonowania ruchu w rejonie centrum handlowego. Wszystkie działania poczynione przez Spółkę w tym zakresie, służą dokonywaniu tylko i wyłącznie sprzedaży opodatkowanej.W tym miejscu Spółka pragnie zaznaczyć, że zgodnie z art. 7 ust. 2 w związku z ust. 3, dostawą towarów jest wyłącznie przekazanie towarów na cele inne niż związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem. Spółka natomiast przekazuje Gminie Infrastrukturę Drogową w celu uzyskania decyzji o oddaniu infrastruktury głównej do użytkowania. Jest to zatem czynność bezpośrednio związana z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem. Spółka nie otrzymuje wynagrodzenia ani nie pobiera jakichkolwiek opłat od Gminy z tytułu przekazania Infrastruktury Drogowej. Zdaniem Spółki, przejęcie z mocy prawa Infrastruktury Drogowej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z przepisami ustawy o VAT. Stanowisko takie jest zgodne z doktryną wypracowaną na gruncie ustawy o VAT obowiązującej od l maja 2004 roku. Zgodnie, bowiem z poglądem przedstawionym przez T. Michalika w stosunku do kwalifikacji przedmiotowej czynności, nieodpłatne przekazanie towarów nie jest dostawą towarów, jeżeli przekazanie to jest związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem". W świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego oraz argumentacji, zdaniem Spółki wybudowanie Infrastruktury Drogowej i przekazanie na rzecz Gminy nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, o której mowa w art. 5 w związku z art. 7 ustawy o VAT. W związku z tym, czynność ta nie rodzi, zdaniem Spółki, konsekwencji podatkowych wynikających z ustawy o VAT tj. naliczenie podatku należnego z tytułu przekazania towarów oraz wystawienie faktury.Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska.

4) Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Stosownie do postanowień art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami ) w stanie prawnym obowiązującym w okresie od 01 maja 2004r. dnia 01 czerwca 2005r. opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5)wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również: 1) przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie; 2) wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione; 3) wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej; 4) wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta; 5) ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego. Na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności: 1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, 2) wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny- jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części. W stanie faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawcę sytuacja na rynku, na którym działa Firma powoduje, że prowadząc inwestycję budowy centrum handlowego Spółka musi dokonać wskazanych nakładów takich jak : modernizacja ulic, którymi będzie przebiegał dojazd do centrum handlowego, polegające np. na przebudowaniu skrzyżowania w rondo, poszerzeniu pasów ruchu, dostosowania oznaczeń drogowych. w całości na własny koszt, bez względu na fakt, że modernizowane są również tereny nienależące do Spółki, a po zakończeniu inwestycji znajdująca się na nich infrastruktura ( dalej: "Infrastruktura Drogowa") zostaje z mocy prawa przejęta przez Gminę. Powyższa sytuacja wynika z obowiązujących regulacji prawnych, dodatkowo popartych monopolistyczną pozycją na rynku Gminy zezwalającej na prowadzenie danej inwestycji. Uzyskanie decyzji administracyjnej o oddaniu centrum handlowego do użytkowania jest umownie lub faktycznie uzależnione od wybudowania Infrastruktury Drogowej na powyższych warunkach, a Spółka nie ma żadnej możliwości zmiany tej sytuacji.

Zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w sytuacji przedstawionej przez Wnioskodawcę mamy do czynienia z nieodpłatnym przekazaniem niebędącym darowizną "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" , która to czynność nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług określonych w powołanych wyżej art. 5 ust. 1 pkt. 1-5 i art. 7 ust. 1-2 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. Zasadą jest bowiem, iż podatek od towarów i usług obejmuje swoim przedmiotem obrót cywilnoprawny oparty na autonomii woli stron ( swobodzie umów cywilnoprawnych). Istotą umowy darowizny, określonej w art. 888 Kodeksu Cywilnego jest bowiem jednostronne i dobrowolne świadczenie darczyńcy, zaś w przypadku umowy dotyczącej nieodpłatnego przekazania "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" mamy do czynienia z wzajemnymi zobowiązaniami stron.

Oznacza to, iż wydanie towarów lub świadczenie usług na podstawie przepisów o charakterze publicznoprawnym nie będzie podlegało opodatkowaniu tym podatkiem. W sytuacji gdy Spółka na mocy przepisów prawa zobligowana zostanie do wykonania określonych czynności ( w tym przypadku przebudowy ulic itp.) , to czynności te nie będą objęte opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług- czynności te mają bowiem charakter obligatoryjny, a ich brak realizacji może spowodować naruszenie ustanowionych norm prawnych.
Zatem w sytuacji gdy nieodpłatne przekazanie "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" nastąpiło automatycznie , czyli z mocy prawa w wyniku czynności publicznoprawnej , a nie skutkiem woli przekazującego , czynność ta jako czynność nie wymieniona w art. 5 i art. 7 w/ w ustawy o podatku od towarów i usług nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem. W konsekwencji podmiot dokonujący czynności w/ w "nieodpłatnego przekazania" nie jest zobowiązany do naliczenia podatku i wystawienia faktury VAT. Ponadto w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę uważa ona , że przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu usług i towarów związanych z Infrastrukturą Drogową od podatku należnego z tytułu działalności handlowej prowadzonej w wybudowanym centrum handlowym. Podstawowe zasady odliczania podatku naliczonego zostały wyrażone w art. 86 ust. 1 cytowanej ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W świetle tego przepisu koniecznym warunkiem odliczenia podatku naliczonego jest istnienie związku podatku naliczonego z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. W myśl art. 90 ust. 1 cytowanej ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Wg stanowiska Wnioskodawcy istnieje związek o który mowa w art. 86 ust. 1 ustawy poprzez fakt , że poczynione przez nią zakupy towarów i usług, które służyły wybudowaniu obiektów Infrastruktury Drogowej służą i będą służyły osiąganiu przychodów ze sprzedaży opodatkowanej.

Zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu ustawa o podatku od towarów i usług, a także przepisy wykonawcze w stanie prawnym obowiązującym od dnia 01 maja 2004r. do 01 czerwca 2005r. wskazywały na konieczność istnienia związku zakupów z czynnościami opodatkowanymi. Nieodpłatne przekazanie nie będące darowizną "Infrastruktury Drogowej" na rzecz "Gminy" zbudowanej w ramach inwestycji polegającej na budowie centrum handlowego, nie jest czynnością opodatkowaną tym podatkiem w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z zachowaniem przepisów art. 7 ustawy.

A zatem , w sytuacji braku związku z czynnościami opodatkowanymi w rozumieniu art. 5 pkt. 1 ustawy Spółce nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług o którym mowa w art. 86 ust. 1 cytowanej ustawy. Powyższe stanowisko organu podatkowego spowodowane jest faktem , iż nieodpłatnego przekazania dokonano na podstawie czynności publicznoprawnej nieobciążonej podatkiem od towarów i usług - tylko w przypadku dobrowolnego przekazania "Infrastruktury Drogowej", Spółce przysługiwałoby prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupach związanych z tą inwestycją ,bowiem spełnione zostałyby przesłanki art. 5 ust.1 i art. 7 ustawy o podatku od towarów z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz.535 z późn. zmianami )