Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 19.08.2005, sygn. 1472/RPP1/443-430/05/IS, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku z wnioskiem Spółki z dnia 18.05.2005 r. (data wpływu 23.05.2005 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29.07.2005 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego, postanawia uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka we współpracy z firmą szwedzką oraz słowacką wyposażyła sklep na stacji paliwowej w Czechach. Wnioskodawca dostarczył meble, materiały, urządzenia będące wyposażeniem sklepu, które wcześniej zakupił od podmiotów z Polski lub z innych państw członkowskich Wspólnoty. Na miejscu na zlecenie Strony wykonane zostały przez firmę słowacką prace montażowe oraz zakupiono "drobne materiały potrzebne do tych prac". Pytania Podatnika dotyczą następujących kwestii: "jak potraktować fakturę na zakup towarów i usług na majątku ruchomym (towary dostarczone i usługa wykonana na terytorium Czech) od podmiotu zarejestrowanego na Słowacji, który na tej fakturze podaje Nr NIP, który jest rozpoznawany przez system VIES jako nieprawidłowy? Czy transakcja powinna zostać potraktowana jako WNT (w części dotyczącej zakupu towarów i jeśli tak to jak ją wykazać w deklaracji podsumowującej VAT-UE oraz "jak prawidłowo rozliczyć następującą transakcję: dostawa mebli i usług montażowych na majątku ruchomym do Czech dla firmy X (podatnik VATUE zarejestrowany w Czechach, faktura za meble oraz usługi dla firmy Y (podatnik VATUE zarejestrowany w Szwecji)- czy prawidłowo zastosowana została stawka 0 % i transakcja potraktowana jako WDT".

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Urzędu stwierdza, co następuje:

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) o podatku od towarów i usług (dalej ustawa) - przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług rozumie się "nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz". Niezbędną przesłanką, dla uznania danej transakcji za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów - jest przemieszczenie towarów z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego. W sytuacji opisanej przez Stronę takie przemieszczenie nie ma miejsca, gdyż w wyniku dostawy dokonanej na rzecz Podatnika przez podmiot słowacki towary pozostają na terytorium Czech. Zatem w tym przedmiocie stanowiska Wnioskodawcy nie można uznać za prawidłowe. Co zaś dotyczy dostawy mebli na terytorium Czech należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy przez wewnątrzwspólnotowa dostawę towarów rozumie się wywóz towarów z terytorium kraju w wykonaniu czynności określonych w art. 7 na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, z zastrzeżeniem ust. 2-8. Przy czym zastosowanie stawki podatku w wysokości 0 % - stosownie do art. 42 ustawy - zależy od spełnienia warunków, o których mowa w ww. przepisie.

W kwestii usług montażowych, traktowanych przez Spółkę jako usługi na ruchomym majątku rzeczowym, z tytułu wykonania których Wnioskodawca wystawia fakturę firmie szwedzkiej zarejestrowanej jako podatnik VAT UE należy wskazać, iż w myśl art. 27 ust. 2 pkt 3 lit.d miejscem świadczenia (opodatkowania) usług na ruchomym majątku rzeczowym jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone , z zastrzeżeniem art. 28. Zatem w niniejszej sprawie miejscem świadczenia - zgodnie z powyższą zasadą będą Czechy. W konsekwencji przedmiotowa usługa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zarówno w sytuacji, w której Strona jest usługodawcą jak również usługobiorcą (nie ma miejsca import usług), o ile nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 28 ust. 7 ustawy.

Z uwagi na fakt, iż mimo wezwania Spółka nie wyjaśniła wyczerpująco stanu faktycznego pod kątem ewentualnego potraktowania transakcji jako dostawy z montażem wskazując jedynie, iż były to usługi na ruchomym majątku rzeczowym (usługi montażowe) oraz dostawa mebli. Naczelnik Urzędu oparł swą interpretację na ww. stwierdzeniu Wnioskodawcy - traktując wykonanie usług montażowych i dostawę towarów na terytorium Czech jako odrębne czynności.

Z uwagi na powyższe Naczelnik Urzędu postanowił jak na wstępie.