Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów:

- art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 ze zm.),

po rozpatrzeniu wniosku, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia uznać za prawidłowy pogląd Podatnika wyrażony w złożonym wniosku.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Podatnik dokonał nieodpłatnego przekazania sfinansowanej przez Niego inwestycji polegającej na budowie ronda kompaktowego.

Nieodpłatne przekazanie zostało dokonane na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł (dalej GDDKiA) oraz Prezydenta Z. Do sfinansowania przedmiotowej inwestycji Spółka była obowiązana na mocy umowy zawartej pomiędzy Podatnikiem a GDDKiA. Przedmiotowa inwestycja, polegająca na przebudowie skrzyżowania ulic, była warunkiem niezbędnym dla docelowego użytkowania pawilonu handlowego wybudowanego na gruncie będącym własnością Spółki. Ww. przebudowa drogi publicznej zapewniła dojazd do pawilonów handlowych wybudowanych na gruntach należących do Spółki i będących przedmiotem dzierżawy. W przypadku nie dokonania opisanej inwestycji, nie byłoby możliwe wydzierżawienie gruntu, na którym został następnie wybudowany pawilon handlowy.

Przedmiotem działalności Spółki jest między innymi nabywanie i dzierżawa gruntów pod działalność handlową, dla potrzeb której zewnętrzni inwestorzy budują na dzierżawionym gruncie pawilony handlowe. Grunt, do którego dojazd sfinansowała Spółka jest także przedmiotem dzierżawy, w związku z tym Spółka, jako podatnik VAT, wystawia z tego tytułu faktury VAT.

W związku z powyższym, Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem, czy biorąc pod uwagę obowiązujący stan prawny, nieodpłatne przekazanie sfinansowanej przez Spółkę inwestycji (ronda kompaktowego) na cudzym gruncie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ?

Zdaniem Wnioskującej, nieodpłatne przekazanie przebudowanej drogi nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

W opinii Podatnika w świetle regulacji art. 5 oraz art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, należy stwierdzić, iż nie występuje przeniesienie prawa do dysponowania towarami jak właściciel, w przypadku inwestycji na cudzym gruncie. Zgodnie bowiem z art. 47 § 1 w powiązaniu z art. 48 Kodeksu cywilnego, własność wybudowanej infrastruktury przechodzi z mocy prawa na właściciela gruntu.

Przedmiotowa czynność, polegająca na nieodpłatnym przekazaniu przez Spółkę przebudowanej drogi nie spełnia Jej zdaniem, definicji dostawy towarów, zawartej w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT. Spółka bowiem, nigdy nie mogła być i nie była właścicielem przebudowanej drogi, zatem nie może w żaden sposób rozporządzać tą drogą.

Jednocześnie, zdaniem Podatnika, zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, możnaby było uznać, iż w analizowanym przypadku nieodpłatne przekazanie inwestycji przez Spółkę stanowiłoby czynność podlegającą opodatkowaniu, jeżeli spełnione będą następujące warunki:

- przekazanie nie jest związane z prowadzonym przedsiębiorstwem,

- Spółce przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego w całości lub w części.

Jak podnosi Podatnik, w przedstawionym stanie faktycznym, Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z finansowaniem inwestycji polegającej na przebudowie drogi.

Dodatkowo, Podatnik zaznacza, iż obowiązek nieodpłatnego przekazania na rzecz określonych jednostek (będących właścicielami lub faktycznymi zarządcami dróg) zakończonych robót wynika z umowy zawartej pomiędzy Spółką a GDDKiA. Przedmiotowa umowa została podpisana przez Podatnika z uwagi na fakt, iż inwestycja związana z infrastrukturą drogową umożliwiającą dojazd do nieruchomości będącej własnością Podatnika a zabudowanej pawilonami handlowymi - była warunkiem niezbędnym dla rozpoczęcia działalności handlowej w wybudowanych na tym gruncie pawilonach. Tak więc Wnioskująca, w interesie prowadzonego przedsiębiorstwa, którego przedmiotem jest dzierżawa posiadanych gruntów była zmuszona do sfinansowania przebudowy ww. skrzyżowania ulic. Sfinansowana i przekazana nieodpłatnie inwestycja ma służyć jako droga dojazdowa do pawilonów handlowych. W przypadku jej braku nie istniałaby możliwość wydzierżawienia przez Spółkę gruntów i uzyskania z tego tytułu przychodów, ze względu na brak możliwości skutecznego prowadzenia sprzedaży w pawilonach handlowych wybudowanych na tym gruncie. Zatem, jak wynika z powyższego, istnieje bezpośredni związek pomiędzy sfinansowaną inwestycją a prowadzonym przedsiębiorstwem Spółki.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje;

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy podatkowej, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.W świetle natomiast przepisów art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93, ze zm.), nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

Zgodnie z regulacją art. 47 § 1 ww. ustawy, część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych.

Stosownie natomiast do art. 48 przywoływanej ustawy, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić iż Spółka dokonując inwestycji polegającej na wybudowaniu ronda kompaktowego na cudzym gruncie, nie dokonuje dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem właściciel gruntu z mocy prawa staje się właścicielem wybudowanego ronda. W przedstawionym stanie faktycznym, nie dochodzi zatem do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w związku z czym należy uznać, iż Podatnik nie dokonuje dostawy towarów a jedynie ulepsza cudzy środek trwały.

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 1 przywoływanej ustawy podatkowej, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stosownie do art. 8 ust. 2 ww. ustawy, nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

W przedstawionym stanie faktycznym Podatnik oświadcza, iż Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z sfinansowaniem przedmiotowej inwestycji.

Jednocześnie, zdaniem tut. organu podatkowego, skoro jak oświadcza Wnioskująca sfinansowana i przekazana nieodpłatnie inwestycja ma służyć jako droga dojazdowa do pawilonów handlowych a w przypadku jej braku nie istniałaby możliwość wydzierżawienia przez Spółkę gruntów i uzyskiwania z tego tytułu przychodów, ze względu na brak możliwości skutecznego prowadzenia sprzedaży w pawilonach handlowych wybudowanych na tym gruncie, należy stwierdzić iż przedmiotowa transakcja nieodpłatnego przekazania sfinansowanej inwestycji jest związana z prowadzeniem przedsiębiorstwa Spółki. W związku z czym, w przedstawionym stanie faktycznym, nie dochodzi do nieodpłatnego świadczenia usług, w myśl przywoływanej regulacji art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie do powyższego, nieodpłatne przekazanie przez Spółkę sfinansowanej inwestycji nie spełnia przesłanek umożliwiających uznanie jej za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, postanawia jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.