Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.08.2005, sygn. US.IX/443-47/HM/05, Urząd Skarbowy w Przemyślu

Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.), art. 5 ust. 1, art. 86 ust.1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz.535 ze zm.), § 27a ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu po rozpatrzeniu wniosku Gminy z dnia 06.07.2005 r. znak RL/221-23/05 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia uznać stanowisko przedstawione we wniosku za prawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

W dniu 15.07.2005 r. do tut. Urzędu wpłynął wniosek Strony w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
W dniu 07.07.2004 r. Gmina zawarła z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowę w ramach programu SAPARD dotyczącą dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją inwestycji pn: "Kanalizacja sanitarna z oczyszczalnią ścieków". Pytanie Podatnika sprowadza się do możliwości odzyskania przez niego podatku VAT związanego z przedmiotową inwestycją, zarówno w systemie podatku VAT, jak i podatku dochodowego od osób prawnych. Zdaniem Wnioskodawcy naliczony podatek VAT winien być zaliczony do kosztów kwalifikowanych z uwagi na to, że:

1. Gmina nie jest płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i nie ma możliwości zaliczenia nie odliczonego podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów,
2. Inwestycja będzie ujęta w ewidencji środków trwałych Gminy jako jej własność i na podstawie protokołu przekazana do eksploatacji Gminnemu Zakładowi Usług Wodnych. Gmina nie będzie osiągać żadnych dochodów z wyżej wymienionej inwestycji.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu potwierdza prawidłowość stanowiska Gminy. Podatnikom podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Dla ustalenia i realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest dokonanie w szczególności analizy pod kątem istnienia związku tegoż podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi, które zostały wymienione w art. 5 ust.1 ustawy o VAT, tj.:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
2. eksport towarów,
3. import towarów,
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
5. wenątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, z którego wynika, iż zrealizowana inwestycja nie będzie wykorzystywana przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych, gdyż zostanie przekazana do eksploatacji gminnemu zakładowi usług wodnych, zdaniem tut. organu, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do rozliczenia (odzyskania) na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, kwot podatku naliczonego wynikających z faktur wystawionych przez wykonawców inwestycji. Podatnikowi nie będzie również przysługiwało prawo do wystąpienia o zwrot podatku naliczonego na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz.970 ze. zm.). W świetle § 27a ust.1 wyżej wymienionego rozporządzenia zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje również podmiotom, które przed dniem 01.05.2004r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (Sapard) dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu. Umowa Nr 22133/732-090177/03 na realizację inwestycji dotyczącej budowy kanalizacji sanitarnej z oczyszczalnią ścieków została zawarta przez Gminę z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie w dniu 07.07.2004r., w związku z czym nie przysługuje jej prawo do wystąpienia o zwrot podatku VAT na podstawie ww. przepisu. Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu stwierdza, że podatek od towarów i usług zawarty w zakupach związanych z ww. inwestycją nie może zostać przez Wnioskodawcę skompensowany w postaci zmniejszenia zobowiązań w podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz.654 ze zm.), zwalnia się od podatku jednostki samorządu terytorialnego (gmina, powiat) w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Reasumując, Gminie realizującej zadanie inwestycyjne pod nazwą: "Kanalizacja sanitarna z oczyszczalnią ścieków" objęte programem SAPARD, na podstawie umowy zawartej w dniu 07.07.2004 r. Nr 22133/732-090177/03 z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie nie przysługuje prawo do rozliczenia (odzyskania) - na podstawie ustawy o podatku od towarów i usług i jej aktów wykonawczych lub ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - kwot podatku naliczonego wynikających z faktur wystawionych przez wykonawców przedmiotowych inwestycji.

Interpretacja niniejsza dotyczy stanu prawnego na dzień złożenia wniosku, odnosi się do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz obowiązujące do czasu zmiany stanu prawnego, który był przedmiotem interpretacji. Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przysługuje Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie - art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej.