Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 22.07.2005, sygn. US-PP/443/55/05, Urząd Skarbowy w Sanoku

Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a §1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm.), art. 43 ust. 1 pkt.3, art. 88 ust. 4, art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54 poz. 535 ze zm.) w odpowiedzi na pisemny wniosek Pana K P zam. Nagórzany 55 - 687-159-01-08 z dnia 15.07.2005 r. złożony do tut. organu podatkowego w dniu 18.07.2005 r. o interpretację zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sanoku po wnikliwej analizie stanowiska wnioskodawcy, który uważa, iż nie ma możliwości odliczenia podatku naliczonego w systemie VAT jak i poza nim w związku z realizacją inwestycji w gospodarstwie rolnym finansowanej z programu Unii Europejskiej SAPARD na podstawie umowy, polegającej na pracach wykończeniowych domu jednorodzinnego i zakupie wyposażenia do prowadzenia działalności argoturystycznej postanawia uznać, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

W dniu 18.07.2004 r. Pan Królicki Piotr zwrócił się z zapytaniem w sprawie udzielenia odpowiedzi o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w związku z zawarciem umowy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach programu SAPARD.

Przedstawiając stan faktyczny Pan K podaje, iż jest rolnikiem ryczałtowym posiadającym grunty rolne - pastwiska o powierzchni 2,14 ha tj. powyżej 1 ha przeliczeniowego, dokonuje dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej wyłącznie podmiotom nie będącym podatnikami podatku od towarów i usług. Ponadto pracuje i nie jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.Pan K podaje, iż w dniu 25.05.2004 r. zawarł umowę z Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie o zwrot kosztów kwalifikowanych poniesionych przy realizacji ww. przedsięwzięcia.Pod działalność agroturystyczną przeznacza trzy pokoje dwuosobowe na poddaszu własnego budynku jednorodzinnego w miejscowości N.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Pan K P uważa, iż w jego przypadku nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w systemie VAT jak i poza nim.

Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie art. 14a § 1 cyt. ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa w związku z wniesionym zapytaniem z dnia 15.07.2005 r. a otrzymanym w dniu 18.07.2005 r., dotyczącym stosowania przepisów prawa podatkowego po analizie przedstawionego przez Pana K P stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie postanawia uznać, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.Zgodnie z zasadą zawartą w art. 2 pkt. 19 cyt. wyżej ustawy przez pojęcie rolnika ryczałtowego - rozumie się rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 3 ustawy o VAT z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 3 cyt. ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług - zwalnia się od podatku dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego.

W myśl art. 88 ust. 4 cyt. ustawy o VAT- obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96 z wyłączeniem przypadków o których mowa w art. 86 ust. 20.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sanoku na podstawie posiadanej bazy danych stwierdza, iż Pan K P nie figuruje w ewidencji podatników podatku od towarów i usług oraz w ewidencji podatników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą w tut. urzędzie wobec czego nie może stosować obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego (jak stanowi powyższy przepis). Zgodnie z art. 115 ust. 1 cyt. ustawy o VAT rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku VAT, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych.Podatek od towarów i usług może stanowić koszt kwalifikowany w ramach programu SAPARD w przypadkach:

• beneficjentów nie będących podatnikami podatku od towarów i usług, którzy jednocześnie nie mają możliwości odzyskania tego podatku w jakikolwiek inny sposób,
• rolników ryczałtowych, którzy dokonują dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczą usługi rolnicze wyłącznie podmiotom nie będącym podatnikami podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze przedstawiony stan prawny oraz stan faktyczny opisany przez Pana K P, zgodnie z którym realizując opisaną inwestycję finansowaną ze środków Unii Europejskiej SAPARD na podstawie umowy, polegającą na wykonaniu prac wykończeniowych domu jednorodzinnego i zakupie wyposażenia do prowadzenia działalności argoturystycznej tut. organ podatkowy poddał ocenie stan faktyczny pod kątem czy podatek naliczony będzie podlegał odliczeniu.

Urząd Skarbowy nie ma możliwości sprawdzenia udokumentowania sprzedaży produktów rolnych przez rolników ryczałtowych na rzecz podmiotów będących podatnikami VAT. Podatnik przedstawiając stan faktyczny, oświadczył, iż nie dokonuje dostaw produktów rolnych dla podmiotów będących podatnikami podatku VAT ponadto nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Stanowisko tutejszego organu podatkowego oparte jest na oświadczeniu podatnika oraz przedstawionym stanie faktycznym.

W świetle powyższego tutejszy organ podatkowy podziela stanowisko wnioskodawcy, iż Pan K P jako rolnik ryczałtowy korzystający ze zwolnienia z VAT, który nie dokonuje - jak oświadczył - sprzedaży produktów rolnych na rzecz podatników podatku VAT, wobec czego nie ma możliwości zryczałtowanego zwrotu podatku VAT, ponadto nie ma również możliwości obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy na podstawie przepisów określonych w cyt. ustawie z dnia 11.03.2004 r. w związku z realizacją inwestycji w gospodarstwie rolnym finansowanej z programu Unii Europejskiej SAPARD na podstawie umowy.

Niniejsze postanowienie dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę jak i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jego dotyczących. Zgodnie z art. 14b § 1 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, jeżeli jednak wnioskodawca zastosuje się do niej, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia niniejszego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Niniejsza interpretacja - zgodnie z art. 14b § 2 cyt. ustawy O. p. jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji.