Temat interpretacji

Z pisma wynika, że część wyeksportowanego towaru powróciła do kraju w celu dokonania naprawy gwarancyjnej w ramach otrzymanego od organu celnego pozwolenia na korzystanie z procedury uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń w ściśle określonym terminie. Po dokonaniu naprawy gwarancyjnej towar zostanie wywieziony za granicę. Podatniczka ma wątpliwości, czy w tej sytuacji będzie miał zastosowanie przepis art. 21 ust. 8 a ustawy o VAT. Wyrażając własne stanowisko w sprawie uważa jednak, iż przepis ten nie będzie miał zastosowania, gdyż towar przywieziony z zagranicy celem dokonania naprawy gwarancyjnej - po jej dokonaniu zostanie dostarczony powrotnie do klienta.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Trzebnicy, wypełniając normę przepisu prawa wyrażoną w art. 14 a § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zmianami) uważa, iż stanowisko podatniczki jest prawidłowe. Przepis art. 21 ust. 8 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zmianami) rzeczywiście nie dotyczy sytuacji opisanej w zapytaniu.
Przywóz części towaru uprzednio będącego przedmiotem eksportu - w celu dokonania naprawy gwarancyjnej - nie stanowi powrotnego przywozu towaru do kraju pod warunkiem, iż naprawa towaru następuje w wykonaniu uproszczonej procedury celnej, która ma być zakończona w ściśle określonym czasie. Zakończenie procedury uproszczonej nastąpi w wyniku powrotu towaru naprawionego do właściciela pozostającego za granicą.
Zatem otrzymany zwrot różnicy podatku pozostaje bez wpływu na sytuację opisaną w piśmie.