Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 06.06.2005, sygn. III-1/4430-78/VAT/O5/SG, Izba Skarbowa w Łodzi
Temat interpretacji
Z przedstawionego we wniosku z dnia 25.02.2005 r. stanu faktycznego wynika, że Podatnik otrzymał dofinansowanie (refundację) z budżetu państwa i PFRON z tytułu ponoszenia kosztów zatrudnienia osób niepełnosprawnych, a jednocześnie rozlicza się w podatku VAT stosując proporcję, o której stanowi przepis art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W związku z przedstawionym stanem faktycznym Strona zwróciła się z zapytaniem, czy w mianowniku proporcji ustalonej dla celów korekty podatku naliczonego należy ująć:- część wynagrodzenia odpowiadającego należnej składce pracownika na ubezpieczenie emerytalne i chorobowe finansowane przez PFRON,- część kosztów osobowych pracodawcy odpowiadających należnej składce na ubezpieczenie emerytalne i rentowe pracodawcy finansowanej przez budżet państwa, a w części odpowiadającej należnej składce za ubezpieczenie wypadkowe finansowanej przez PFRON,- dofinansowanie przez PFRON do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych,- obroty finansowane z ZFRON.Zdaniem Podatnika, z uwagi na fakt, że w w/w przypadku mamy do czynienia ze zwrotem poniesionych kosztów, tj. refundacją, nie należy uwzględniać ich w mianowniku przy obliczaniu proporcji, o której mowa w przepisie art. 90 ust. 3 w/w ustawy.Działając na podstawie art. 14 a § 1 i 4 oraz art. 216 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź - Bałuty udzielając interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie, uznał stanowisko przedstawione przez Stronę we wspomnianym wyżej wniosku za prawidłowe.
Po przeanalizowaniu akt sprawy oraz stanowiska zawartego we wniosku Strony, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zgodnie z art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa dokonuje zmiany przedmiotowego postanowienia.
Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego - związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.Jeżeli zaś nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 w/w przepisu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2).Proporcję, o której mowa w przepisie art. 90 ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 4 proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawne co do zasady podatnikowi przysługuje prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dostawą towarów i świadczeniem usług opodatkowanych. Dopiero w sytuacji, kiedy nabywane przez podatnika towary i usługi są wykorzystywane do czynności zarówno opodatkowanych, jak i zwolnionych od podatku i jednocześnie brak jest możliwości wyodrębnienia całości lub części kwoty podatku naliczonego związanej wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi, należy odliczać podatek naliczony według proporcji ustalonej na podstawie art. 90 ustawy. Przy ustalaniu proporcji - stosownie do dyspozycji zawartej w art. 90 ust. 7 ustawy o VAT - do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych aniżeli związane z dostawą lub świadczeniem usług.W sytuacji, o której mowa w przytoczonym wyżej przepisie chodzi więc o subwencje/dotacje, które są przekazywane podatnikowi ogólnie na pokrycie kosztów działalności, więc nie mają bezpośredniego związku z konkretnymi dostawami towarów lub świadczonymi usługami.Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Strona dokonując zakupów rozlicza podatek naliczony w oparciu o przepisy art. 90 ust. 3 w/w ustawy.Zatem przy ustalaniu proporcji na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy - w sytuacji kiedy refundacje uzyskiwane przez Spółdzielnię nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, przedmiotowe refundacje otrzymywane przez podatnika podlegają włączeniu do obrotu, w stosunku do którego podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Zatem kwoty otrzymanych refundacji Podatnik winien uwzględnić w mianowniku wzoru obliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, gdyż refundacje te należy zaliczyć do kategorii "dotacji (subwencji) - innych niż określone w art. 29 ust. 1 ustawy".Dodatkowo należy również dodać, iż zgodnie z przepisem art. 90 ust. 10 w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:1. przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;2. nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi informuje, iż niniejsza decyzja została wydana w oparciu o przepisy prawa podatkowego - obowiązujące w dacie skierowania zapytania do Naczelnika Urzędu Skarbowego, wyłącznie w opisanym przez Podatnika stanie faktycznym.Należy również wskazać, że z dniem 01.06.2005 r. uchylony został przepis art. 90 ust. 7 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).Z uwagi na powyższe - stanowisko Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź - Bałuty wyrażone w w/w postanowieniu oraz stanowisko Podatnika przedstawione w cytowanym wcześniej wniosku, wg stanu prawnego obowiązującego od dnia 01.06.2005 r. jest prawidłowe.