Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.03.2005, sygn. PSUS / PPOI - 443 /137-1/ 05 /MS, Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu

Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ) stwierdzam, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 09.03.2005 r., który wpłynął w dniu 10.03.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej konieczności uwzględniania otrzymanych odsetek z tytułu opóźnień w płatnościach przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, jest

prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

Spółka zobowiązana była dokonać rocznej korekty kwoty podatku odliczonego z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-7 ustawy o podatku od towarów i usług. Spółka zapytuje, czy do obrotu, w związku z którym nie przysługuje prawo obniżenia podatku należnego, powinno wliczać się naliczone kontrahentom odsetki z tytułu opóźnień w płatnościach?

Spółka stoi na stanowisku, że odsetki jako odszkodowanie za zwłokę w spełnieniu świadczeń pieniężnych, nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i w związku z tym nie powinny być uwzględniane w proporcji, o której mowa w art. 90 tej ustawy.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Stanowisko Spółki w sprawie jest właściwe.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o ptu, proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Zatem ustalając tą proporcję uwzględnia się zarówno w liczniku jak i w mianowniku wyłącznie obrót, z zastrzeżeniem art. 90 ust. 5-7. Obrót zdefiniowany został w art. 29 ust. 1 ustawy o ptu jako kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę podatku należnego, przy czym kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. W myśl tego przepisu obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług, przez co należy rozumieć przypadki, gdy dotacja (subwencja, dopłata) zastępuje lub uzupełnia świadczenie należne od nabywcy z tytułu dokonanej na jego rzecz sprzedaży.

Odsetki od płatności dokonywanych po upływie terminu zapłaty nie są kwotą należną z tytułu sprzedaży, wobec czego nie są obrotem w rozumieniu ustawy o ptu. Nie są też subwencją (dopłatą), o której mowa w art. 90 ust. 7 ustawy o ptu. W myśl tego przepisu do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych, niż określone w art. 29 ust. 1.

Mając powyższe na uwadze przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o ptu, brak jest podstaw do wliczania naliczonych odsetek z tytułu opóźnień w płatnościach do obrotu z tytułu czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.