Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 24.09.2005, sygn. I US II-443/71/05, Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie
Temat interpretacji
Działając na podstawie art. 14a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 90 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług.(Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie po rozpatrzeniu wniosku Podatnika z dnia 7.07.2005 r., bez znaku, (z datą wpływu do tut. urzędu 15.07.2005 r.) w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego postanawia uznać stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku za prawidłowe.
Pismem z dnia 7.07.2005 r., bez znaku, Podatnik wystąpił od tut. organu podatkowego z zapytaniem: "Czy w świetle art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o VAT, Podatnik jest obowiązany do dokonywania proporcjonalnego rocznego rozliczenia podatku z uwzględnieniem otrzymanych refundacji ze środków PFRON związanych z zatrudnieniem osób niepełnosprawnych?".
Jednostka posiada status Zakładu Pracy Chronionej. W 2004 r. oraz 2003 r. prowadziła sprzedaż wyłącznie opodatkowaną. W 2004r. w związku z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych ww. firma otrzymywała ze środków PFRON refundacje kosztów zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Podatnik stoi na stanowisku, iż w sytuacji opisanej powyżej nie ma obowiązku stosowania przepisów art. 90 oraz art. 91 ustawy o VAT ze względu na to, że proporcjonalne odliczenie nie może mieć zastosowania w przypadku podatników dokonujących wyłącznie sprzedaży opodatkowanej.
Jednocześnie w rozpatrywanym wniosku Podatnik złożył informacje iż, w sprawie której dotyczy zapytanie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.
Po rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie stwierdza, co następuje:
Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.
Z zapisu wyżej cytowanych artykułów wynika, iż co do zasady Podatnikowi przysługuje prawo pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dostawą towarów i świadczeniem usług opodatkowanych. Jeżeli nabywane przez Podatnika towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności zarówno opodatkowanych jak i zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu, przy czym brak jest możliwości wyodrębnienia całości lub części kwoty podatku naliczonego związanej wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi, należy odliczyć podatek naliczony według proporcji na podstawie art. 90 ustawy o VAT.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy tut. Organ podatkowy stoi na stanowisku, iż Podatnik, który nie wykonuje w ramach swej działalności sprzedaż zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu ma prawo do odliczania podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną, natomiast przepisy art. 90 oraz art. 91 ustawy o VAT i usług nie będą miały w tym przypadku zastosowania.