Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2008r. (data wpływu 30 czerwca 2008r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług

w zakresie opodatkowania środków finansowych otrzymanych na realizację projektu przez państwową uczelnię wyższą jest prawidłowe,

w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków służących realizacji inwestycji jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania środków finansowych otrzymanych na realizację projektu przez państwową uczelnię wyższą oraz prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków służących realizacji inwestycji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Uniwersytet jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i zgodnie z art. 90 ust. 1-2 ustawy o podatku VAT, w stosunku do zakupionych towarów i usług, które są wykorzystywane do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, Uczelnia pomniejsza kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W roku 2007 proporcja ta została ustalona w uczelni na poziomie 5%.

Zgodnie z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005r. (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), uczelnia prowadzi badania naukowe oraz działalność związaną z kształceniem studentów. Zgodnie z obwieszczeniem Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 19.03.2008r. Monitor Polski nr 77 z dnia 02.04.2008r. w sprawie listy projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007-2013, Katedra Biofizyki Molekularnej uczelni została wpisana do realizacji projektu. Projekt kwalifikuje się do wsparcia jako indywidualny projekt kluczowy w ramach 1. osi priorytetowej Badania i rozwój nowoczesnych technologii Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013. Projekt w sposób szczególny przyczyni się do realizacji celów odnośnej osi priorytetowej, a tym samym celów Programu.

Projekt ma strategiczne znaczenie dla rozwoju wspieranego w ramach P obszaru badań i rozwoju oraz jest spójny z założeniami Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007-2013 - w zakresie tworzenia warunków dla utrzymania trwałego i wysokiego tempa wzrostu gospodarczego i celami Strategii Rozwoju Kraju na lata 2007-2015 w zakresie podniesienia poziomu i jakości życia mieszkańców Polski poprzez wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki. Projekt ma istotny wpływ na osiągnięcie wskaźników realizacji w/w dokumentów w zakresie podniesienia poziomu technologicznego gospodarki przez wzrost nakładów na badania i rozwój oraz innowacje. Projekt wpisuje się w Strategię Rozwoju Nauki w Polsce do 2015 roku w zakresie priorytetów tematycznych (biotechnologia w medycynie), rozwoju bazy badawczej i wsparcia transferu wiedzy do gospodarki. Projekt polega na opracowaniu i walidacji narzędzi i testów laboratoryjnych pozwalających na ocenę stopnia lekooporności komórek i tkanek pobranych od pacjentów z rozwijająca się chorobą nowotworową oraz stworzeniu wiarygodnych narzędzi służących kompletnej analizie oddziaływań testowanych substancji farmaceutycznych z białkami występującymi fizjologicznie w tkankach i narządach organizmu ludzkiego, których ekspresja lub nadekspresja odpowiedzialna jest za rozwój zjawiska oporności wielolekowej i jest kontynuacją licznych projektów badawczych realizowanych przez zespół Katedry B M U, finansowanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, a wcześniej Komitet Badań Naukowych. Projektodawca kwalifikuje się w ramach odnośnej osi priorytetowej, dostępne są także środki na realizację Projektu. Projekt ma strategiczne znaczenie dla rozwoju wspieranego w Ramach P obszaru badań i rozwoju oraz jest spójny z założeniami Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007-2013, celami strategicznymi N i celami Strategii Rozwoju Kraju na lata 2007-2013 w zakresie: priorytetu 1 Wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki, priorytetu 2 Poprawa stanu infrastruktury technicznej i społecznej, priorytetu 4 Budowa zintegrowanej wspólnoty społecznej i jej bezpieczeństwa.

Zgodnie z oświadczeniem koordynatora projektu, rezultaty projektu badawczego będą w 90% podlegać sprzedaży opodatkowanej na drodze sprzedaży know-how, licencji lub patentu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Otrzymane z M dofinansowanie (środki finansowe) na realizację projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka ma charakter celowy, nastawiany na finansowanie określonego zadania. Wobec powyższego nie podlega bezpośrednio pod ustawę o podatku od towarów i usług, ponieważ zgodnie z art. 29 ust. 1 tejże ustawy, nie stanowi obrotu. Środki te służą do wykonania określonego zadania, nie są więc dofinansowaniem do ceny wyprodukowanego towaru, czy świadczonej usługi i w wyniku ich otrzymania cena dla zewnętrznego odbiorcy nie obniży się. Środki publiczne pozwolą natomiast (być może) opracować właściwy produkt założony w umowie o dofinansowanie. Uważamy zatem, że środki finansowe otrzymane na realizację zadania nie stanowią podstawy do naliczenia podatku od towarów i usług.

Natomiast w przypadku odliczenia podatku VAT naliczonego, zawartego w zakupach służących do wykonania przedsięwzięcia, Podatnik uważa, że uczelni będzie przysługiwało odliczenie podatku VAT naliczonego w takiej proporcji % (procentowej), w jakiej przewiduje się na stan obecnej wiedzy, że rezultaty projektu badawczego będą w przyszłości służyły do wykonania sprzedaży opodatkowanej.

Ponieważ zgodnie z oświadczeniem koordynatora Projektu w 90% testy będą głównie sprzedawane w postaci licencji, patentu, know-how, a tylko w 10% będą służyły sprzedaży zwolnionej w postaci usług edukacyjnych. Doświadczenie i wiedza zdobyta podczas realizacji w/w Projektu będzie wykorzystywana w procesie kształcenia studentów, uczestników studiów stacjonarnych oraz kadr naukowych. Podatnik uważa, że uczelnia ma prawo do odliczenia VAT naliczonego od zakupów związanych z realizacją projektu w 90%, natomiast pozostałe 10% VAT będzie stanowił koszt kwalifikowany w projekcie. Odliczenia tego mamy prawo dokonać w oparciu o art. 86 ust. 1 w związku z art. 90 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ponadto informujemy, że oświadczenie koordynatora projektu jest zgodne z wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013, wydanymi przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, zawartymi w rozdziale 6 podrozdział 1. Nadmieniam, że powyższe oświadczenie koordynatora jest zgodne z rozporządzeniem 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5.07.2006r. art. 7 ust. 1d, w którym określono, że podlegający zwrotowi podatek od towarów i usług nie jest wydatkiem kwalifikowanym do wsparcia.

Wobec powyższego Instytucja Zarządzająca Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka, jakim jest M, zobowiązała beneficjentów projektu do dołączania do umowy o dofinansowanie oświadczenia o kwalifikowalności VAT. Oświadczenie to składa się z dwóch integralnych części. W pierwszej beneficjent oświadcza, że w chwili podpisania umowy o dofinansowanie nie może (bądź może tylko częściowo) odliczyć podatku VAT w oparciu o ustawę - wówczas nie odliczony podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym projektu. W drugiej części beneficjent zobowiązuje się do zwrotu zrefundowanej części podatku VAT, jeśli zaistnieją przesłanki do jego odzyskania. Zatem na stan obecnej wiedzy koordynator projektu wskazał w oświadczeniu procent podatku VAT podlegający odliczeniu oraz procent podatku VAT kwalifikowanego (nie podlegającego odliczeniu). Wobec powyższego na tym etapie realizacji projektu trudno jest dokładnie przewidzieć, jak będą się kształtowały te wielkości po jego zakończeniu. Dlatego też uważamy, że w przypadku powyższego odliczenia podatku VAT naliczonego, bezzasadne jest oddanie go przez beneficjenta z odsetkami.

Zdaniem Podatnika po zakończeniu projektu należy zbadać proporcje podatku VAT naliczonego, w jakiej będzie przysługiwało odliczenie w tym projekcie, w związku z tym ewentualnie skorygować deklarację, gdyż wiedza beneficjenta, po zakończeniu projektu będzie dużo bardziej dokładna.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się

za prawidłowe w zakresie opodatkowania środków finansowych otrzymanych na realizację projektu przez państwową uczelnię wyższą,

za nieprawidłowe w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków służących realizacji inwestycji.

Zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Świadczenie, o którym mowa powyżej zakłada istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą, konsumentem). Zatem w pojęciu świadczenia na rzecz, mieszczą się świadczenia na rzecz podmiotów i osób trzecich.

Z kolei przepis art. 29 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, stanowi, iż podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z treści cytowanych przepisów wynika, iż w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia.

Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, że dokonywana jest ona w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Uczelnia otrzymała dofinansowanie na realizację projektu. Uzyskane wyniki badań będą w 90% sprzedawane w postaci licencji, patentu, know-how, a w 10% będą wykorzystywane w procesie kształcenia studentów, uczestników studiów stacjonarnych oraz kadr naukowych.

Uwzględniając powyższe, jak również mając na uwadze przedstawiony zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług, stwierdzić należy, iż realizacja przedmiotowego projektu nie ma charakteru usługi, o której mowa w ustawie o podatku od towarów i usług, a środki finansowe uzyskiwane na realizację projektu, nie stanowią obrotu zdefiniowanego w art. 29 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Zauważyć należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powołanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikom w związku z zakupem towarów i usług wykorzystywanych przez nich do wykonywania czynności opodatkowanych. Regulacja ta wyklucza możliwość odliczenia podatku związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Z kolei w przypadku, gdy nabyty towar lub usługa powiązane są równocześnie ze sprzedażą w związku z którą przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i sprzedażą, w związku z którą takie prawo nie przysługuje - odliczenia należy dokonać proporcjonalnie.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 ww. ustawy, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję tę określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej (art. 90 ust. 3 i 4 ww. ustawy).Do ustalenia proporcji Wnioskodawca winien przyjąć obrót zgodnie z ww. art. 90 ust. 2 ww. ustawy.

W myśl art. 90 ust. 5 ww. ustawy, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie art. 90 ust. 6 ww. ustawy.

Podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu. Przepis ten stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna (art. 90 ust. 8 i 9 ww. ustawy).

W przypadku gdy proporcja, o której mowa wyżej przekroczy 98%, podatnik ma prawo do obniżenia podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, a jeżeli nie przekroczy 2%, podatnik nie ma prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2 (art. 90 ust. 10 ww. ustawy).

W sytuacji, gdy istnieje możliwość przypisania konkretnych wydatków i towarzyszących im kwot podatku naliczonego do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane, w ramach realizacji wskazanego uprawnienia, Podatnik może odliczyć całą wartość podatku naliczonego w tej części, która dotyczy wykonywanych przez Stronę czynności opodatkowanych.

Jeżeli jednak Podatnik nie jest w stanie przyporządkować całej kwoty podatku naliczonego odpowiednio czynnościom, które umożliwiają odliczenie - opodatkowanym, i czynnościom, które nie umożliwiają takiego odliczenia - zwolnionym od podatku, będzie on zobowiązany dokonując odliczenia podatku naliczonego, do zastosowania proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ww. ustawy.

Reasumując, jeżeli poniesione przez Podatnika wydatki na realizację projektu będą służyły zarówno sprzedaży opodatkowanej, jak i zwolnionej od podatku, Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w zakresie w jakim inwestycja jest związana z czynnościami opodatkowanymi, przy uwzględnieniu przepisów art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podkreślić należy, iż Podatnik, zgodnie z art. 91 ust. 1 ww. ustawy, po zakończeniu roku, w którym przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż prowadzi on działalność zarówno opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, jak i zwolnioną, dla której w roku 2007 proporcja została ustalona na poziomie 5%. Mając powyższe na uwadze, Uczelnia nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego od zakupów związanych z realizacją przedmiotowego projektu w 90%. W przypadku przyjęcia przez Uczelnię większej proporcji wyliczonej szacunkowo, taki fakt uzgadnia się w formie protokołu z naczelnikiem urzędu skarbowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.