Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Pana ........... w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w kwestii:

1 wysokości od dnia 1 maja 2004 r., tj od dnia wejścia w życie ustawy z dn.11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535, z 2005 Nr 14, poz. 113), stawki podatku od towarów i usług dla usług zarządzania, z tytułu świadczenia których otrzymywane są przychody, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.);

2 wysokości od dnia 1 czerwca 2005 r., tj. po wejściu w życie ustawy z dn. 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756), stawki podatku od towarów i usług dla usług zarządzania, z tytułu świadczenia których otrzymywane są przychody, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.)

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łomży postanawia stwierdzić:

1. od dnia 1 maja 2004 r., tj od wejścia w życie ustawy z dn.11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535, z 2005 Nr 14, poz. 113), stawka podatku od towarów i usług dla usług zarządzania, z tytułu świadczenia których otrzymywane są przychody, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) wynosi 22%;

2. od dnia 1 czerwca 2005 r., tj. od wejścia w życie ustawy z dn. 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 90, poz. 756), stawka podatku od towarów i usług dla usług zarządzania, z tytułu świadczenia których otrzymywane są przychody, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) nie uległa zmianie i wynosi również 22%.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny

"1.W ramach działalności gospodarczej świadczę usługi w zakresie zarządzania na rzecz osób prawnych. Jestem zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, nie korzystającym ze zwolnienia podmiotowego od tego podatku (tzw. "podatnik VAT czynny").
2.Podstawą świadczenia tych usług jest umowa cywilnoprawna, tzw. kontrakt menedżerski. Nie jestem jednak członkiem zarządu usługobiorcy świadczonych usług.
3.Świadczone przeze mnie usługi polegają na:
a) podejmowaniu decyzji co do sposobu gromadzenia i wykorzystania zasobów usługobiorcy,
b) analizowaniu informacji niezbędnych do podejmowania w/w decyzji, w zakresie i formach przewidzianych przez porozumienia i regulacje wewnętrzne usługobiorcy.
4. Usługi w zakresie zarządzania wykonuję osobiście, w związku z czym uzyskiwane przeze mnie przychody z tego tytułu są przychodami, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej "ustawa PIT").
5. Tym samym usługobiorca jest płatnikiem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od tych przychodów oraz płatnikiem składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu tej umowy cywilnoprawnej.
6. Natomiast samodzielnie rozliczam składki na ubezpieczenia społeczne określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
7. Na rzecz usługobiorcy świadczę też inne usługi na podstawie oddzielnych umów cywilnoprawnych. Przy wykonaniu tych innych usług mogę korzystać z pomocy osób trzecich, z zachowaniem zasady określonej w art. 474 kc, tj. za działania i zaniechania osób trzecich, z których pomocy korzystam, odpowiadam jak za własne działania i zaniechania.
8.Za usługi w zakresie zarządzania, otrzymuję wynagrodzenia. Zgodnie z zawartą umową, wynagrodzenia te powiększane są o podatek VAT w sytuacji, gdy łącznie:
a) świadczenie usług będących przedmiotem umowy opodatkowane jest podatkiem VAT,
b) usługobiorcy przysługuje prawo do odliczenia tego podatku.
9.Wspomniana umowa cywilnoprawna nie zawiera szczególnych postanowień, co do odpowiedzialności usługodawcy i usługobiorcy wobec osób trzecich. W sprawach nie uregulowanych w umowie odsyła jednakże do przepisów prawa cywilnego.
10.Do dnia 30 kwietnia 2004 r. świadczone przeze mnie usługi w zakresie zarządzania korzystały ze zwolnienia przedmiotowego określonego w paragrafie 67 ust. 1 pkt 15) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
11.W fakturach dokumentujących świadczenie usług w zakresie zarządzania, wystawianych po dniu 1 maja 2004 r., wykazywałem natomiast podatek VAT w wysokości 22 %.

Stanowisko podmiotu uprawnionego do złożenia wniosku

"Stoję na stanowisku, iż:

1)świadczone przeze mnie usługi w zakresie zarządzania podlegały opodatkowaniu ze stawką VAT 22 %, od dnia 1 maja 2004 r., tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej "ustawa VAT"),
2)świadczone przeze mnie usługi w zakresie zarządzania podlegają opodatkowaniu ze stawką VAT 22 %, również po dniu 1 czerwca 2005 r., tj. po dniu wejścia w życie zmiany do ustawy VAT z dnia 21 kwietnia 2005 r. (dalej "nowela").

D.Uzasadnienie stanowiska podatnika:

Dl. Opodatkowanie podatkiem VAT w/w usług przed nowelą

1. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1) obowiązującej od dnia 1 maja 2004 r. ustawy VAT, opodatkowaniu podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
2. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy VAT, przez świadczenie usług rozumie się m.in. każde świadczenie na rzecz osoby prawnej, które nie stanowi dostawy towarów..
3. Zatem, zgodnie z treścią w/w przepisów, świadczenie osoby fizycznej polegające na zarządzaniu przedsiębiorstwem, komórką przedsiębiorstwa, czy też rodzajem działalności przedsiębiorstwa podlega opodatkowaniu. Należy upewnić się jednak, czy czynności te nie są przez przepis szczególny wyłączone z opodatkowania VAT lub zwolnione z tego podatku..
4. Zgodnie z paragrafem 8 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (dalej "rozporządzenie Ministra Finansów"), zwalnia się od podatku czynności, o których mowa w art. 13 pkt 9) ustawy PIT, "jeżeli wykonywane są przez osoby, które z tytułu ich wykonywania są związane ze zlecającym ich wykonanie, prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym, a wykonującym zlecane czynności, co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności..
5. Paragraf 8 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia Ministra Finansów jest trudny do zrozumienia na gruncie powszechnie stosowanych zasad wykładni. Stosując te zasady można jedynie ustalić, iż na pewno niektóre z czynności wymienionych w art. 13 pkt 9) ustawy PIT nie są zwolnione z podatku, gdyż w przeciwnym wypadku prawodawca napisałby po prostu, iż czynności wymienione w tym punkcie są zwolnione z VAT (czyli - prawodawca nie użyłby wyboldowanego wyżej fragmentu)..
6. Zatem, w celu ustalenia obowiązującej normy, należy sięgnąć do prawa wspólnotowego, a w szczególności do art. 4 ust. 4 VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC). Zgodnie z tym przepisem, opodatkowaniu nie podlegają czynności pracowników i innych osób "związanych z pracodawcą umową o pracę lub na podstawie jakiegokolwiek innego stosunku prawnego ustanawiającego stosunek pracodawcy i pracownika w zakresie warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności pracodawcy". Tak więc, niejasny przepis paragrafu 8 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia Ministra Finansów należy rozumieć w ten sposób, iż zwolnione z VAT są jedynie takie kontrakty menedżerskie, które podobne są w zakresie warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego do umowy o pracę..
7. Podobne stanowisko sformułował też Europejski Trybunał Sprawiedliwości, przyjmując w szeregu orzeczeń, iż istnienie elementu ryzyka ekonomicznego podjętej działalności powoduje, iż działalność ta podlega opodatkowaniu podatkiem VAT (sprawy: 235/85 pomiędzy Komisją Europejską a Królestwem Holandii, C-202/90 pomiędzy Ayuntamiento de Sevilla a Recaudadores de Tributos de las Zonas Primera y Segunda (Hiszpania), C-23/98 pomiędzy Staatssecretaris van Financien a J. Heerma (Holandia))..
8. Element ryzyka ekonomicznego istnieje bez wątpienia we wszystkich usługach polegających na zarządzaniu przedsiębiorstwem, komórką przedsiębiorstwa, czy też rodzajem działalności przedsiębiorstwa. Jak wyjaśnia ETS, ryzyko to bowiem polega na niepewności wyniku działalności, a więc na niepewności przychodu lub też na niepewności kosztu działalności. Ponieważ wynagrodzenia za zarządzanie zależą od efektywności tego zarządzania, występuje tu ryzyko przychodu. Ponieważ ponoszę różnorakie koszty związane z działalnością gospodarczą, występuje też niepewność kosztu tej działalności..
9. Tym samym, ponieważ wyżej opisane usługi w zakresie zarządzania wykonywane są w ramach działalności gospodarczej (w rozumieniu przepisów VAT), to opodatkowane są VAT na zasadach ogólnych, a wobec braku przepisów szczególnych - stosowana jest do nich stawka podstawowa 22 %..
10. W szczególności, nie mają w tym wypadku zastosowania przepisy paragrafu 9 rozporządzenia Ministra Finansów, gdyż jestem podatnikiem VAT czynnym i wykonuję również inne czynności podlegające opodatkowaniu..

D3. Zmiany do ustawy VAT wprowadzone nowelą

1. Zmiany w art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy VAT dokonane nowelą potwierdzają, iż usługi w zakresie zarządzania podlegają od dnia 1 maja 2004 r. opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych. Zmiany te mają bowiem charakter precyzujący. Wyjaśniają też znaczenie przepisu paragrafu 8 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia Ministra Finansów.
2. A mianowicie, do dnia 31 maja 2005 r. przepis art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy VAT głosił, iż nie podlegają opodatkowaniu czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2) - 8) ustawy PIT, "jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności".
3.Od dnia 1 czerwca 2005 r. przepis art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy VAT głosi, iż nie podlegają opodatkowaniu czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2) - 9) ustawy PIT, "jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich".
4.Ze względu na niejasność poprzedniego sformułowania, powszechnie zresztą krytykowaną, zmianę wprowadzoną nowelą - w zakresie rozumienia przez prawodawcę natury stosunku łączącego usługodawcę z usługobiorcą - należy uznać nie za zmianę normy określonej w tym przepisie, a za wyjaśnienie normy, która to norma obowiązuje nieprzerwanie już od dnia 1 maja 2004 r.
5.Takie rozumienie dokonanej zmiany jest zgodne ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów z 2004r. A mianowicie, w piśmie z dnia 1 lipca 2004 r. (nr PP3-812-443/2004/PK1638-PP), będącym odpowiedzią na pytanie w tej sprawie dyrektora warszawskiej Izby Skarbowej, Ministerstwo Finansów stwierdziło, iż obowiązujące ówcześnie przepisy art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy VAT o odpowiedzialności zlecającego za wykonanie czynności należy rozumieć w ten sposób, iż chodzi o odpowiedzialność wobec osób trzecich.
6. Również w broszurze informacyjnej Ministerstwa Finansów "Zmiany wprowadzone ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw" z czerwca br., czytamy, iż: "W celu uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości w nowelizacji powyższego przepisu (art. 15 ust. 3 pkt 3) wskazano, że chodzi o odpowiedzialność wobec osób trzecich zlecającego za wykonane czynności. Nowelizacja w tym zakresie ma zatem charakter doprecyzowujący." (s.4).
7. Tym samym, zmiana normy wprowadzona nowelą polega jedynie na objęciu wyłączeniem z opodatkowania podatkiem VAT również tych czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 9) ustawy PIT, tj. tych czynności, które uprzednio były zwolnione z podatku VAT (a nie wyłączone z opodatkowania).
8. Uznanie, iż zmiana wprowadzona nowelą - w zakresie rozumienia przez prawodawcę natury stosunku łączącego usługodawcę z usługobiorcą - jest jedynie wyjaśnieniem normy, która to norma obowiązuje nieprzerwanie już od dnia 1 maja 2004 r., rodzi jeszcze dodatkowe argumenty za tezą, iż usługi w zakresie zarządzania podlegają od dnia 1 maja 2004 r. opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych.
9. A mianowicie: zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy VAT nadanym nowelą, do uznania, iż usługa polegająca na wykonaniu czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2) - 9) ustawy PIT, nie podlega VAT niezbędne jest stwierdzenie, iż usługodawca nie odpowiada za szkody wyrządzone w związku ze świadczeniem usługi wobec osób trzecich. Tym samym, należałoby stwierdzić, iż odpowiedzialność wobec osób trzecich, za szkody wyrządzone w związku ze świadczeniem usługi przez usługodawcę, ponosi wyłącznie usługobiorca.
10. Takie też jest wspomniane wyżej stanowisko Ministerstwa Finansów z dnia 1 lipca 2004 r. (nr PP3-812-443/2004/PK1638-PP). Ministerstwo Finansów stwierdziło bowiem, iż obowiązujące ówcześnie przepisy art. 15 ust. 3 pkt 3) ustawy VAT o odpowiedzialności zlecającego za wykonanie czynności należy rozumieć w ten sposób, iż chodzi o takie określenie odpowiedzialności, jakie występuje w umowie o pracę, a zatem wyłączna odpowiedzialność zlecającego wobec osoby trzeciej.
11. Tymczasem, w zawartej przeze mnie umowie o zarządzanie brak jest jakichkolwiek sformułowań o przejęciu odpowiedzialności przez usługobiorcę.
12. Co więcej, również z przepisów prawa cywilnego nie można wywieść przejęcia tej odpowiedzialności przez usługobiorcę. A mianowicie: odpowiedzialność za szkodę w prawie cywilnym jest bądź odpowiedzialnością kontraktową, bądź odpowiedzialnością deliktową. W pierwszym wypadku jest to odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niewykonanie umowy lub niewłaściwe wykonanie umowy. W drugim wypadku jest to odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym.
13. Jeśli idzie o odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niewykonanie umowy lub niewłaściwe wykonanie umowy, to:
a)odpowiedzialność wobec osoby trzeciej jest prawie zawsze odpowiedzialnością usługobiorcy, zgodnie z art. 471 i 474 kc,
b)wyłączenie tej odpowiedzialności może zachodzić - na zasadzie wyjątku - w wypadku określonym w art. 738 kc.Jest to oczywiste, gdyż przesłanką odpowiedzialności wobec osoby trzeciej jest nie tylko wina (ewentualnie ponoszenie ryzyka), ale i istnienie stosunku umownego z osobą trzecią (zawarta umowa), a taki stosunek z osobą trzecią ma tylko usługobiorca.
14.Jeśli natomiast idzie o odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, to:
a) odpowiedzialność usługodawcy wobec osób trzecich za takie szkody wyrządzone im w trakcie wykonywania usługi na rzecz usługobiorcy wynika z art. 415 kc i jest to odpowiedzialność na zasadzie winy,
b) co więcej, w większości wypadków nie występuje nawet solidarna odpowiedzialność usługobiorcy; w szczególności:
i) nie występuje ona na zasadzie art. 429 kc (odpowiedzialność za pomocników), gdyż świadczę usługi zarządzania w zakresie swojego przedsiębiorstwa,
ii) nie występuje też ona na zasadzie art. 430 kc (odpowiedzialność za pomocników kierowanych), gdyż nie jestem pomocnikiem kierowanym,
c)z kolei odpowiedzialność usługobiorcy określona w art. 435 kc (przedsiębiorstwo w ruchu) i 436 kc (pojazd mechaniczny) jest odpowiedzialnością solidarną, nie wyłącza zatem odpowiedzialności usługodawcy.
15. W praktyce, usługobiorca może modyfikować swoją odpowiedzialność (w granicach określonych przez prawo) wobec osób trzecich przez umowy zawierane z tymi osobami trzecimi. Umowy takie nie wpływają jednak na zakres odpowiedzialności wobec osób trzecich ponoszonej przez usługodawcę. Ograniczenie odpowiedzialności deliktowej usługodawcy (w granicach określonych przez prawo) wobec osób trzecich wymagałoby zawarcia odpowiedniej umowy pomiędzy usługodawcą a osobą trzecią.
16. Tak więc, jestem odpowiedzialny wobec osób trzecich za szkody wyrządzone tym osobom w związku z wykonywaniem usługi na rzecz Spółki.
17. Tym samym, świadczone przeze mnie usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych."

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek, o którym mowa w § 1 - o czym stanowi art. 14a § 2 wyżej wymienionej ustawy - składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, naczelnika urzędu celnego lub wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty albo marszałka województwa. Składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Interpretacja, o której w § 1 - zgodnie z art. 14a § 3 wyżej wymienionej ustawy - zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie - art. 14a § 4 wyżej cytowanej ustawy.

Zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem" podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 - o czym stanowi art. 8 pkt 1 wyżej cytowanej ustawy - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza - o czym stanowi art. 15 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.05.2005 r., za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.

Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970, Nr 145, poz. 1541, Nr 224, poz. 2277, Nr 273, poz. 2705, Nr 17, poz. 150), który wszedł w życie z dniem 1.05.2004 r., zwalnia się od podatku czynności, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), jeżeli wykonywane są przez osoby, które z tytułu ich wykonywania są związane ze zlecającym ich wykonanie prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym a wykonującym zlecane czynności, co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności. Zgodnie z § 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 25 maja 2005 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 95, poz. 797), które weszło w życie z dniem 1 czerwca 2005 r., w § 8 w ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970, Nr 145, poz. 1541, Nr 224, poz. 2277, Nr 273, poz. 2705, Nr 17, poz. 150) uchyla się pkt 7 i 16.

Zgodnie z art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756 ), art. 15 ust. 3 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy o podatku od towarów i usług z dniem 1.06.2005 r. otrzymał brzmienie: za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust.1, nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Nowela ustawy z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756) doprecyzowała wyżej wymieniony przepis art.15 ust. 3 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust.1.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że jest Pan zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, nie korzystającym ze zwolnienia od opodatkowania tym podatkiem. W ramach prowadzonej działalności świadczy Pan usługi w zakresie zarządzania na rzecz osób prawnych, z tytułu których uzyskuje Pan przychody, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.). Świadczone przez Pana usługi polegają na:
-podejmowaniu decyzji co do sposobu gromadzenia i wykorzystania wszelkich zasobów usługobiorcy,
-analizowaniu informacji niezbędnych do podejmowania wyżej wymienionych decyzji, w zakresie i formach przewidzianych przez regulacje wewnętrzne usługobiorcy.W pismie informuje Pan, że usługobiorca jest płatnikiem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od tych przychodów oraz płatnikiem składki na ubezpieczenie zdrowotne. Pan natomiast samodzielnie rozlicza składki na ubezpieczenie społeczne. Z tytułu świadczenia usług otrzymuje Pan wynagrodzenie. Umowa cywilnoprawna, na podstawie której świadczy Pan przedmiotowe usługi nie zawiera szczególnych postanowień, co do odpowiedzialności usługodawcy i usługobiorcy wobec osób trzecich a w sprawach nie uregulowanych w umowie odsyła do przepisów prawa cywilnego. W uzasadnieniu swojego stanowiska stwierdza Pan, że jest Pan odpowiedzialny wobec osób trzecich za szkody wyrządzone tym osobom w związku z wykonywaniem usług zarządzania.

Z powyższego wynika zatem, że warunek odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności, który decyduje:
- o zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług w okresie od 1 maja 2004 r. do 31.05.2005 r. na podstawie z § 8 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970, Nr 145, poz. 1541, Nr 224, poz. 2277, Nr 273, poz. 2705, Nr 17, poz. 150) oraz ,br>- o nieuznaniu od dnia 1 czerwca 2005 r. czynności za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy o podatku od towarów i usług,nie jest spełniony. Zatem, świadczone przez Pana usługi zarządzania, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 9 ustawy z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), od dnia 1.05.2004 r. na podstawie art. 41 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy o podatku od towarów i usług podlegają opodatkowaniu w wysokości 22%.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łomży stwierdza, że stanowisko Pana w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.

Dodatkowo informuję, że:

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika w stanie prawnym obowiązującym w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja powyższa przestanie być aktualna, jeżeli przepis prawa obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia zostanie zmieniony lub przestanie obowiązywać.

Interpretacja powyższa nie jest wiążąca dla podatnika; wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b Ordynacja podatkowa).

Na postanowienie niniejsze służy Panu prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łomży, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.