Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 02.06.2005, sygn. P1/443/53/05, Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie

Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a, art. 14b § 1-4, art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) w odpowiedzi na wniosek Strony z dnia 03.03.2005 roku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawiam uznać przedstawione we wskazanym wniosku stanowisko Strony za nieprawidłowe.UZASADNIENIE We wniosku skierowanym do tut. Organu Strona prosi o udzielnie pisemnej interpretacji stosowania prawa podatkowego w zakresie prawidłowości ustalenia wysokości proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535) dotyczącej 2004 roku.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółdzielnia w deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2005 roku dokonała korekty podatku naliczonego za osiem miesięcy 2004 roku wg wyliczonej proporcji za okres od maja do grudnia. Wyliczenia powyższej proporcji Spółdzielnia dokonała w następujący sposób :-wartość licznika stanowi całkowity obrót uzyskany z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego,-wartość mianownika natomiast stanowi suma:1)wartości licznika,2)czynności zwolnionych z VAT,3)wartości otrzymanych dotacji z Urzędu Miasta i dobrowolnych wpłat (darowizn) od osób fizycznych i prawnych zasilający fundusz społeczno - kulturalny Spółdzielni,4)wpłat z tytułu przekształceń spółdzielczych lokatorskich praw do lokali mieszkalnych na spółdzielcze własnościowe, nie podlegające VAT na podstawie art. 153 ustawy o VAT,5)wpłat z tytułu wpisowego i udziałów wnoszone do Spółdzielni celem uzyskania członkostwa,6)wartości odsetek od lokat bankowych.

Mianownik nie obejmuje natomiast wartości wniesionych kaucji zabezpieczających ewentualne szkody materialne bądź finansowe, wniesionych przez najemców przy najmie lokali mieszkalnych lub użytkowych-podlegające zwrotowi w momencie rozwiązania umowy. Zdaniem Spółdzielni powyższy sposób obliczenia proporcji za okres od maja do grudnia 2004 r. na podstawie której Spółdzielnia dokonała dokonała korekty podatku naliczonego za osiem miesięcy 2004 roku w deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2005 roku był zgodny z art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług. O ile sposób obliczenia licznika do określenia proporcji można uznać za prawidłowy o tyle sposób obliczenia mianownika zdaniem tut. Organu jest błędny. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Sposób obliczenia powyższej proporcji został uregulowany w ust. 3-7 w/w artykułu. Z brzmienia tego artykułu nie wynika co ustawodawca rozumie przez czynności w związku z którymi podatnikowi nie przysługiwało prawo obniżenia podatku należnego (czy sformułowanie to dotyczy tylko czynności zwolnionych z podatku VAT, czy też czynności które przepisom tej ustawy nie podlegają). Z uwagi na to, że we wskazanym przepisie ustawodawca nie użył wprost określenia wskazującego, iż dotyczy on również czynności nie podlegających opodatkowaniu należy uznać, że przy ustalaniu wysokości mianownika ich wartość nie powinna być brana pod uwagę. Powyższe wynika również z utrwalonej linii interpretacyjnej zawartej w orzecznictwie ETS dotyczącej art. 19 VI Dyrektywy zgodnie, z którą czynności pozostające poza VAT nie podlegają uwzględnieniu w mianowniku współczynnika proporcjonalnego obliczenia podatku naliczonego.Z uwagi na powyższe wartości wskazane w punkcie 3- w części dotyczącej dobrowolnych wpłat (darowizn) od osób fizycznych i prawnych zasilających fundusz społeczno - kulturalny Spółdzielni oraz punktach 4, 5 i 6 niniejszego postanowienia nie powinny zostać uwzględnione w mianowniku proporcji. W pozostałym zakresie jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego ustalenia proporcji podatku naliczonego za 2004 rok dokonano zgodnie z dyspozycją wyrażoną przepisem art. 90 ust. 3-7.