Temat interpretacji

okreolenie miejsca owiadczenia us3ug oraz stawki podatku VAT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporz1dzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowa?nienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, ?e stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 czerwca 2016 r. (data wp3ywu 13 czerwca 2016 r.), uzupe3nionym pismem z 29 lipca 2016 r. (data wp3ywu 2 sierpnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotycz1cej podatku od towarów i us3ug w zakresie okreolenia miejsca owiadczenia us3ug oraz stawki podatku VAT- jest prawid3owe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 czerwca 2016 r. do tut. organu wp3yn13 ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotycz1cej podatku od towarów i us3ug w zakresie okreolenia miejsca owiadczenia us3ug oraz stawki podatku VAT.

Ww. wniosek zosta3 uzupe3niony pismem z 29 lipca 2016 r. (data wp3ywu 2 sierpnia 2016 r.), bed1cym odpowiedzi1 na wezwanie tut. organu z 26 lipca 2016 r. znak: IBPP2/4512-434/16/IK.

W przedmiotowym wniosku zosta3o przedstawione nastepuj1ce zdarzenie przysz3e:

A.Sp. z o.o. jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT. Siedziba firmy A. Sp. z o.o. oraz miejsce prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej znajduje sie w Polsce. A. Sp. z o.o. owiadczy us3ugi na rzecz podmiotu bed1cego podatnikiem, o którym mowa w art. 28a ustawy o VAT, wykonuj1cym samodzielnie dzia3alnooa gospodarcz1.

A.Sp. z o.o. prowadzi dzia3alnooa integratorsk1 w zakresie systemów automatyki przemys3owej i zarz1dzania produkcj1 a tak?e jest twórc1 oprogramowania przemys3owego do sterowania oraz wizualizacji technologii przemys3owych. Na proces integracji sk3adaj1 sie wszystkie fazy wykonania "pod klucz" komputerowych systemów sterowania i nadzoru technologicznych procesów przemys3owych, linii (instalacji) oraz kompletnych zak3adów produkcyjnych, poczynaj1c od zaprojektowania kompletnych systemów, poprzez opracowanie oprogramowania sterownikowego, komputerowego i wizualizacyjnego, kompletacje ca3ego niezbednego osprzetu, oprzyrz1dowania kontrolno-pomiarowego, towarów, oprogramowania firm trzecich, wyposa?enia i materia3ów, prefabrykacje elektrycznych szaf sterowniczych, komputerowych i zasilaj1cych, monta? obiektowy, a? do uruchomienia kompletnego systemu na obiekcie w stanie gotowym do eksploatacji oraz sprawowania nadzoru nad eksploatacj1 a tak?e wsparcia utrzymania ruchu. Klient otrzymuje z jednego Yród3a optymalnie zintegrowane rozwi1zanie. A. oferuje, jako autoryzowany partner, rozwi1zania oparte o oprogramowanie narzedziowe firmy S.: S., W.CC, PCS7.

Dzia3alnooa gospodarcza A, zosta3a sklasyfikowana wed3ug PDK 2007 w SEKCJI C: PRZETWÓRSTWO PRZEMYSLOWE, DZIAL 33 NAPRAWA, KONSERWACJA I INSTALOWANIE MASZYN i URZYDZEN, GRUPA 33,2 KLASA 33.20 PODKLASA 33.20.Z INSTALOWANIE MASZYN PRZEMYSLOWYCH, SPRZETU i WYPOSAENIA. Wed3ug PKWiU 2008 us3ugi owiadczone przez A. kwalifikuj1 sie do Dzia3u 33 USLUGI NAPRAWY, KONSERWACJI I INSTALOWANIA MASZYN I URZYDZEN, 33.2 USLUGI INSTALOWANIA MASZYN PRZEMYSLOWYCH, SPRZETU I WYPOSAENIA, 33.20.60.0 Us3ugi instalowania systemów do sterowania procesami przemys3owymi.

W zwi1zku z prowadzon1 dzia3alnooci1 dnia 19 lutego 2016 r. firma A. z3o?y3a, w odpowiedzi na zapytanie ofertowe francuskiego przedsiebiorstwa chemicznego, z g3ówn1 siedzib1 w Pary?u, specjalizuj1cego sie w wytwarzaniu gazów przemys3owych, A. L. SA (S. A.), oferte na wykonanie projektu systemu, opracowanie oprogramowania oraz udzia3 w uruchomieniu na docelowym obiekcie - w fabryce A.L./A. w D. w Polsce kompletnego systemu sterowania technologi1 nowego bloku tlenowego nr 6 (nazywanego dalej ASU6) polegaj1c1 na pozyskiwaniu z powietrza gazów technicznych (tlen, azot, argon) dla instalacji wielkich pieców Huty.

W ramach przed3o?onej oferty przeprowadzono szczegó3ow1 analize wymagan technologicznych i algorytmów sterowania dla powstaj1cej inwestycji (planowanego systemu), opracowano wstepny projekt rozwi1zania tj. baze danych procesowych oraz strukture systemu sterowania na bazie tzw. systemu DCS (Rozproszony System Sterowania, ang. Distributed Control System) firmy S. pod nazw1 PCS7, dobrano komplet niezbednego sprzetu i wyposa?enia (ang. Hardware) na które sk3adaj1 sie: 2 stacje procesowe PCS7 (sterowniki), rozproszony system wejoa/wyjoa (modu3y wykonawcze I/O ang. Input/Output), warstwa komputerowa tj. 2 serwery operatorskie i 2 stacje operatorskie (w tym jedna z funkcj1 stacji in?ynierskiej) systemu PCS7, wraz z niezbednym oprogramowaniem narzedziowym PCS7 (licencje firmy S.), osprzet sieci przemys3owej w standardzie P. firmy S., osprzet sieci przemys3owej E. dla komunikacji przewodowej oraz owiat3owodowej firmy S.; dalej opracowano szczegó3ow1 specyfikacje funkcjonaln1 systemu (FDS, ang. Functional Design Spécification), przewidziano opracowanie oraz wytestowanie kompletnego oprogramowania aplikacyjnego w systemie PCS7 (sterownikowego i wizualizacyjnego), opracowanie instrukcji u?ytkowej dla operatorów systemu, przeprowadzenie koncowego testu funkcjonalnooci oprogramowania (software FAT, ang. Software Functional Acceptance Test) w Polsce, siedzibie A., udzia3 w koncowym teocie funkcjonalnooci sprzetowej (harware FAT, ang. Hardware Functional Acceptance Test) we Francji, w siedzibie A. L., udzia3 w przeprowadzeniu koncowego testu funkcjonalnooci ca3ego systemu sterowania (osprzetu wraz z oprogramowaniem) na docelowym obiekcie i instalacji (SAT, ang. Site Acceptance Test) bloku tlenowego ASU6 w zak3adach A. L./A. w D., w Polsce, oraz wykonanie kompletnej powykonawczej dokumentacji porozruchowej.

Na podstawie przedmiotowej oferty i po dodatkowych uzgodnieniach technicznych, dnia 03 czerwca 2016 r. wp3yn13 od kontrahenta francuskiego (AL) projekt Zamówienia z dnia 29.04.2016, którego przedmiotem jest System DCS&ESD dla ASU6 w A.

W dalszym uszczegó3owieniu przedmiotu zamówienia wystepuje stwierdzenie (w polskim t3umaczeniu):

Ogólne Warunki Kupna firmy francuskiej (AL.) (Za31cznik 1)

Ze zmian1 Artyku3u 7.4 o nastepuj1cej treoci:

Dokumenty techniczne o jakimkolwiek charakterze, w tym plany, wykazy sprzetów, diagramy i specyfikacje sporz1dzone przez SPRZEDAWCE oraz, ogólnie rzecz bior1c, wszystkie dokumenty dostarczone AL stan1 sie w3asnooci1 firmy AL, która bedzie uprawniona do korzystania z tych dokumentów wy31cznie w kontekocie przedmiotu oraz instalacji:

Kontrahent poda3 na zamówieniu, dla potrzeb podatku VAT, numer NIP. Kontrahent jest równie? zarejestrowany dla potrzeb podatku VAT w Polsce pod numerem NIP.

Na przedmiotowym zamówieniu, w paragrafie dotycz1cym opodatkowania transakcji podatkiem VAT kontrahent zamieoci3 zapisy (w polskim t3umaczeniu):

• Numer identyfikacyjny NABYWCY dla celów VAT maj1cy zastosowanie do niniejszego ZAMÓWIENIA we Francji
• Faktury bed1 wystawiane bez podatku VAT
• SPRZEDAWCA musi obowi1zkowo posiadaa identyfikator dla celów podatku VAT w kraju, w którym ma on obowi1zek go zap3acia lub z którego pragnie dochodzia zwrotu podatku VAT.
• Wszelkie koszty, grzywny lub inne konsekwencje wynikaj1ce z nieprzestrzegania powy?szych instrukcji bedzie w ca3ooci ponosia SPRZEDAWCA.

Projekt zamówienia okreola, uzgodniony wczeoniej obustronnie, harmonogram fakturowania realizowanego kontraktu: 10% przedp3ata, 80% po dostarczeniu sprzetu wraz z oprogramowaniem ale przed rozruchem, 10% po rozruchu i dostarczeniu dokumentacji powykonawczej.

W odpowiedzi na otrzymane zamówienie A. skierowa3 do kontrahenta pismo elektroniczne informuj1ce, ?e w naszym przekonaniu zaprojektowany system DCS stanowi zintegrowan1, nierozerwaln1 w sensie technicznym, ca3ooa i jest w ka?dym aspekcie, zarówno technicznym (projekt i algorytmy, struktura funkcjonalna, dobór osprzetu, oprogramowanie) jak i formalno-prawnym (prawa w3asnooci intelektualnej w zakresie dokumentacji projektowej i oprogramowania) systemem dedykowanym tylko i wy31cznie dla jednego obiektu przemys3owego i jednej - konkretnej instalacji technologicznej tj. blok tlenowy nr 6 (ASU6) w fabryce A.L./A. w D. w Polsce. Jego zastosowanie w innej lokalizacji, lub dla innej instalacji, nie jest mo?liwe ani w sensie technicznym ani prawnym i jako taki winien bya w zakresie podatku VAT traktowany jako wytwór us3ug produkcyjnych, których miejsce owiadczenia definiuje sie nie w oparciu o kryterium usytuowania miejsca, w którym podatnik bed1cy us3ugobiorc1 posiada siedzibe dzia3alnooci gospodarczej, lecz w oparciu o kryterium usytuowania konkretnej nieruchomooci, której system dotyczy i z któr1 s1 jednoznacznie i nierozerwalnie zwi1zane wykonywane us3ugi produkcyjne, których katalog ma w stosownym przepisie charakter otwarty a jedyn1 przes3ank1 uznania ich za takowe, jest ich bezpooredni, wystarczaj1cy zwi1zek ze ociole zdefiniowan1, i po3o?on1 w konkretnej lokalizacji nieruchomooci1 (grunt, budynek).

W tym stanie rzeczy owiadczenie winno bya objete polskim podatkiem VAT w wysokooci 23%.

Kontrahent przyj13 tak1 argumentacje, jednak?e pod warunkiem uzyskania na piomie stosownej decyzji polskiego organu skarbowego upowa?nionego do wydania interpretacji w tym przedmiocie.

W uzupe3nieniu do Wniosku wskazano, ?e:

1.Co jest przedmiotem owiadczenia na podstawie umowy zawartej pomiedzy Wnioskodawc1 a klientem francuskim, bed1cym podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT, tj. czy jest to jedno kompleksowe owiadczenie, na które sk3ada sie dostawa niezbednego sprzetu i wyposa?enia, osprzetu sieci przemys3owej i oprogramowania, czy kilka samodzielnych owiadczen?

Przedmiotem umowy zawartej pomiedzy Wnioskodawc1 a klientem francuskim jest owiadczenie kompleksowe, na które sk3adaj1 sie: zaprojektowanie ca3ooci systemu, dostawa niezbednego sprzetu do sterowania (sterowników, komputerów), wyposa?enia dodatkowego (osprzetu sieci przemys3owej), opracowanie oprogramowania aplikacyjnego (u?ytkowego) wraz z jego wytestowaniem w siedzibie Wnioskodawcy, udzia3 w uruchomieniu kompletnego, zmontowanego systemu sterowania we Francji, u kontrahenta, oraz udzia3 w rozruchu, bezpoorednio na docelowym obiekcie, kompletnego systemu sterowania technologi1 nowego bloku tlenowego nr 6 w fabryce A.L./A. w D. w Polsce. Poszczególne, w/w elementy i czynnooci wykonywane w ramach przedmiotowego owiadczenia s1 ze sob1 ociole powi1zane i zarówno w aspekcie stricte technicznym, jak i gospodarczym tworz1 obiektywnie, z punktu widzenia inwestora, jednolit1 ca3ooa, o ociole okreolonym charakterze funkcjonalnym i dedykowan1 dla ociole okreolonego celu gospodarczego, a próba rozdzielenia tego? owiadczenia kompleksowego na kilka samodzielnych owiadczen mia3aby charakter sztuczny i nieracjonalny.

2.Czy w ramach wykonywanych czynnooci objetych umow1, elementem dominuj1cym jest wykonanie us3ugi czy wydanie towaru, prosze wskazaa czynnooa dominuj1c1 w ramach zawartej umowy?

Elementem merytorycznie dominuj1cym w stanowi1cym przedmiot umowy owiadczeniu kompleksowym s1 us3ugi projektowe, programistyczne oraz uruchomieniowe. Wydany w ramach umowy towar (sterowniki, komputery, osprzet sieciowy) stanowi jedynie zespó3 modu3ów (maszyn elektronicznych) przeznaczonych do potencjalnego, automatycznego przetwarzania informacji, które to informacje trzeba uprzednio opracowaa w formie algorytmu (sposobu postepowania), przetworzya na program komputerowy, pos3uguj1c sie specyficznym tzw. jezykiem programowania, a nastepnie zapisaa w formie tzw. kodu (listy instrukcji) w specjalnie do tego celu przeznaczonych podzespo3ach elektronicznych tzw. pamieciach. Sam sprzet sterownikowy i komputerowy, bez opracowanego pod k1tem dedykowanych potrzeb, zapisanego w pamieci a nastepnie uruchomionego oprogramowania, nie spe3nia ?adnej roli u?ytkowej.

3.Wskazanie czynnooci pomocniczych wykonywanych w ramach umowy do czynnooci g3ównej (dominuj1cej), które nie stanowi1 dla nabywcy celu samego w sobie, lecz s3u?1 wykonaniu owiadczenia g3ównego zasadniczego?.

Jedyn1 czynnooci1 stricte pomocnicz1, jak1 w ramach zawartej umowy owiadczy Wnioskodawca jest transport zaprogramowanego sprzetu sterownikowego, komputerowego i sieciowego na miejsce monta?u tego? sprzetu w szafach elektrycznych a nastepnie w kontenerach, oraz jego kompleksowego testowania tj. do Francji, do firmy A.S.M za poorednictwem spedytora DHL. Wszystkie pozosta3e czynnooci wykonane przez Wnioskodawce s1 niezbednym i niepomijalnym elementem owiadczenia kompleksowego.

4.Czy wykonane czynnooci pomocnicze s1 niezbedne i nierozerwalnie zwi1zane z czynnooci1 g3ówn1?

Transport zaprogramowanego sprzetu sterownikowego, komputerowego i sieciowego na miejsce monta?u jest niezbedny, gdy? przewa?aj1ca czeoa tego sprzetu (za wyj1tkiem komputerów) musi zostaa zamontowana w specjalnie do tego celu przeznaczonych szafach elektrycznych a nastepnie kontenerach i wraz z komputerami, w takiej, ostatecznej postaci, ca3ooa musi zostaa wytestowana i uruchomiona jednoczeonie w zakresie sprzetu jak i oprogramowania (kompleksowo). Teoretycznie monta? i testy mog3yby sie odbywaa równie? w Polsce, gdyby taka by3a koncepcja inwestycji i uda3o by sie znaleYa stosownie wyposa?one i kompetentne podmioty do wykonania monta?u i testów; jednak?e miejsce tych prac zosta3o tak, a nie inaczej wybrane przez kontrahenta francuskiego. Transport mo?na by by3o równie? powierzya innemu spedytorowi, a jego organizatorem (zlecaj1cym) móg3by bya równie dobrze kontrahent francuski. Jednak?e nie stanowi on czynnooci nierozerwalnie zwi1zanej z czynnooci1 g3ówn1 i teoretycznie móg3by zostaa potraktowany jako odrebne owiadczenie.

5.Jak skalkulowane bedzie wynagrodzenie za wywi1zanie sie z umowy?

Wynagrodzenie netto za wykonanie przedmiotu umowy opiewa na dzien dzisiejszy (po rozszerzeniu zakresu umowy) na kwote 195 855,00 EUR, w tym: 143 695 EUR to wartooa towarów wraz z wyposa?eniem, 50 128,00 EUR wartooa wykonanych us3ug, 2 032,00 EUR - koszt transportu sprzetu i wyposa?enia w trzech partiach.

6.Czy nastepuje odrebne fakturowanie dostawy towarów i owiadczenia us3ugi ?

Nie. Fakturowanie przedmiotu umowy odbywa sie niezale?nie od re?imu realizacji poszczególnych etapów dostaw i us3ug w ramach umowy tj. wg nastepuj1cego harmonogramu:

• 10% wartooci netto umowy - przedp3ata, po przestawieniu przez Wnioskodawce i zaakceptowaniu przez kontrahenta francuskiego planu realizacji zadania,
• 80% wartooci netto umowy - po dostarczeniu do kontrahenta francuskiego ca3ooci sprzetu i wyposa?enia z zainstalowanym i uprzednio wytestowanym w siedzibie Wnioskodawcy oprogramowaniem oraz po przeprowadzeniu na miejscu, w siedzibie kontrahenta francuskiego, testów funkcjonalnych systemu (sprzet wraz z oprogramowaniem),
• 10% wartooci netto umowy - po przeprowadzeniu pe3nego rozruchu technologicznego (wraz z zaplanowanym ruchem próbnym) instalacji bloku tlenowego w docelowym miejscu jego po3o?enia tj. w zak3adach produkcyjnych A. L. A. w D. w Polsce i dostarczeniu kompletnej dokumentacji powykonawczej.

7.W którym kraju dosz3o do przeniesienia prawa do dysponowania towarem jak w3aociciel z Wnioskodawcy na kontrahenta z Francji ?

Wszystkie trzy etapy dostawy sprzetu i wyposa?enia tj.

I etap 57% wartooci netto towarów czeoa wykonawcza systemu (bez oprogramowania) doreczona 03.05.2016

II etap - 3% wartooci netto towarów czeoa wykonawcza systemu (bez oprogramowania) doreczona 24.06.2016

III etap - 40% wartooci netto towarów czeoa centralna systemu (z ju? zainstalowanym i wytestowanym oprogramowaniem) doreczona 20.07.2016

by3y realizowane na warunkach DAP (France) wg Incoterms 2010, a wiec do przeniesienia prawa do fizycznego dysponowania towarem jak w3aociciel dochodzi3o ka?dorazowo na terenie Francji.

Ca3y towar zamontowany w szafach elektrycznych, a te z kolei - w specjalnych kontenerach oraz wolno stoj1ce komputery, wróci do Polski do zak3adów A. L. A. w D. i stanie sie nieod31czn1 czeoci1 instalacji pod nazw1 blok tlenowy nr 6.

8.Czy Wnioskodawca jest zarejestrowany na terytorium Francji jako podatnik podatku od wartooci dodanej ?

Nie. A. nie jest zarejestrowany na terytorium Francji jako podatnik podatku od wartooci dodanej.

9.Czy kontrahent z Francji jest podatnikiem podatku od wartooci dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewn1trzwspólnotowych na terytorium panstwa cz3onkowskiego innym ni? terytorium kraju lub osob1 prawn1 niebed1c1 podatnikiem podatku od wartooci dodanej, który jest zidentyfikowany na potrzeby transakcji wewn1trzwspólnotowych na terytorium panstwa cz3onkowskiego innym ni? terytorium kraju?

Kontrahent z Francji, bed1cy stron1 umowy, której dotyczy przedmiotowy wniosek tj. podmiot A.L. z siedzib1 we Francji jest podatnikiem podatku od wartooci dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewn1trzwspólnotowych na terytorium panstwa cz3onkowskiego innym ni? terytorium kraju (Polski), mianowicie we Francji, pod aktywnym numerem VAT UE. Jednoczeonie ten?e sam kontrahent jest podatnikiem podatku od wartooci dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewn1trzwspólnotowych na terytorium kraju (Polski), pod aktywnym numerem VAT UE.

10.Czy kontrahent z Francji nie ma siedziby dzia3alnooci gospodarczej lub sta3ego miejsca prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej na terytorium kraju?

Kontrahent z Francji, o którym mowa w przedmiotowym wniosku nie posiada na terytorium kraju (Polski) ani miejsca siedziby dzia3alnooci gospodarczej ani sta3ego miejsca prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej.

11.Czy us3uga wykonania oprogramowania owiadczona jest dla miejsca gdzie us3ugobiorca posiada siedzibe dzia3alnooci gospodarczej, czy te? dla sta3ego miejsca prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej podatnika (us3ugobiorcy), które znajduje sie w innym miejscu ni? jego siedziba dzia3alnooci gospodarczej i wskazaa gdzie znajduje sie to miejsce?

Us3ugi owiadczone przez Wnioskodawce w ramach umowy, o której mowa w przedmiotowym wniosku, a wiec opracowanie steruj1cego oprogramowania aplikacyjnego (u?ytkowego) ale równie? projekt systemu sterowania dla bloku tlenowego i us3ugi uruchomieniowe nie s1 owiadczone ani dla miejsca, gdzie us3ugobiorca posiada siedzibe dzia3alnooci gospodarczej, ani dla sta3ego miejsca prowadzenia przez niego (podatnika-us3ugobiorcy) dzia3alnooci gospodarczej znajduj1cego sie w miejscu innym ni? jego siedziba dzia3alnooci gospodarczej. Miejsce siedziby dzia3alnooci gospodarczej podatnika-us3ugobiorcy to Francja. Innych sta3ych miejsc prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej, jeoli takowe funkcjonuj1 poza Polsk1, Wnioskodawca nie zna. Wymienione us3ugi s1 owiadczone przez Wnioskodawce dla instalacji technologicznej nowego bloku tlenowego nr 6, umiejscowionej na terenie Zak3adów A. Sp. z o.o. Oddzia3 w D. w Polsce.

12.Czy Wnioskodawca równie? zajmie sie monta?em kompletnego systemu sterowania technologi1?

Nie. Kompletny system sterowania technologi1 sk3ada sie ze specjalnie do tego celu przeznaczonych szaf elektrycznych, w których zostaje zabudowana ca3a, odpowiednio zaprojektowana i oprogramowana centralna i wykonawcza jego czeoa tj. sterowniki i osprzet sieciowy, za wyj1tkiem komputerów. Zadaniem szaf jest zapewnia centralnej i wykonawczej czeoci systemu sterowania optymalne dla ich bezawaryjnej pracy warunki otoczenia tj. temperature, czystooa, brak zak3ócen pochodzenia elektrycznego i magnetycznego itp. Monta? centralnej czeoci systemu sterowania w szafach realizuje podwykonawca kontrahenta francuskiego, firma A.S.M. we Francji. Monta? niezbednej aparatury kontrolno-pomiarowej, oczujnikowania, zasilania, oprzewodowania i okablowania na samym obiekcie w A. w D. oraz monta? komputerów w istniej1cych ju? na docelowym obiekcie szafach elektrycznych, bed1 realizowane przez podmioty trzecie. W zakres umowy Wnioskodawcy z kontrahentem francuskim wchodzi jedynie udzia3 w uruchomieniu ju? zamontowanego w szafach systemu automatyki we wspó3pracy z wolno staj1cymi komputerami, we Francji, w siedzibie firmy A.S.M oraz udzia3 w rozruchu, bezpoorednio na obiekcie, kompletnego, zmontowanego systemu sterowania technologi1 bloku tlenowego nr 6 w fabryce w D. w Polsce.

13.Co w zwi1zku z realizacj1 umowy wysy3a3 Wnioskodawca do Francji i w jakim celu?

Wnioskodawca wys3a3 do Francji, w trzech etapach, ca31 wykonawcz1 i centraln1 czeoa zaprojektowanego i oprogramowanego systemu sterowania celem jego zabudowy w szafach elektrycznych, a tych z kolei w kontenerach (za wyj1tkiem komputerów, które zostan1 zabudowane w ju? istniej1cych szafach elektrycznych na docelowym obiekcie w Polsce) oraz kompleksowego wytestowania zestawionego na miejscu monta?u, ca3ego systemu, pod k1tem zarówno sprzetowym jak i programistycznym.

14.W jaki sposób system sterowania technologi1 bedzie zwi1zany z nieruchomooci1?

Blok tlenowy to instalacja technologiczna s3u?1ca do pozyskiwania tlenu (a tak?e innych gazów) na skale przemys3ow1 w procesie skraplania, oczyszczania i destylacji powietrza atmosferycznego w instalacjach separacji powietrza. Najogólniej mówi1c na blok tlenowy sk3adaj1 sie przemys3owe zbiorniki gazów (odseparowanego powietrza i gazów pozyskanych z niego) wykonane najczeociej ze stali specjalnego przeznaczenia, o wymiarach (orednica, wysokooa) rzedu kilku do kilkunastu metrów, posadowionych na wolnym powietrzu i specjalnie przygotowanym pod3o?u po31czonym z gruntem, po31czone ze sob1 systemem ruroci1gów skonstruowanych równie? ze stali specjalnego przeznaczenia dla celów przesy3u miedzy zbiornikami ró?nych mediów, czasem jednoczeonie z niezbedn1 obróbk1 chemiczn1.

Wymienione wy?ej procesy technologiczne oraz obróbke chemiczn1 wykonuje odpowiednio dobrana pod wzgledem parametrów (temperatura, cionienie, czystooa, przep3yw itd.) aparatura przemys3owa tj. spre?arki, ch3odnice, skraplarki, wymienniki ciep3a, separatory, zbiorniki poorednie (buforowe, wyrównawcze), filtry, zawory, pompy, napedy) zlokalizowana w hali fabrycznej po3o?onej w niedu?ej odleg3ooci od zbiorników gazów i ruroci1gów tak, aby zapewnia minimalizacje strat wynikaj1cych z przesy3u. Dla celów zautomatyzowania przedstawionego wy?ej procesu przemys3owego niezbedna jest dodatkowo specjalizowana aparatura kontrolno-pomiarowa tzw. AKP), której zadaniem jest przetworzenie strategicznych wielkooci fizycznych wystepuj1cych w procesie a podlegaj1cych sterowaniu (cionienie, ró?nica cionien, temperatura, przep3yw itd.) na sygna3 elektryczny obrabiany nastepnie w samym systemie sterowania oraz aparatura wykonawcza s3u?1ca do przetworzenia elektrycznych sygna3ów steruj1cych na czynnooci fizyczne modyfikuj1ce parametry bed1ce przedmiotem sterowania. Do aparatury AKP wykorzystywanej w bloku tlenowym nale?1 przetworniki cionienia i ró?nicy cionien, przep3ywomierze, czujniki temperatury itp.). Poszczególne urz1dzenia AKP s1 zamontowane w ró?nych miejscach instalacji w zale?nooci od ich funkcji np. na ruroci1gu, b1dY te? w hali fabrycznej. Centralna, sterownikowa czeoa systemu sterowania, w postaci szaf elektrycznych, zabudowanych w specjalnych kontenerach i posadowionych stabilnie tj. przymocowanych na sta3e do fundamentów, zostanie zlokalizowana na wolnym powietrzu w pobli?u umiejscowienia czeoci technologicznej instalacji a czeoa komputerowa (komputery operatorskie) zamontowana w istniej1cych ju? szafach elektrycznych posadowionych w wydzielonym miejscu hali fabrycznej (nazywanym nastawni1) ze wzgledu na specyficzny re?im pracy (czesto ca3odobowo) i specyficzne, zwi1zane z tym re?imem, wysokie wymagania co do temperatury pracy, czystooci orodowiska i eliminacji zak3ócen generowanych przez poblisk1 aparature przemys3ow1 (drgania, zak3ócenia elektryczne, pole magnetyczne). Do poszczególnych jednostek systemu sterowania (kontenerów/szaf) zostan1 poprowadzone z otoczenia wszystkie kable i przewody (siea przemys3owa), zarówno elektryczne jak i owiat3owodowe, którymi transmitowane s1 w obie strony sygna3y steruj1ce zarówno te wejociowe, pobrane z otoczenia i odzwierciedlaj1ce podlegaj1ce sterowaniu wielkooci fizyczne, jak i te wyjociowe, modyfikuj1ce za pomoc1 napedów te wielkooci fizyczne wymagaj1ce wysterowania a tak?e oczywiocie elektryczne kable zasilania. Wi1zki kabli elektrycznych i owiat3owodowych pomiedzy systemem sterowania (kontenerami/szafami) a aparatur1 kontrolno-pomiarow1 i napedow1 s1 odpowiednio zaizolowane i zabezpieczone celem eliminacji zak3ócen od otoczenia (temperatura, woda, pole elektryczne/magnetyczne) i prowadzone specjalnymi drogami (trasami kablowymi) w kana3ach kablowych usytuowanych pod pod3og1/ziemi1 lub na specjalnych estakadach kablowych, wysoko nad ziemi1, tak aby ograniczya do minimum mo?liwooa przypadkowej awarii mechanicznej.

15.Czy blok tlenowy nr 6 stanowi budynek b1dY budowle w rozumieniu art. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U z 2016 r., poz. 290 ze zm.)?

Termin blok tlenowy odnosi sie do technologii/instalacji przemys3owej nie mo?na wiec powiedziea ?e blok tlenowy stanowi budynek b1dY budowle. Natomiast na instalacje przemys3ow1 bloku tlenowego sk3adaj1 sie ró?ne obiekty budowlane w rozumieniu ustawy przytoczonej w zapytaniu tj. budynki, budowle i obiekty liniowe.

Do budynków zaliczamy wszystkie hale fabryczne i przemys3owe, w których zlokalizowano aparature czujnikow1, przetwornikow1, kontrolno-pomiarow1, napedow1 i sterownicz1, gdy? s1 to obiekty budowlane trwale zwi1zane z gruntem, wydzielone z przestrzeni oraz posiadaj1ce fundamenty i dach.

Do budowli zaliczamy wszystkie zbiorniki gazów i cieczy, wolno stoj1ce instalacje przemys3owe i urz1dzenia techniczne, konstrukcje wsporcze, sieci uzbrojenia terenu, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, oraz ogólnie - czeoci budowlane urz1dzen technicznych.

Do obiektów liniowych zaliczamy gazoci1gi i ruroci1gi, linie elektroenergetyczne i kablowe, kana3y i trasy kablowe.

16.Czy w przypadku od31czenia systemu sterowania technologi1 nowego bloku tlenowego nr 6 od nieruchomooci spowoduje jakiekolwiek uszkodzenie lub istotne zmiany nieruchomooci?

Od31czenie systemu sterowania od nowego bloku tlenowego spowoduje utrate funkcjonalnooci ca3ej pozosta3ej czeoci instalacji technologicznej, która stanie sie bezu?yteczna - przestanie miea racje bytu. Bedziemy miea do czynienia wy31cznie z wielk1 i skomplikowan1 struktur1 obiektów budowlanych, w które, aby przywrócia im potencjaln1 funkcjonalnooa, trzeba w3o?ya nieadekwatnie wielkie orodki materialne i prace ludzi. Ponadto demonta? samego systemu sterowania z zachowaniem jego funkcji nie jest mo?liwy, gdy? o jego prawid3owym funkcjonowaniu decyduje elektryczna i owiat3owodowa struktura okablowania bed1ca nieod31czn1 czeoci1 nieruchomooci i nie daj1ca sie od niej oddzielia bez jej istotnego uszkodzenia. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, ?e logiczna czeoa systemu sterowania (projekt, oprogramowanie) ma sens u?ytkowy jedynie w tym, konkretnym i dedykowanym pod ten?e system otoczeniu technicznym, dla którego j1 zaprojektowano i wdro?ono.

W zwi1zku z powy?szym opisem zadano nastepuj1ce pytanie:

Czy opisane us3ugi produkcyjne Wnioskodawca prawid3owo klasyfikuje jako bezpoorednio i wystarczaj1co powi1zane z konkretn1 nieruchomooci1 tj. zak3adami chemicznymi A. L./A. w D. w Polsce i czy w zwi1zku z tym uzasadnione jest opodatkowanie transakcji wg polskiej stawki podatku VAT 23%.

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, ?e bed1cy przedmiotem kontaktu z A.L. z siedzib1 we Francji system DCS&ESD dla ASU6 w A. w D. w Polsce jest us3ug1 produkcyjn1 powi1zan1 bezpoorednio, jednoznacznie i wobec tego wystarczaj1co z nieruchomooci1 tj. zak3adem produkcyjnym chemicznego przetwórstwa tlenu pod nazw1 A. Sp. z o.o. po3o?onym w miejscowooci D. w Polsce.

Zak3ady chemiczne grupy A. L. w Polsce, funkcjonuj1ce pod nazw1 A., to producent gazów technicznych (tlenu, azotu, argonu, wodoru i innych) produkowanych w tzw. blokach tlenowych tj. w pe3ni zautomatyzowanych halach fabrycznych wyposa?onych w instalacje technologiczne (spre?arki, ch3odnice, skraplarki, wymienniki ciep3a, separatory, zbiorniki mediów), s3u?1ce do wyekstrahowania gazów z powietrza dla celów przemys3owych. Przedmiotowy kontrakt jest zwi1zany z inwestycj1 w kolejnym - szóstym, nowym bloku tlenowym w zak3adach A.

Automatyzacja w ww. obiekcie bedzie realizowana przez aplikacje na bazie systemu DCS PCS7 firmy S. (patrz opis stanu faktycznego) zaprojektowan1 przez personel in?ynierski firmy A. w oparciu o w3asne know-how: szczegó3owa analiza wymagan technologicznych i algorytmów sterowania, projekt rozwi1zania, baza danych procesowych, struktura systemu sterowania, dobór i zakup sprzetu i wyposa?enia (sterownik, komputery, licencje oprogramowania, osprzet sieciowy), specyfikacja funkcjonalna systemu, opracowanie i testowanie oprogramowania aplikacyjnego.

Monta? systemu oraz jego rozruch na docelowym obiekcie bedzie realizowany w kooperacji A. L.Dnia 04 maja 2016 r. A. wys3a3 do Francji do kontrahenta A. L. wykonawcz1 czeoa wyposa?enia systemu automatyki tj. modu3y I/O (patrz opis stanu faktycznego).

Wartooa wys3anego sprzetu stanowi3a 57% wartooci ca3ego sprzetu przeznaczonego do realizacji systemu sterowania. Pozosta3a czeoa sprzetu (o wartooci 43%) tj. sterowniki oraz komputery, znajduje sie w A. i jest wykorzystywana do bie?1cego opracowywania i testowania oprogramowania aplikacyjnego przez personel in?ynierski A.

W tym samym czasie kontrahent francuski realizuje si3ami swoich miejscowych podwykonawców monta? modu3ów wykonawczych w szafach elektrycznych. Dostarczone przez A. do Francji modu3y wykonawcze I/O zostan1 zamontowane w szafach steruj1cych w nastepuj1cym uk3adzie: modu3y I/O typu analogowego - w trzech po31czonych ze sob1 mechanicznie szafach 300 x 800, modu3y I/O typu cyfrowego - w kolejnych trzech, po31czonych ze sob1 mechanicznie szafach 300 x 800. Szafy zostan1 posadowione w specjalnie do tego celu przeznaczonym kontenerze nr 1. Modu3y pól oddalonych ET200M zostan1 zamontowane w odrebnym bloku szaf, posadowionym w kontenerze nr 2.

W bie?1cym miesi1cu (czerwcu) wysy3amy do kontrahenta kolejn1 partie wyposa?enia, która nie jest niezbedna w A., a która powinna ju? bya montowana w szafach elektrycznych.

W miesi1cu lipcu br., po zakonczeniu prac programistycznych w sterownikach i komputerach, A.wyole do kontrahenta francuskiego ostatni1 partie sprzetu do monta?u w szafach, a dalsze, ewentualne niezbedne prace programistyczne i testowe bed1 wykonywane w siedzibie A. na symulatorach. W tym momencie, zgodnie z ustalonym harmonogramem p3atnooci, A. wystawi kontrahentowi fakture VAT na 80% wartooci kontraktu.

Dostarczone przez A. do Francji w m-cu lipcu modu3y stacji procesowych i komputery zostan1 zamontowane, si3ami tamtejszych podwykonawców, w dwóch, z trzech, po31czonych ze sob1 mechanicznie, szaf steruj1cych 600 x 800. Szafy zostan1 posadowione w kontenerze nr 1.

Po zakonczeniu wszystkich niezbednych prac programistycznych w A., w sierpniu br. zostanie przeprowadzony w siedzibie A. koncowy test funkcjonalny oprogramowania (software FAT). Równolegle kontrahent francuski przeprowadzi we Francji, w swojej siedzibie, przy udziale polskich in?ynierów z A., koncowy test funkcjonalny elektrycznych szaf steruj1cych (hardware FAT).

We wrzeoniu br. obydwa kontenery z posadowionymi w nich, kompletnymi, zmontowanymi szafami elektrycznymi zostan1 wys3ane z Francji do Polski, do zak3adów A. L./A. w D. Tam te?, na docelowym obiekcie i instalacji bloku tlenowego ASU6, zostanie si3ami kontrahenta oraz/lub miejscowych podwykonawców wykonane okablowanie technicznej sieci przemys3owej (przewodowej i owiat3owodowej) i podpiecie jej pod przy31cza dostarczonych szaf elektrycznych.

Na tak zmontowanym systemie automatyki, na docelowej instalacji technologicznej ASU6 w Polsce zostanie przeprowadzony si3ami i orodkami kontrahenta, przy wspó3udziale personelu in?ynierskiego A., rozruch eksploatacyjny systemu automatyki oraz koncowy test fabryczny.

W swojej siedzibie A. opracuje instrukcje dla s3u?b utrzymania ruchu obiektu oraz pe3n1 dokumentacje powykonawcz1 systemu. W tym momencie, zgodnie z ustalonym harmonogramem p3atnooci A. wystawi kontrahentowi fakture koncow1 VAT na 10% wartooci kontraktu.

Na docelowym obiekcie i instalacji A. bedzie owiadczy3 ewentualny nadzór autorski i usuwa3 ewentualne, czeste w takich przedsiewzieciach usterki porozruchowe.

Uruchomiony na obiekcie system automatyki jest dzie3em o wielkim stopniu specyfiki i z3o?onooci, dedykowanym dla jednej konkretnej instalacji technologicznej, funkcjonuj1cy bezawaryjnie jedynie w przewidzianych uprzednio uwarunkowaniach technologicznych, technicznych, formalnych i prawnych i nie jest mo?liwy jego bezszkodowy demonta? i przeniesienie oraz zastosowanie na innych instalacjach/obiektach bez nieadekwatnego, skrajnie nieop3acalnego ekonomicznie nak3adu si3 i orodków wykorzystanych na jego dostosowanie do innego obiektu/instalacji.

Dlatego te? w przekonaniu Wnioskodawcy ca3ooa us3ug produkcyjnych owiadczonych w ramach przedmiotowego kontraktu jest bezpoorednio, jednoznacznie i wystarczaj1co powi1zana z docelow1 instalacj1 technologiczn1 na docelowym obiekcie przemys3owym (nieruchomooci) co uzasadnia zastosowanie przy ustalaniu miejsca owiadczenia us3ug art. 28e Ustawy o Podatku od Towarów i Us3ug.

W owietle obowi1zuj1cego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przysz3ego jest prawid3owe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us3ug (t.j. Dz.U. z 2016 r., 710 ze zm.), zwanej dalej ustaw1 lub ustaw1 o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i us3ug, zwanym dalej podatkiem, podlega odp3atna dostawa towarów i odp3atne owiadczenie us3ug na terytorium kraju.

Przez sprzeda? - w myol art. 2 pkt 22 ustawy - rozumie sie przez to odp3atn1 dostawe towarów i odp3atne owiadczenie us3ug na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewn1trzwspólnotow1 dostawe towarów.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawe towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie sie przeniesienie prawa do rozporz1dzania towarami jak w3aociciel ().

W myol postanowien art. 8 ust. 1 ustawy, przez owiadczenie us3ug, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie sie ka?de owiadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemaj1cej osobowooci prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ().

Zgodnie z art. 5a ustawy, towary lub us3ugi bed1ce przedmiotem czynnooci, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, s1 identyfikowane za pomoc1 tych klasyfikacji, je?eli dla tych towarów lub us3ug przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powo3uj1 symbole statystyczne.

Z cytowanych wy?ej przepisów ustawy wynika, ?e przez us3uge nale?y rozumiea ka?de owiadczenie na rzecz danego podmiotu niebed1ce dostaw1 towarów. Zatem przez owiadczenie nale?y rozumiea ka?de zachowanie sie na rzecz innej osoby. Na zachowanie to sk3adaa sie mo?e zarówno dzia3anie (uczynienie, wykonanie czegoo na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie b1dY te? tolerowanie, znoszenie okreolonych stanów rzeczy). Na owiadczenie mog1 sie jednoczeonie sk3adaa zachowania zwi1zane z dzia3aniem, jak i zaniechaniem. Przy ocenie charakteru owiadczenia jako us3ugi nale?y miea na wzgledzie, ?e ustawa zalicza do grona us3ug ka?de owiadczenie. Zauwa?ya jednak nale?y, i? us3ug1 bedzie tylko takie owiadczenie, w przypadku którego istnieje bezpooredni konsument, odbiorca owiadczenia odnosz1cy korzyoa o charakterze maj1tkowym.

W celu prawid3owej klasyfikacji owiadczenia nale?y w pierwszej kolejnooci przeanalizowaa okolicznooci towarzysz1ce danej transakcji.

Wnioskodawca w ramach umowy podpisanej z francuskim kontrahentem na wykonanie opracowania oprogramowania wykonuje nastepuj1ce owiadczenia:

1. Zaprojektowanie ca3ooci systemu,
2. Dostawa niezbednego sprzetu do sterowania (sterowników, komputerów), wyposa?enia dodatkowego (osprzetu sieci przemys3owej,)
3. Opracowanie oprogramowania aplikacyjnego (u?ytkowego) wraz z jego wytestowaniem w siedzibie Wnioskodawcy,
4. Udzia3 w uruchomieniu kompletnego zmontowanego systemu sterowania u kontrahenta we Francji
5. Udzia3 w rozruchu bezpoorednio w docelowym obiekcie w Polsce.

W tym miejscu nale?y podkreolia, i? ani Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartooci dodanej (Dz.Urz. L 347 s. 1 ze zm.), ani te? przepisy krajowe nie zawieraj1 definicji owiadczenia z3o?onego. Brak równie? szczególnych uregulowan dotycz1cych przes3anek uznawania danego owiadczenia za owiadczenie z3o?one. Przes3anki w oparciu o jakie owiadczenia powi1zane nale?y traktowaa jako owiadczenia jednolite, ukszta3towane zosta3y na podstawie orzecznictwa Trybuna3u Sprawiedliwooci Unii Europejskiej (TSUE). Trybuna3 w wielu orzeczeniach w sposób pomocny przy interpretacji przepisów wypowiada3 sie w kwestii owiadczen z3o?onych, to równoczeonie podkreola3, i? ka?dorazowo rozstrzygniecie w tym przedmiocie musi uwzgledniaa specyfike konkretnego stanu faktycznego w danej sprawie.

Kwestie owiadczen z3o?onych bed1ce przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie, by3y przedmiotem rozstrzygniea w orzecznictwie Trybuna3u Sprawiedliwooci Unii Europejskiej (TSUE), który wskazuje, ?e gdy transakcje charakteryzuj1 okreolone cechy i obejmuje ona kilka czynnooci, nale?y miea na wzgledzie wszelkie okolicznooci, w jakich rozpatrywana transakcja jest dokonywana w celu ustalenia miedzy innymi, czy transakcja taka sk3ada sie z dwóch lub wiecej odrebnych owiadczen, czy te? z jednego owiadczenia (pkt 18 wyroku z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie C-44/11 Deutsche Bank AG oraz tam powo3ane, tj.: pkt 19 wyroku z dnia 27 paYdziernika 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen i OV Bank, Zb.Orz. s. I-9433; pkt 52 wyroku z dnia 10 marca 2011 r. w sprawach po31czonych C-497/09, C-499/09, C-501/09 i C-502/09 Bog i in., publ. http://eur-lex.europa.eu). Jedno owiadczenie wystepuje w sytuacji, gdy jeden element nale?y uznaa za stanowi1cy owiadczenie g3ówne, zao inny nale?y uznaa za owiadczenie poboczne, traktowane dla celów podatkowych tak samo, jak owiadczenie g3ówne (pkt 45 wyroku z dnia 15 maja 2001 r. w sprawie Primback, Rec. s. I-3833, oraz powo3ane tam wyroki). Mo?e te? wystepowaa jedno owiadczenie dla potrzeb podatku od towarów i us3ug w innych okolicznoociach, tzn. gdy co najmniej dwa elementy lub co najmniej dwie czynnooci owiadczone przez podatnika na rzecz klienta, bed1cego typowym konsumentem, s1 tak ociole ze sob1 powi1zane, ?e stanowi1 obiektywnie jedno i niepodzielne owiadczenie gospodarcze, którego podzia3 by3by sztuczny (zob. pkt 20 i 21 wyroku z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie C-44/11 Deutsche Bank AG i pkt 22 wskazanego wyroku w sprawie Levob Verzekeringen i OV Bank).

Analiza treoci przywo3anych wy?ej orzeczen prowadzi wiec do sformu3owania pogl1du, ?e owiadczenie z3o?one (kompleksowe) bedzie miea miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynnooci (owiadczen) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy bedzie mia3a charakter owiadczenia podstawowego i owiadczenia pomocniczego (lub owiadczen pomocniczych), a zatem takich, które umo?liwiaj1 skorzystanie (wzglednie lepsze skorzystanie) ze owiadczenia podstawowego (lub s1 niezbedne dla mo?liwooci skorzystania ze owiadczenia podstawowego). Je?eli jednak owiadczenia te mo?na, bez popadania w sztucznooa, rozdzielia, tak ?e nie zmieni to ich charakteru ani wartooci z punktu widzenia nabywcy - wówczas owiadczenia takie powinny bya raczej traktowane jako dwa niezale?nie opodatkowane owiadczenia. Ka?da ze spraw odwo3uj1cych sie w swej ocenie prawnej do tak sformu3owanego okreolenia owiadczenia kompleksowego winna zatem bya oceniana odrebnie przy uwzglednieniu jej przeznaczenia gospodarczego.

Z opisu zdarzenia przysz3ego wynika, ?e Wnioskodawca w ramach podpisanej z klientem francuskim umowy zobowi1zany jest do zaprojektowania ca3ooci systemu, dostawy niezbednego sprzetu do sterowania (sterowników, komputerów), wyposa?enia dodatkowego (osprzetu sieci przemys3owej), opracowania oprogramowania aplikacyjnego (u?ytkowego) wraz z jego wytestowaniem w siedzibie Wnioskodawcy, udzia3 w uruchomieniu kompletnego zmontowanego systemu sterowania we Francji, u kontrahenta oraz udzia3 w rozruchu, bezpoorednio na docelowym obiekcie, kompletnego systemu sterowania technologi1 nowego bloku tlenowego nr 6 w fabryce w Polsce. Wydany w ramach umowy towar (sterowniki, komputery, osprzet sieciowy) stanowi jedynie zespó3 modu3ów (maszyn elektronicznych) przeznaczonych do potencjalnego, automatycznego przetwarzania informacji, które to informacje trzeba uprzednio opracowaa w formie algorytmu (sposobu postepowania), przetworzya na program komputerowy.

Zatem dzia3ania Wnioskodawcy maj1 na celu ca3oociowe skonstruowanie systemu i opracowanie oprogramowania oraz udzia3 w uruchomieniu systemu sterowania procesami technologicznymi wraz z ich rozruchem i wed3ug opisanego zdarzenia przysz3ego takich dzia3an gospodarczych dotyczy umowa zawarta z kontrahentem, i za taki rodzaj us3ug ustalona zosta3a cena.

Podejmowane przez Wnioskodawce dzia3ania, skonstruowanie systemu, koniecznooa wyposa?enia go w odpowiednie elementy zarówno w dziedzinie odpowiedniego oprogramowania, dostosowania do jego potrzeb konkretnych urz1dzen, jak komputery, sterowniki, odpowiedniego ich monta?u, a nastepnie skonfigurowania ca3ooci systemu i uruchomienia go maj1 na celu ca3oociowe skonstruowanie systemu sterowania procesami wraz z ich rozruchem. Elementem merytorycznie dominuj1cym w stanowi1cym przedmiot umowy owiadczeniu kompleksowym s1 us3ugi projektowe, programistyczne oraz uruchomieniowe. Wydany w ramach umowy towar (sterowniki, komputery, osprzet sieciowy) stanowi jedynie zespó3 modu3ów (maszyn elektronicznych) przeznaczonych do potencjalnego, automatycznego przetwarzania informacji, które to informacje trzeba uprzednio opracowaa w formie algorytmu (sposobu postepowania), przetworzya na program komputerowy, pos3uguj1c sie specyficznym tzw. jezykiem programowania, a nastepnie zapisaa w formie tzw. kodu (listy instrukcji) w specjalnie do tego celu przeznaczonych podzespo3ach elektronicznych tzw. pamieciach.

Sam sprzet sterownikowy i komputerowy, bez opracowanego pod katem dedykowanych potrzeb, zapisanego w pamieci a nastepnie uruchomionego oprogramowania, nie spe3nia ?adnej roli u?ytkowej.

Zatem Wnioskodawca wykonuje kompletn1 us3uge, której dotyczy umowa zawarta z klientem i za tak1 us3uge ustalono cene.

W owietle powy?szego brak jest podstaw do rozdzielania w sposób sztuczny dzia3an gospodarczych.

W przypadku owiadczenia us3ug, bardzo istotnym dla prawid3owego rozliczenia podatku od towarów i us3ug jest okreolenie miejsca owiadczenia danej us3ugi. Od poprawnooci okreolenia miejsca owiadczenia zale?y, czy dane owiadczenie podlega opodatkowaniu na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 28a ustawy, na potrzeby stosowania Rozdzia3u 3 w Dziale IV dot. miejsca owiadczenia przy owiadczeniu us3ug:

1.ilekroa jest mowa o podatniku - rozumie sie przez to:

1. podmioty, które wykonuj1 samodzielnie dzia3alnooa gospodarcz1, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub dzia3alnooa gospodarcz1 odpowiadaj1c1 tej dzia3alnooci, bez wzgledu na cel czy rezultat takiej dzia3alnooci, z uwzglednieniem art. 15 ust. 6,
2. osobe prawn1 niebed1c1 podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowi1zana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartooci dodanej;

2.podatnika, który prowadzi równie? dzia3alnooa lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegaj1ce opodatkowaniu dostawy towarów lub owiadczenia us3ug zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje sie za podatnika w odniesieniu do wszystkich owiadczonych na jego rzecz us3ug.

Powy?szy artyku3 wprowadza definicje podatnika, która ma zastosowanie tylko na potrzeby ustalenia miejsca owiadczenia us3ug.

Ogólna zasada dotycz1ca miejsca owiadczenia us3ug na rzecz podatników wyra?ona zosta3a w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT.

Stosownie do art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem owiadczenia us3ug w przypadku owiadczenia us3ug na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik bed1cy us3ugobiorc1 posiada siedzibe dzia3alnooci gospodarczej, z zastrze?eniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Jak stanowi art. 28b ust. 2 ustawy, w przypadku gdy us3ugi s1 owiadczone dla sta3ego miejsca prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej podatnika, które znajduje sie w innym miejscu ni? jego siedziba dzia3alnooci gospodarczej, miejscem owiadczenia tych us3ug jest to sta3e miejsce prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej.

W myol art. 28b ust. 3 ustawy, w przypadku gdy podatnik bed1cy us3ugobiorc1 nie posiada siedziby dzia3alnooci gospodarczej lub sta3ego miejsca prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej, o którym mowa w ust. 2, miejscem owiadczenia us3ug jest miejsce, w którym posiada on sta3e miejsce zamieszkania lub zwyk3e miejsce pobytu.

Z powy?szych przepisów wynika, ?e miejscem owiadczenia us3ug na rzecz podatnika dzia3aj1cego w takim charakterze jest miejsce, w którym podatnik bed1cy us3ugobiorc1 posiada siedzibe swojej dzia3alnooci gospodarczej. Je?eli jednak us3ugi te s1 owiadczone na rzecz sta3ego miejsca prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej podatnika znajduj1cego sie w miejscu innym ni? jego siedziba dzia3alnooci gospodarczej, miejscem owiadczenia tych us3ug jest sta3e miejsce prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej. W przypadku braku takiej siedziby lub sta3ego miejsca prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej, miejscem owiadczenia us3ug jest miejsce, w którym podatnik bed1cy us3ugobiorc1 ma sta3e miejsce zamieszkania lub zwyk3e miejsce pobytu.

Zatem, co do zasady, miejscem owiadczenia us3ug na rzecz podatników jest miejsce, w którym podatnik bed1cy us3ugobiorc1 posiada siedzibe dzia3alnooci gospodarczej lub sta3e miejsce prowadzenia dzia3alnooci gospodarczej dla którego owiadczone s1 te us3ugi. Ustawodawca wprowadzi3 jednak liczne wyj1tki od ww. zasady wskazuj1c m.in. szczególne zasady ustalania miejsca owiadczenia us3ug zwi1zanych m.in. z nieruchomoociami.

I tak zgodnie z art. 28e ustawy, miejscem owiadczenia us3ug zwi1zanych z nieruchomoociami, w tym us3ug owiadczonych przez rzeczoznawców, pooredników w obrocie nieruchomoociami, us3ug zakwaterowania w hotelach lub obiektach o podobnej funkcji, takich jak oorodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do u?ytku jako kempingi, u?ytkowania i u?ywania nieruchomooci oraz us3ug przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak us3ugi architektów i nadzoru budowlanego, jest miejsce po3o?enia nieruchomooci.

Z wymienionego przepisu wynika, ?e o miejscu owiadczenia, a tym samym opodatkowania us3ugi zwi1zanej z nieruchomooci1 decyduje wy31cznie miejsce po3o?enia nieruchomooci, z któr1 dana us3uga jest ociole zwi1zana, niezale?nie od tego, dla jakiego podmiotu jest wykonywana oraz gdzie znajduje sie siedziba us3ugobiorcy. Zasada ta ma zastosowanie wówczas, gdy us3uge mo?na przyporz1dkowaa do konkretnej nieruchomooci, która jest mo?liwa do zlokalizowania, co do miejsca jej po3o?enia. Przepis ten - jak wynika z jego brzmienia - stanowi wyj1tek od zasady, przyjmuj1c jako kryterium, odniesienie sie nie do podmiotu lecz do przedmiotu, którym jest nieruchomooa, a us3ugi, które jej wprost dotycz1 maj1 bya opodatkowane wed3ug miejsca jej po3o?enia. Jednoczeonie nale?y wskazaa, ?e wymieniony w powy?szym przepisie katalog us3ug zwi1zanych z nieruchomoociami jest katalogiem otwartym. Do zakresu tych us3ug ustawodawca zaliczy3 bowiem nie tylko us3ugi stricte dotycz1ce prac wykonywanych w nieruchomoociach i obrotu nieruchomoociami, ale tak?e us3ugi, których wykonanie oparte jest na wykorzystaniu, u?ywaniu i u?ytkowaniu nieruchomooci.

W tym miejscu wskazaa nale?y wyrok TSUE z dnia 7 wrzeonia 2006 r. w sprawie C-166/05 pomiedzy Rudi Heger GmbH a Finanzamt Graz-Stadt (Austria), dotycz1cy przeniesienia praw do dokonywania po3owów w formie odp3atnej cesji zezwolen na dokonywanie po3owów jako owiadczenie us3ug zwi1zanych z nieruchomoociami. W punkcie 23 ww. wyroku TSUE istotnie stwierdzi3, ?e W tych okolicznoociach nale?y zbadaa jeszcze, czy zwi1zek 31cz1cy owe us3ugi z tymi nieruchomoociami jest wystarczaj1cy. W rzeczywistooci bowiem sprzeczne z systematyk1 art. 9 ust. 2 lit. a) szóstej dyrektywy by3oby dopuszczenie, aby w zakresie tej zasady szczególnej mieoci3o sie ka?de owiadczenie us3ug, które pozostaje w jakimkolwiek, nawet niewielkim zwi1zku z nieruchomooci1, poniewa? znaczna liczba us3ug jest mniej lub bardziej zwi1zana z nieruchomooci1.

Poniewa? wspomniany wy?ej katalog rodzajów us3ug zwi1zanych z nieruchomoociami jest otwarty i ma jedynie charakter przyk3adowy, zasada wynikaj1ca z art. 28a ustawy obejmuje wszelkiego rodzaju us3ugi, które s1 bezpoorednio zwi1zane z konkretn1 nieruchomooci1. Nie jest zatem istotny rodzaj danej us3ugi, ale fakt, i? efekty tej us3ugi czy jej charakter s1 zwi1zane z nieruchomooci1 ociole oznaczon1 a wiec podatkowo zidentyfikowan1.

Z orzecznictwa TSUE wynika wiec, ?e dla uznania owiadczonych us3ug za zwi1zane z nieruchomoociami, musi wyst1pia ocis3y zwi1zek danego owiadczenia z konkretn1 nieruchomooci1. Us3ugi te nie mog1 miea jedynie jakiegokolwiek zwi1zku z nieruchomooci1. Warunkiem uznania ich za zwi1zane z nieruchomooci1 jest zasadniczo istnienie bezpooredniego zwi1zku pomiedzy owiadczeniem, a dan1 nieruchomooci1. Oznacza to, ?e us3ugodawca powinien mieoa swobodny dostep do nieruchomooci, polegaj1cy na mo?liwooci realizacji podstawowego celu us3ug. Dostep ten nie mo?e przejawiaa sie jedynie tym, ?e umo?liwi wykonanie dodatkowych czynnooci, które nie stanowi1 g3ównego za3o?enia owiadczenia.

W kontekocie rozpatrywanej sprawy zasadnicze znaczenie bedzie mia3o okreolenie rzeczy sk3adowej nieruchomooci. Przez czeoa sk3adow1 nieruchomooci nale?y rozumiea tak1 rzecz, której od31czenie od rzeczy nadrzednej bedzie powodowa3o zerwanie wiezi:

1. fizykalno-przestrzennej,
2. charakter trwa3y (nie dla przemijaj1cego u?ytku)
3. funkcjonalnej (gospodarczej)

-wynikiem czego bedzie uszkodzenie lub istotne zmiany ca3ooci lub czeoci sk3adowej.

Wskutek takiego po31czenia przedmiot po31czony traci samodzielny byt w sensie fizycznym, gospodarczym i prawnym, stanowi1c z pozosta3ymi sk3adnikami rzeczy jedn1 ca3ooa traktowan1 w obrocie jako dobro samoistne (rzecz w znaczeniu techniczno-prawnym).

Maj1c powy?sze na uwadze nale?y stwierdzia, ?e przez czeoa sk3adow1 nieruchomooci nale?y rozumiea tak1 rzecz, której od31czenie od rzeczy nadrzednej bedzie powodowa3o zerwanie wiezi fizykalno-przestrzennej oraz funkcjonalnej (gospodarczej), wynikiem czego bedzie uszkodzenie lub istotne zmiany ca3ooci lub czeoci sk3adowej.

Jak wynika z treoci wniosku, od31czenie systemu sterowania od nowego bloku tlenowego znajduj1cego sie w Polsce spowoduje utrate funkcjonalnooci ca3ej instalacji technologicznej, na któr1 sk3adaj1 sie ró?ne obiekty budowlane takie jak budynki, budowle i obiekty liniowe.

Od31czenie systemu sterowania spowoduje, ?e blok tlenowy stanie sie wy31cznie struktur1 obiektów budowlanych. Demonta? systemu sterowania z zachowaniem jego funkcji nie jest mo?liwy, gdy? o jego prawid3owym funkcjonowaniu decyduje elektryczna i owiat3owodowa struktura okablowania bed1ca nieod31czn1 czeoci1 nieruchomooci i nie daj1ca sie od niej oddzielia bez jej istotnego uszkodzenia.

Centralna, sterownikowa czeoa systemu sterowania, w postaci szaf elektrycznych, zabudowanych w specjalnych kontenerach i posadowionych stabilnie tj. przymocowanych na sta3e do fundamentów, zostanie zlokalizowana na wolnym powietrzu w pobli?u umiejscowienia czeoci technologicznej instalacji a czeoa komputerowa (komputery operatorskie) zamontowana w istniej1cych ju? szafach elektrycznych posadowionych w wydzielonym miejscu hali fabrycznej (nazywanym nastawni1) ze wzgledu na specyficzny re?im pracy (czesto ca3odobowo) i specyficzne, zwi1zane z tym re?imem, wysokie wymagania co do temperatury pracy, czystooci orodowiska i eliminacji zak3ócen generowanych przez poblisk1 aparature przemys3ow1 (drgania, zak3ócenia elektryczne, pole magnetyczne). Do poszczególnych jednostek systemu sterowania (kontenerów/szaf) zostan1 poprowadzone z otoczenia wszystkie kable i przewody (siea przemys3owa), zarówno elektryczne jak i owiat3owodowe, którymi transmitowane s1 w obie strony sygna3y steruj1ce zarówno te wejociowe, pobrane z otoczenia i odzwierciedlaj1ce, podlegaj1ce sterowaniu, wielkooci fizyczne, jak i te wyjociowe, modyfikuj1ce za pomoc1 napedów te wielkooci fizyczne wymagaj1ce wysterowania a tak?e oczywiocie elektryczne kable zasilania. Wi1zki kabli elektrycznych i owiat3owodowych pomiedzy systemem sterowania (kontenerami/szafami) a aparatur1 kontrolno-pomiarow1 i napedow1 s1 odpowiednio zaizolowane i zabezpieczone celem eliminacji zak3ócen od otoczenia (temperatura, woda, pole elektryczne/magnetyczne) i prowadzone specjalnymi drogami (trasami kablowymi) w kana3ach kablowych usytuowanych pod pod3og1/ziemi1 lub na specjalnych estakadach kablowych, wysoko nad ziemi1, tak aby ograniczya do minimum mo?liwooa przypadkowej awarii mechanicznej.

Zatem od31czenie systemu sterowania technologi1 od bloku tlenowego naruszy funkcjonalnooa ca3ego obiektu jakim jest blok tlenowy, co wp3ynie na funkcjonalnooa, u?ytkowanie, czy utrate w3aociwooci bloku tlenowego.

Powy?sze wskazuje, ?e zwi1zek z nieruchomooci1 jest na tyle ocis3y, aby mo?na by3o uznaa przedmiotow1 us3uge za zwi1zan1 z nieruchomooci1, z uwagi na powi1zanie tej us3ug z konkretn1 nieruchomooci1, która stanowi jednoczeonie centralny i nieodzowny jej element. Tym samym miejscem owiadczenia us3ug w opisanej sytuacji bedzie zgodnie z art. 28e ustawy terytorium kraju.

Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i us3ug wynosi 22%, z zastrze?eniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednoczeonie nale?y zaznaczya, ?e w oparciu o art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrze?eniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przy czym zarówno w treoci ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca nie przewidzia3 dla opisanych we wniosku us3ug stawek obni?onych lub zwolnienia od podatku.

Analiza okolicznooci faktycznych sprawy w kontekocie obowi1zuj1cych w tym zakresie przepisów prawa pozwala stwierdzia, ?e us3uga opisana przez Wnioskodawce bedzie us3ug1 zwi1zana z konkretn1 nieruchomooci1 znajduj1ca sie na terytorium kraju i zgodnie z zasad1 wyra?on1 w art. 28e miejscem opodatkowania us3ugi bedzie Polska, a w3aociwa stawka do opodatkowania podatkiem VAT zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy wyniesie 23%.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawid3owe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przysz3ego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowi1zuj1cego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia sie, ?e niniejsza interpretacja traci wa?nooa w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przysz3ego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przys3uguje prawo do wniesienia skargi na niniejsz1 interpretacje przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodnooci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewódzkiego S1du Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszynskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piomie organu, który wyda3 interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w którym skar?1cy dowiedzia3 sie lub móg3 sie dowiedziea o jej wydaniu do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed s1dami administracyjnymi t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a je?eli organ nie udzieli3 odpowiedzi na wezwanie, w terminie szeoadziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednoczeonie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemn1 interpretacje przepisów prawa podatkowego wydan1 w indywidualnej sprawie mo?e bya oparta wy31cznie na zarzucie naruszenia przepisów postepowania, dopuszczeniu sie b3edu wyk3adni lub niew3aociwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S1d administracyjny jest zwi1zany zarzutami skargi oraz powo3an1 podstaw1 prawn1. Jednoczeonie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemn1 interpretacje przepisów prawa podatkowego wydan1 w indywidualnej sprawie mo?e bya oparta wy31cznie na zarzucie naruszenia przepisów postepowania, dopuszczeniu sie b3edu wyk3adni lub niew3aociwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S1d administracyjny jest zwi1zany zarzutami skargi oraz powo3an1 podstaw1 prawn1.

Skarge wnosi sie za poorednictwem organu, którego dzia3anie lub bezczynnooa s1 przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bia3ej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Bia3a.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach