Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku , w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, postanawia uznać pogląd Podatnika, wyrażony w złożonym wniosku, za prawidłowy.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka dokonuje zakupu towarów od niemieckiego przedsiębiorcy. Dostarczany do Polski towar nie jest oclony na terytorium Wspólnoty, a objęty jest na terytorium Niemiec procedurą uszlachetniania czynnego, będącą jednocześnie procedurą zawieszającą. Po dokonaniu uszlachetnienia towar transportowany jest procedurą tranzytu T 1 do Poznania. Zgodnie z odpowiedzią Urzędu Celnego, na zapytanie Spółki, po zakończeniu procedury transportu , na Spółce ciąży obowiązek objęcia towaru procedurą dopuszczenia do obrotu i wypełnienia zgłoszenia celnego. Podatnik podnosi, iż dokonując odprawy celnej dokonuje rozliczenia podatku VAT z tytułu importu. Jednocześnie, Spółka informuje, iż dostawca towaru, zapytany o kwalifikację podatkową transakcji na gruncie niemieckiego prawa podatkowego oświadczył, iż transakcję zobowiązany jest wykazać jako wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W ocenie Wnioskującej, potraktowanie powyższej transakcji jednocześnie jako import towarów i wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, prowadziłoby do jej podwójnego opodatkowania. W związku z tym, zdaniem Spółki, transakcję należy traktować jako import towarów. Jednakże, konsekwencją tego będą rozbieżności pomiędzy wartościami handlu wewnątrzwspólnotowego deklarowanymi przez niemieckiego dostawcę a wartościami deklarowanymi przez Spółkę.

Spółka zwróciła się z wnioskiem o potwierdzenie słuszności Jej stanowiska w przedmiotowej sprawie.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, należy stwierdzić co następuje;

Stosownie do art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), przez import towarów rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju.

Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega import towarów.

Stosownie do art. 36 ust. 1 przywoływanej ustawy, w przypadku gdy towary zostaną objęte, na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju, procedurą składu celnego, tranzytu, odprawy czasowej z całkowitym zwolnieniem od należności celnych przywozowych, uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń i towary te przestaną podlegać tym procedurom na terytorium kraju, uważa się, iż import tych towarów będzie dokonany na terytorium kraju.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, stwierdzić należy, iż nabycie przez Podatnika towarów w okolicznościach opisanych we wniosku należy potraktować jako import towarów, bowiem, wobec objęcia towarów jedną z procedur wskazanych w art. 36 ust. 1 ustawy o VAT, do jego wprowadzenia w obszar celny wspólnoty dochodzi dopiero z momentem zakończenia wskazanej procedury (w sytuacji opisanej we wniosku, procedury uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń). Zatem, to Spółka zobowiązana będzie do oclenia towaru, a w związku z tym opodatkowania transakcji jako importu towarów, nie zaś jako wewnątrzspólnotowe nabycie towarów.

Wprawdzie nabycie towarów od podatnika podatku od wartości dodanej, mającego siedzibę na terytorium Niemiec, wyczerpuje przesłanki uznania tego nabycia za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, przez które rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz (art. 9 ust. 1 ww. ustawy), to jednak ze względu fakt, iż przepis art. 36 ustawy o VAT, który nakazuje traktować zakończenie wskazanych w nim procedur na terytorium kraju za import towarów, stanowi regulację szczegółową i wyłącza zastosowanie art. 9 ust. 1 ustawy.

W związku z powyższym, stanowisko Podatnika należało uznać za prawidłowe i postanowić, jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.