Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółkę o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w przedmiocie podatku od towarów i usług określonego w ustawie z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz załączonej umowy wynika, że Spółka zawarła porozumienie z innym podatnikiem podatku od towarów i usług, której przedmiotem było przeniesienie na Spółkę w drodze indosu dwóch weksli wystawionych przez trzeciego podatnika podatku od wartości dodanej. Na podstawie przedmiotowego porozumienia Spółka zobowiązała się zapłacić ustaloną wartość w dwóch ratach.

Spółka informuje również, że strony porozumienia nie mają w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej wpisanej działalności polegającej na obrocie wierzytelnościami, pośrednictwie finansowym, czy też obrocie własnymi wekslami. Sprzedaż (cesja) wierzytelności jest dokonywana sporadycznie, natomiast obrotu wekslami nie dokonywano nigdy.

Mając powyższe na uwadze, Spółka zwróciła się o wyjaśnienie, czy transakcja opisana powyżej jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz o ewentualne określenie podstawy opodatkowania tym podatkiem dla niniejszej czynności.

Kolejno, Spółka przytacza przepis art. 5 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) stanowiący, iż opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym przez świadczenie usług ustawa rozumie każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej, które nie stanowią dostawy zgodnie z art. 7 w/w ustawy. Spółka powołuje również definicję podatnika podatku od towarów i usług, którym może być osoba prawna i fizyczna oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą nawet wykonywaną jednorazowo ale w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.

Spółka uważa - posiłkując się "VAT Komentarzem" Tomasza Michalika, że zgodnie z art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług, aby stać się podatnikiem wystarczy wykonać czynność, o której mowa we wniosku w sposób jednorazowy, jednak w okolicznościach wskazujących na zamiar ich wykonywania w sposób częstotliwy. Nie jest przy tym istotna sama częstotliwość wykonywania owych czynności, ale istnienie okoliczności wskazujących na zamiar wykonywania tych czynności w sposób częstotliwy.

Z powyższego Spółka wnioskuje więc, iż objęcie danej czynności podatkiem od towarów i usług wymaga każdorazowo analizy, czy dostawa towaru lub świadczenie usługi ma miejsce w warunkach pozwalających na uznanie, że strony transakcji w odniesieniu do tej czynności działają jako podatnicy. Spółka wnioskuje, iż warunkiem uznania danej osoby za podatnika jest jej stałe zaangażowanie w prowadzenie działalności gospodarczej.

Ponadto Spółka posiłkuje się orzeczeniami Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach:
- C-80/95 pomiędzy Harnas Helm CV a Staatssecretaris van Financien (Holandia) w której ETS stwierdził, iż art. 4 VI Dyrektywy należy interpretować w taki sposób aby nabycie własności oraz posiadanie obligacji (czynności niepodejmowane w ramach działalności gospodarczej) oraz uzyskiwanie dochodu z tego tytułu nie było kwalifikowane jako działalność gospodarcza, w związku z którą dana osoba posiada status podatnika,
- C-142/99 pomiędzy Floridienne SA i Berg-invest SA a Państwem Belgijskim, w której ETS stwierdził, iż art. 2 VI Dyrektywy wyłącza z zakresu stosowania podatku VAT transakcje, w których podatnik nie występuje w takim charakterze, transakcje dotyczące pożyczek (...) podlegają VAT jedynie w sytuacji, gdy stanowią działalność gospodarczą podmiotu w rozumieniu art. 4 VI Dyrektywy.

Końcowo Spółka stoi na stanowisku, iż ze względu na fakt braku posiadania w statutach stron zawartego w dniu 25.04.2005r. porozumienia wpisu rodzaju działalności gospodarczej polegającej na obrocie wekslami, obrocie wierzytelnościami, czy pośrednictwa finansowego oraz brak wykonywania tych czynności w sposób częstotliwy (sprzedaż wierzytelności) i braku wykonywania czynności obrotu wekslowego, stron tych nie można uznać za podatników podatku od towarów i usług z tytułu wykonania transakcji, będącej przedmiotem niniejszego wniosku. Czynność ta nie podlega więc opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Natomiast zdaniem Podatnika, uczestnicy tej czynności indos weksla traktują jako przeniesienie praw majątkowych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wątpliwości Podatnika budzi fakt, czy opisana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a jeżeli tak - to jaka jest podstawa opodatkowania przy tej czynności.

Tutejszy organ podatkowy mając powyższe na uwadze zauważa co następuje. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towaru w rozumieniu art. 7 w/w ustawy, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

W świetle powyżej cytowanej definicji świadczenia usług obowiązującej od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, czyli od dnia 01.05.2004r, należy zauważyć, że rozszerzeniu uległa instytucja świadczenia usług. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług wyraźnie wskazują, że świadczeniem usług jest każde świadczenie niebędące dostawą towarów. Wobec czego, wykup wierzytelności wekslowej pochodzącej z obrotu gospodarczego jest usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tymczasem przepis art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Natomiast działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych - art. 15 ust. 2 w/w ustawy.

Z treści tych przepisów odczytywanych łącznie wynika, że dla określenia zakresu opodatkowania podatkiem od towarów i usług danej czynności konieczne jest ustalenie dwóch okoliczności. Po pierwsze, czy dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tzn. czy może być uznana za dostawę towarów lub świadczenie usług, a po drugie, czy czynność ta wykonywana jest w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, że czynność będąca przedmiotem zapytania Spółki co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wobec czego pierwszy warunek, o którym mowa wyżej, został zachowany. Ustalenia wymaga więc druga okoliczność, tzn. czy Spółka dla tej czynności była podatnikiem.

Koniecznym jest więc rozważenie, czy Spółka wykonała tę czynność jednorazowo, czy jednorazowo ale w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania jej w sposób częstotliwy, czy czynności te wykonywane są z określoną powtarzalnością.

Wątpliwości nie pozostawiałaby sytuacja, w której Spółka wykonywałaby przedmiotowe transakcje z określoną powtarzalnością, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Spółka byłaby dla tych czynności podatnikiem, i w konsekwencji podlegałyby one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tymczasem Spółka wskazuje, że transakcja będąca przedmiotem wniosku wykonana była jednorazowo. Koniecznym jest więc ustalenie, czy transakcja nastąpiła jednorazowo, ale w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania jej w sposób częstotliwy, czy bez takiego zamiaru, ponieważ fakt ten będzie wywierał bezpośrednie skutki w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług tej czynności.

Za działalność gospodarczą uznać można sytuację, w której dana transakcja dokonana była jednorazowo, ale w momencie jej realizacji istniał już zamiar wykonywania tych czynności wielokrotnie. Wówczas podmiot dla tej czynności powinien zostać uznany za podatnika i czynność tą opodatkować podatkiem od towarów i usług.

Jeżeli natomiast dana czynność była jednorazowa i zrealizowana w okolicznościach niewskazujących na zamiar jej wykonywania z określoną powtarzalnością, to nawet jeżeli spełnia kryterium uznania jej za dostawę towarów lub świadczenie usług, to nie kwalifikuje się ona do uznania jej za działalność gospodarczą i traktowania tego podmiotu ją wykonującego za podatnika podatku od towarów i usług, a samą czynność jako opodatkowaną tym podatkiem.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz stan faktyczny przedstawiony we wniosku z którego wynika, iż przedmiotowa transakcja dokonana była przez Spółkę jednorazowo ("obrotu wekslami nie dokonywano nigdy") należy zauważyć, że jeżeli przeniesienie na Spółkę weksla w drodze indosu nastąpiło jednorazowo, ale u Spółki w momencie realizacji tej transakcji istniał zamiar wykonywania jej w sposób częstotliwy, to Spółka dla tej czynności była podatnikiem podatku od towarów i usług i w konsekwencji czynność ta podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Podstawę opodatkowania stanowi dyskonto, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r.

Jeżeli jednak - jak wskazuje Spółka we wniosku - transakcja ta zrealizowana była w okolicznościach niewskazujących na zamiar jej wykonywania z określoną powtarzalnością, to dla tej czynności Spółka nie powinna być uznana za podatnika podatku od towarów i usług, a czynność ta nie powinna być uznana za podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem. Nie zachodzi więc konieczność ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dla tej czynności.

Mając na uwadze powyższe, Naczelnik Łódzkiego Urzędu w Łodzi uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym przez Spółkę wniosku.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.