Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14.03.2005 r. (wpływ: 14.04.2005 r.) w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług

stwierdza

że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14.03.2005 r. (wpływ: 14.04.2005 r.) Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług w 2005 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu dokonał oceny formalnej poprawności wniosku i ustalił, że w sprawie będącej przedmiotem zapytania nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa oraz postępowanie przed sądem administracyjnym, stwierdzając tym samym brak negatywnych przesłanek do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego na podstawie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Pytanie Podatnika dotyczy następującego stanu faktycznego:
Spółka dokonuje sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług według stawki 7% i 22%, odlicza 100% podatku naliczonego wynikającego z dokonywanych zakupów i w bieżącym roku nie przewiduje sprzedaży zwolnionej od tego podatku. W miesiącu listopadzie 2004 r. Podatnik jednorazowo wykonał usługę zwolnioną od podatku od towarów i usług.
Zdaniem Jednostki spowodowało to konieczność dokonania korekty podatku naliczonego w deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2005 r., na podstawie art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Spółka formułując własne stanowisko w sprawie stwierdza, iż w 2005 r. nabywa towary i usługi związane wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi, zatem ma prawo do dokonywania w trakcie tego roku odliczania podatku naliczonego w pełnej wysokości.

Do opisanego stanu faktycznego sprawy mają zastosowanie następujące przepisy prawa podatkowego:
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatki naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do postanowień art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, podatnik może zmniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jak więc wynika z tego przepisu warunkiem powstania obowiązku proporcjonalnego odliczenia podatku jest wykonywanie czynności, w stosunku do której podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Z uwagi na brzmienie powyższych przepisów oraz twierdzenie Spółki, iż kwoty podatku naliczonego wynikającego z zakupów w całości związane są z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług (według stawki 7% i 22%), w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, uznaje się, iż stanowisko Spółki jest prawidłowe.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu odnosząc przedstawiony w zapytaniu stan faktyczny do przytoczonych powyżej przepisów prawa podatkowego - stwierdza, że stanowisko Podatnika jest prawidłowe.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4, art. 236 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).