‒ Zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy świadczonych przez Panią osobiście usług nauki pływania, ‒ Możliwość zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy dla usług nauki pływania świadczonych przez zatrudnionego przez Panią pracownika.

Interpretacja indywidualna  

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług, jest:

‒nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy świadczonych przez Panią osobiście usług nauki pływania,

‒prawidłowe – w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w  art. 113 ust. 1 ustawy dla usług nauki pływania świadczonych przez zatrudnionego przez Panią pracownika.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 września 2022 r. wpłynął Pani wniosek, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie:

‒zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy świadczonych przez Panią osobiście usług nauki pływania,

‒możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w  art. 113 ust. 1 ustawy dla usług nauki pływania świadczonych przez zatrudnionego przez Panią pracownika.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13  listopada 2022 r. (data wpływu) oraz w dniu 19 listopada 2022 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pani osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Obecnie jest Pani zarejestrowana jako podatnik VAT zwolniony. Prowadzi Pani działalność gospodarczą o przeważającym profilu z kodem PKD 85.51.Z Pozaszkolne formy edukacji sportowej oraz zajęć sportowych i edukacyjnych. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pani naukę pływania. Przez wiele lat kształciła się Pani w zakresie nauki pływania, sama również startowała Pani w wielu zawodach. Dodatkowo posiada Pani specjalizację instruktora dyscypliny pływanie, uzyskaną na Akademii Wychowania Fizycznego. Posiada Pani dokument z którego wynika, że może Pani prowadzić nauczanie pływania jako instruktor nauki pływania. Dokumentem tym jest legitymacja instruktorska wydana przez odpowiednią szkołę wyższą. W ramach prowadzonej przez siebie działalności zatrudnia Pani od dwóch tygodni pracownika, który ukończył studia na Akademii Wychowania Fizycznego, a dodatkowo posiada również specjalizację instruktora sportu - pływanie. W celu prowadzenia zajęć wynajmuje Pani kilka torów basenu i tam prowadzi zajęcia nauki pływania według ustalonego programu nauczania. Zajęcia te mają charakter praktyczny, w ramach usługi uczestnik otrzymuje wstęp na basen, opiekę oraz naukę pływania prowadzoną przez wykwalifikowanego instruktora. Część zajęć prowadzi Pani osobiście, natomiast część zajęć jest prowadzona przez pracownika. System nauki jest zorganizowany podobnie do nauki w szkole, to znaczy kursy pływania organizowane są w systemach semestralnych z uwzględnieniem przerw wakacyjnych. Nabór uczniów odbywa się w systemie otwartych zapisów. Na podstawie posiadanej wiedzy i doświadczenia w zakresie nauczania pływania, opracowała Pani program szkoleniowy, który umożliwia uczestnikom kursu zdobywać konkretne umiejętności na każdym etapie szkolenia. Umowy w zakresie nauki pływania zawiera Pani z rodzicami dzieci, które uczestniczą w zajęciach. Łączy Panią bezpośrednia relacja umowna z uczestnikami zajęć, tj. z nabywcami tych usług. Przez wiele lat szkoliła się  Pani w zakresie nauki pływania na Akademii Wychowania Fizycznego. Dodatkowo posiada Pani specjalizację trenera pływania uzyskaną na Akademii Wychowania Fizycznego. Uzyskane w ten sposób uprawnienia są zgodne z art. 41 Ustawy z dn. 25 czerwca 2010r. o sporcie. Ukończenie kursu instruktora pływania przygotowuje i uprawnia absolwentów do pracy w związkach sportowych, klubach sportowych, rekreacyjnych i komercyjnych, ośrodkach sportu, rekreacji i kultury, placówkach wypoczynku, na obozach i koloniach, prowadzenia zajęć w ramach wychowania fizycznego (podniesienie kwalifikacji zawodowych nauczycieli). Absolwent może także założyć własną szkółkę lub klub rekreacyjny w formie działalności gospodarczej i prowadzić komercyjne zajęcia z dziećmi, młodzieżą i dorosłymi. Wiedza i kwalifikacje w tym zakresie zostały zdobyte w oficjalnym systemie nauczania na publicznej uczelni wyższej w tym przypadku Akademia Wychowania Fizycznego. Ukończony przez Panią kurs instruktora obejmował także elementy pedagogiki w zakresie prowadzenia nauki pływania i umiejętności w tym zakresie doskonali Pani już od kilkudziesięciu lat w ramach swojej pracy zawodowej. Usługi nauki pływania świadczone przez Panią stanowią usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, które są świadczone przez nauczycieli. Nie wykonuje Pani czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 Ustawy o VAT.

Natomiast w odpowiedzi na następujące pytania zawarte w wezwaniu:

1)Czy zakres świadczonych przez Panią osobiście usług w zakresie nauki pływania  oraz usług świadczonych przez zatrudnionego pracownika mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym, wyższym? Należy udzielić odpowiedzi osobno dla usług świadczonych przez Panią i zatrudnionego pracownika. 

2)Czy świadczone przez Panią osobiście usługi w zakresie nauki pływaniabędą równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego?

3)Czy świadczone przez Paniąosobiście usługi nauki pływania będą świadczone na Pani własny rachunek i odpowiedzialność?

4)Czy wartość Pani sprzedaży za 2021 r. przekroczyła kwotę 200.000 zł?

5)Czy w ramach działalności gospodarczej wykonywał/wykonuje Pani inne usługi, niż usługi będące przedmiotem niniejszego wniosku? Jeśli tak, należy wskazać, jakie oraz czy korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT i na podstawie jakich przepisów?

6)Czy Pani pracownik świadczy usługi nauki pływania na poziome przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym?

7)Czy zatrudniony przez Panią pracownik, ma przygotowanie do wykonywania zawodu nauczyciela? Jeżeli tak, to należy opisać, jakie.

8)Kto będzie stroną umów na świadczenie usług w zakresie nauki pływania, w przypadku gdy ww. usługi świadczone będą  przez Pani pracownika?

wskazała Pani, że:

1)Zakres świadczonych przez Panią usług (osobiście) mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, wyższym. Zakres świadczonych usług przez pracownika mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym.

2)Świadczone przez Panią osobiście usługi dotyczą tylko nauki pływania, nie dotyczą obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin.

3)Tak, świadczone przez Panią osobiście usługi nauki pływania będą świadczone na własny rachunek i odpowiedzialność.

4)Wartość sprzedaży w 2021 r. nie przekroczyła kwoty 200.000 zł.

5)Nie wykonywała Pani  i nie wykonuj innych usług niż usługi będące przedmiotem niniejszego wniosku.

6)Pani pracownik świadczy usługi nauki pływania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym.

7)Pani pracownik ma przygotowanie do zawodu nauczyciela, ukończył Akademię Wychowania Fizycznego ze specjalnością nauczycielską, ma przygotowanie pedagogiczne do wykonywania tego zawodu. Na co dzień pracuje jako nauczyciel wychowania fizycznego.

8)Umowy są zawieranie ustnie między Panią a rodzicem dziecka uczęszczającego na kurs nauki pływania. Dotyczy to zarówno Pani jak i usług świadczonych przez Pani pracownika.

Pytania (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

1)W związku z powyższym, czy w zakresie jakim sama osobiście świadczy Pani usługi prywatnego nauczania pływania w opisanym stanie faktycznym działalność ta będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt  27 Ustawy o VAT?

2)Czy w zakresie w jakim świadczy Pani usługi nauczania pływania za pośrednictwem zatrudnionego pracownika (instruktora pływania) będzie Pani korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 czy art. 113 Ustawy o VAT?

Pani stanowisko w sprawie(ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1

Stoi Pani na stanowisku, że w zakresie w jakim sama osobiście świadczy Pani usługi prywatnego nauczania pływania w opisanym stanie faktycznym działalność ta będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 Ustawy o VAT.

Ad. 2

Stoi Pani na stanowisku, że w zakresie w jakim świadczy Pani usługi nauczania pływania za pośrednictwem zatrudnionego pracownika będzie korzystała Pani ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na zasadach określonych w art. 113 Ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest:

‒nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy świadczonych przez Panią osobiście usług nauki pływania,

‒prawidłowe – w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w  art. 113 ust. 1 ustawy dla usług nauki pływania świadczonych przez zatrudnionego przez Panią pracownika.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r., poz. 931, ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy,

W treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział dla niektórych czynności zwolnienie od podatku.

Zwolnienie od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

Powyższe przepisy są odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. i) i lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którymi:

W tym miejscu należy przywołać wyrok TSUE z dnia 21 października 2021 r. w sprawie  C-373/19 Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics,  w którym Trybunał rozpatrywał kwestię, czy pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że obejmuje ono udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania.

Jak wskazał TSUE:

(20) Artykuł 132 dyrektywy 2006/112 przewiduje zwolnienia, które, jak wskazuje tytuł rozdziału, w którym przepis ów się znajduje, mają na celu uprzywilejowanie niektórych rodzajów działalności wykonywanych w interesie publicznym. Niemniej jednak zwolnienia te nie dotyczą wszystkich rodzajów działalności w interesie publicznym, a jedynie tych, które zostały w sposób szczegółowy wyliczone i opisane (wyroki: z 4 maja 2017 r., Brockenhurst College, C-699/15, EU:C:2017:344, pkt 23 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU;C;2019;202, pkt 17).

21 Wedle orzecznictwa Trybunału omawiane zwolnienia stanowią autonomiczne pojęcie prawa Unii, które mają na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu VAT w poszczególnych państwach członkowskich.

22 Trybunał orzekł już, że wyrażenia użyte do określenia zwolnień przewidzianych w art. 132 dyrektywy 2006/112 powinny podlegać wykładni ścisłej, ponieważ stanowią one wyjątki od wynikającej z art. 2 tej dyrektywy zasady ogólnej, zgodnie z którą VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej odpłatnie przez podatnika. Niemniej jednak powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień przewidzianych w owym art. 132 należy interpretować w sposób, który pozbawiałby te zwolnienia skuteczności (wyroki: z dnia 4 maja 2017 r., Brockenhurst College, C-699/15, EU:C:2017:344, pkt 23 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 19).

23 Należy przypomnieć, że art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 nie zawiera żadnej definicji pojęcia „kształcenia powszechnego lub wyższego”.

24 Niemniej jednak Trybunał uznał, po pierwsze, że przekazywanie wiedzy i kompetencji pomiędzy nauczycielem i uczniami jest szczególnie ważnym elementem działalności kształcenia (wyroki: z dnia 14 czerwca 2007 r., Horizon College, C-434/05, EU:C:2007:343, pkt 18; a także z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 21).

25 Po drugie, Trybunał wyjaśnił, że „pojęcie kształcenia powszechnego i wyższego” w rozumieniu dyrektywy 2006/112 nie ogranicza się jedynie do nauczania, które kończy się egzaminami w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia w celu wykonywania danego zawodu, ale obejmuje także inną działalność, w  ramach której prowadzi się nauczanie w szkołach lub na uniwersytetach w celu poszerzenia wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem iż działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego (wyroki: z dnia 28 stycznia 2010 r., Eulitz, C-473/08, EU:C:2010:47, pkt 29 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z dnia 14  marca 2019  r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 22, 23).

26 W związku z tym pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 obejmuje rodzaje działalności, które różnią się ze względu na swój charakter, jak i ze względu na ramy, w jakich są prowadzone (zob. podobnie wyroki: z dnia 14 czerwca 2007 r., Horizon College, C-434/05, EU:C:2007:343, pkt 20, z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 24).

27 Z powyższego wynika, że w pojęciu tym prawodawca Unii zamierzał zawrzeć określony rodzaj systemu nauczania, który jest wspólny dla wszystkich państw członkowskich, niezależnie od cech własnych każdego z systemów krajowych (wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 25).

28 Tym samym pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu systemu VAT odsyła co do zasady do zintegrowanego systemu przekazywania wiedzy i kompetencji dotyczącego obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, jak również do pogłębiania i rozwoju owej wiedzy i kompetencji przez uczniów i studentów w miarę ich postępów i ich specjalizacji w ramach poszczególnych stopni składających się na ten system (wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 26).

W konsekwencji TSUE orzekł:

31 Tymczasem należy zauważyć, że choć prawdą jest, że udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania, takie jak to, o którym mowa w postępowaniu głównym, ma pewne znaczenie i realizuje cel leżący w interesie ogólnym, to jednak jest ono nauczaniem specjalistycznym, świadczonym w sposób doraźny, które nie jest samo w sobie równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego lub wyższego (zob. analogicznie wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, EU:C:2019:202, pkt 29; a także postanowienie z dnia 7 października 2019 r., Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst, C-47/19, niepublikowane, EU:C:2019:840, pkt 33).

32 O ile bowiem nie można zanegować znaczenia wiedzy przekazanej w ramach kształcenia związanego z kierowaniem pojazdami samochodowymi oraz nauki żeglarstwa, w szczególności w celu stawienia czoła trudnym sytuacjom, a ogólniej w celu zapewnienia bezpieczeństwa i integralności fizycznej osób, o tyle Trybunał orzekł, odpowiednio, w wyroku z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie (C-449/17, EU:C:2019:202) i w postanowieniu z dnia 7 października 2019 r., Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-47/19, niepublikowanym, EU:C:2019:840), że tego rodzaju nauczanie nie jest objęte pojęciem „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112.

33 Z uwagi na powyższe na pytanie pierwsze należy odpowiedzieć, iż pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że nie obejmuje ono udzielania lekcji pływania przez szkołę pływania.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pani zarejestrowana jako podatnik VAT zwolniony. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pani naukę pływania. Przez wiele lat kształciła się Pani  w zakresie nauki pływania, sama również startowała w wielu zawodach. Dodatkowo posiada Pani  specjalizację instruktora dyscypliny pływanie, uzyskaną na Akademii Wychowania Fizycznego. Posiada Pani  dokument z którego wynika, że może Pani prowadzić nauczanie pływania jako instruktor nauki pływania. W ramach prowadzonej przez siebie działalności zatrudnia Pani od dwóch tygodni pracownika, który ukończył studia na Akademii Wychowania Fizycznego, a dodatkowo posiada również specjalizację instruktora sportu- pływanie. Usługi nauki pływania świadczone przeze Panią stanowią usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, które są świadczone przez nauczycieli. Zakres świadczonych przeze Panią  usług (osobiście) mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, wyższym. Zakres świadczonych usług przez pracownika mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Świadczone przez Panią osobiście usługi nauki pływania będą świadczone na własny rachunek i odpowiedzialność. Pani  pracownik świadczy usługi nauki pływania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Pani pracownik ma przygotowanie do zawodu nauczyciela, ukończył Akademię Wychowania Fizycznego ze specjalnością nauczycielską, ma przygotowanie pedagogiczne do wykonywania tego zawodu. Na co dzień pracuje jako nauczyciel wychowania fizycznego. Umowy są zawieranie ustnie między Panią a rodzicem dziecka uczęszczającego na kurs nauki pływania. Dotyczy to zarówno Pani jak i usług świadczonych przez Pani pracownika.

Pani wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie usług art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy  dla świadczonych przez Panią usług nauki pływania.

Wskazała Pani, że świadczy Pani usługi w zakresie nauki pływania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Na podstawie posiadanej wiedzy i doświadczenia w zakresie nauczania pływania, opracowała Pani program szkoleniowy, który umożliwia uczestnikom kursu zdobywać konkretne umiejętności na każdym etapie szkolenia. Świadczone przez Panią osobiście usługi dotyczą tylko nauki pływania, nie dotyczą obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin.

Rozpatrując kwestię ewentualnego zwolnienia od podatku od towarów i usług wykonywanych przez Panią czynności na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy należy dokonać oceny, czy usługi będące przedmiotem wniosku mogą zostać objęte zwolnieniem z podatku VAT jako usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym w rozumieniu wskazanych powyżej przepisów ustawy o VAT, jak i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE.

Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jednoznacznie wynika, że udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania, ma pewne znaczenie i realizuje cel leżący w interesie ogólnym, to jednak jest ono nauczaniem specjalistycznym, świadczonym w  sposób doraźny, które nie jest samo w sobie równoważne z przekazywaniem wiedzy i  kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego lub wyższego, w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112.

W konsekwencji  świadczone przez Panią osobiście usługi nauki pływania objęte zakresem wniosku  - nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Wynika to z faktu, że świadczonych przez Panią usług prywatnego nauczania pływania – w świetle ww. orzeczenia TSUE  C-373/19, nie można uznać za usługi obejmujące kształcenie powszechne - na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym.

Tym samym Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy nie będą objęte również usługi nauki pływania świadczone przez zatrudnionego przez Panią pracownika.  W tej sytuacji zatrudnionego przez Panią pracownika nie będzie łączyła bezpośrednia relacja umowna z uczestnikami zajęć, tj. z nabywcami tych usług, a ponadto jak wskazano wyżej usług nauki pływania nie można uznać za usługi obejmujące kształcenie powszechne – na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym.

Wobec powyższego, usługi świadczone przez zatrudnionego przez Panią pracownika nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Odnosząc się natomiast do Pani wątpliwości dotyczących możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy dla świadczonych przez Pani pracownika usług nauki pływania, należy wskazać, iż:

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 113 ust. 2 ustawy:

Stosownie do art. 113 ust. 5 ustawy,

W myśl art. 113 ust. 11 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 113 ust. 13 ustawy:

Podatnik może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie i według zasad określonych przepisami art. 113 ust. 1-12 ustawy, pod warunkiem, że nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy.

Z przedstawionych okoliczności wynika, że obecnie korzysta Pani ze zwolnienia. W 2021 roku wartość Pani sprzedaży nie przekroczyła 200 000 zł. Nadto, nie wykonuje Pani czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy.

Jednocześnie - jak wyżej wskazano - usługi świadczone przez zatrudnionego przez Panią pracownika nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy. 

Zatem, w zakresie usług nauki pływania świadczonych przez zatrudnionego przez Panią pracownika, jako niekorzystających ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy, będzie mogła Pani korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.

Tym samym, Pani stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego  i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).