Zwolnienie z opodatkowania usług koordynowania i kierowania projektem.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 10 czerwca 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwolnienia z opodatkowania usług koordynowania i  kierowania projektem.

Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 10 sierpnia 2022 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie edukacji oraz usług wspomagających działalność gospodarczą. Rozlicza się Pan na podstawie książki przychodów i rozchodów, jest  Pan czynnym podatnikiem VAT. Główną Pana działalnością jest edukacja, tj. organizacja i  przeprowadzanie szkoleń oraz konsultacji biznesowych. Z dniem 15.06.2022 r. zamierza  Pan podjąć współpracę z Izbą ...  (samorząd zawodowy niewpisany do KRS), która na podstawie umowy z  Ministerstwem ... realizuje projekt „…” w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój na  lata 2014 - 2020 (POWER 2014-2020) współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego, numer … .

Projekt jest finansowany w 100% ze środków publicznych i nie generuje żadnego dochodu. Głównym celem projektu jest więc podniesienie kwalifikacji zawodowych .... W ramach prowadzonej działalności zawrze Pan umowę z ww. Izbą w celu koordynowania i kierowania całym ww. projektem.

Do Pana zadań będzie należało:

-wsparcie procesu decyzyjnego w ramach projektu,

-zarządzanie projektem, kontakty z ..., bieżące kontakty z realizatorami w regionach,

-zarządzanie zasobami ludzkimi: kontrola wykonywania zadań, podejmowanie decyzji kluczowych, rozwiązywanie sporów i minimalizacja ryzyka,

-dokonywanie zmian we wniosku o dofinansowanie,

-weryfikacja danych zamieszczonych w bazie uczestników i personelu (w tym ...) - sprawozdawczość merytoryczna (w tym ...),

-obsługa bazy konkurencyjności, współudział z zespołem prawnym i ds. zamówień,

-zarządzanie zasobami materialnymi: wybór podwykonawców, usługodawców i dostawców, planowanie zakupu materiałów niezbędnych do realizacji projektu; działania zgodnie z wytycznymi i procedurami obowiązującymi w ramach realizacji projektów,

-zarządzanie finansami: podział środków, stały monitoring wydatków,

-zarządzanie zadaniami związanymi z zarządzaniem projektem: kierowanie pracą specjalistów, nadzór nad prawidłowością tematyczną każdego etapu,

-zarządzanie ryzykiem: ewaluacja projektu i sprawozdawczość po każdym zakończonym etapie,

-monitoring i ewaluacja: stały monitoring wykonywanych zadań,

-administracja: monitorowanie obiegu dokumentów, ustalenie sposobu przepływu informacji pomiędzy partnerami, kompletowanie i archiwizacja dokumentów bieżąca współpraca z Zespołem Projektowym.

Wynagrodzenie, Pan które otrzyma będzie płatne w 100% z otrzymanego przez Izbę dofinansowania.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że usługi koordynowania i zarządzania projektem będzie Pan świadczył jako główny wykonawca. Jest Pan podmiotem świadczącym usługi, o  których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od  towarów i usług.

Usługi koordynowania i zarządzania projektem, o których mowa we wniosku, nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast są to usługi ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o  których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług, finansowanymi w całości ze środków publicznych.

Usługi koordynowania i zarządzania projektem, o których mowa we wniosku, świadczone przez Pana będą usługami ściśle związanymi z usługą podstawową (szkoleniem zawodowym).

Głównym celem świadczenia usług koordynowania i zarządzania projektem nie będzie osiągnięcie przez Pana dodatkowego dochodu, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Na pytanie: Czy usługi koordynowania i zarządzania projektem świadczone przez Pana będą niezbędne do wykonania usługi podstawowej (szkoleniowej) świadczonej przez  podmiot, z  którym ma Pan podpisaną umowę? odpowiedział Pan: Tak, usługi koordynowania i  zarządzania projektem świadczone przez Pana będą niezbędne do wykonania usługi podstawowej (szkoleniowej) świadczonej przez podmiot, z którym ma Pan podpisaną umowę.

Świadczone przez Pana usługi koordynowania i zarządzania projektem będą finansowane w  całości ze środków publicznych.

Świadczone przez Pana usługi koordynowania i zarządzania projektem nie będą finansowane w części ze środków publicznych, będą finansowane w całości.

Bedzie Pan posiadał stosowną dokumentację, że źródłem finansowania usług będących przedmiotem wniosku są środki publiczne. Będą to m.in. zapisy w umowie wskazujące nazwę, numer projektu i źródło finansowania.

Pytanie

Czy w związku z § 3 ust 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20-12-2013 r. w  sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień, usługa kierowania i koordynacji projektem 100% finansowanym ze środków pochodzących z Unii Europejskiej i budżetu państwa korzysta ze zwolnienia z podatku VAT?

Pana stanowisko w sprawie

Z uwagi na § 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20-12-2013 r. w  sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień, który określa, że „zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub  przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane” usługa koordynacji i kierowania realizacją projektu jest ściśle związana z usługami szkoleniowymi określonymi w projekcie nr …  realizowanym przez ... Izbą ..., ponieważ wszystkie działania, jakie będą podejmowane przez Pana w ramach koordynowania i kierowania ww. projektem są  podporządkowane realizacji celu projektu: ....

Z uwagi na powyższe, usługa koordynacji i kierowania ww. projektem jest zwolniona z  podatku od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022r., poz. 931, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy:

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku.

Zastosowanie zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Ograniczenie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy, umożliwiające skorzystanie ze zwolnienia ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Aby możliwe było skorzystanie z  tego zwolnienia nie wystarczy, by dany podmiot był jednostką objętą systemem oświaty, podmiot ten musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowania.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Według regulacji art. 43 ust. 17 ustawy:

Zgodnie z art. 43 ust. 17a ustawy:

Określenie „ścisły związek” oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.

Zgodnie z treścią § 3 ust. 1 pkt 13 i 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych  zwolnień (Dz. U. z 2020 r. poz. 1983):

Jak stanowi § 3 ust. 8 rozporządzenia:

W świetle § 3 ust. 9 rozporządzenia:

Powołane wyżej przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy i § 3 rozporządzenia przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych. Co więcej, przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenia usług i dostawy towarów ściśle z tymi usługami związanych. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych, lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Wskazane wyżej regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady:

W tym kontekście wskazać należy – co wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – że zakres zwolnień przewidzianych w Dyrektywie 2006/112/WE Rady nie  może być interpretowany w sposób rozszerzający. Czynności zwolnione zgodnie z  Dyrektywą 2006/112/WE Rady, stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a  ich  ujednolicona interpretacja ma służyć unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku od wartości dodanej w poszczególnych państwach członkowskich.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Szóstej Dyrektywy 2006/112/WE Rady powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika” (wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV).

Ponadto należy zaznaczyć, że w dniu 1 lipca 2011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77/1). Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

Pojęcie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zostało zdefiniowane w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L 77 str. 1 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem:

W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 wyrażony został pogląd, iż pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Dyrektywy 77/388/EWG powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwo od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika. Również w wyroku z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie C-287/00 Trybunał w swym orzeczeniu wskazał, jak należy interpretować zwolnienia przedmiotowe w VAT uregulowane w Dyrektywie 77/388/EWG. W wyroku tym podkreślono, że pojęcia używane do  doprecyzowania zakresu zwolnienia powinny być interpretowane ściśle m.in. dlatego, że zwolnienia stanowią wyjątek od zasady powszechności opodatkowania i choćby z tych przyczyn muszą być interpretowane jednolicie.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z  2022  r., poz. 1634):

Natomiast stosownie do art. 9 ww. ustawy o finansach publicznych:

Z art. 4 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych wynika, że:

Jak powyższe wskazuje, ustawa o finansach publicznych wymienia wprost, co należy uznać za środki publiczne. Przepisy zaliczają do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z  funduszy strukturalnych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą w  zakresie edukacji oraz usług wspomagających działalność gospodarczą. Główną Pana działalnością jest edukacja, tj. organizacja i  przeprowadzanie szkoleń oraz konsultacji biznesowych. W ramach prowadzonej działalności zawrze Pan umowę z ... Izbą ... w celu koordynowania i kierowania projektem pn. „…”. Usługi koordynowania i zarządzania projektem, o których mowa we wniosku, nie są usługami kształcenia zawodowego lub  przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o  podatku od towarów i usług. Natomiast są to usługi ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o  których mowa w art. 43 ust. 1 pkt  29  lit. c ustawy o podatku od towarów i usług, finansowanymi w całości ze środków publicznych. Będzie Pan posiadał stosowną dokumentację, że źródłem finansowania usług będących przedmiotem wniosku są środki publiczne. Usługi koordynowania i zarządzania projektem nie będą finansowane w części ze środków publicznych, będą finansowane w  całości.

Wątpliwości Pana dotyczą zwolnienia z podatku VAT świadczonych usług kierowania i  koordynacji projektem w oparciu § 3 ust 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów w   sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych  zwolnień.

Jednakże w opisie sprawy wskazał Pan, że usługi koordynowania i zarządzania projektem nie  będą finansowane w części ze środków publicznych, będą finansowane w całości. Zatem rozstrzygnięcia przedmiotowej kwestii należy dokonać w pierwszej kolejności w oparciu o  art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług. Bowiem przepis ten  przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanych w całości ze środków publicznych.

Dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności – uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i   na  zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Jak wskazano we wniosku usługi koordynowania i zarządzania projektem, o których mowa we wniosku, nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i  usług. Tym samym, usługi kierowania i koordynacji projektem świadczone przez Pana nie wypełniają podstawowej przesłanki warunkującej zwolnienie z podatku określonej w art. 43 ust. 1 pkt  29 ustawy, tj. nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, zatem nie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie ww. przepisu.

W konsekwencji, z uwagi na to, że świadczone przez Pana usługi kierowania i koordynacji projektem nie stanowią usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, zaś spełnienie tego warunku jest konieczne do zastosowania zwolnienia od podatku na  podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, badanie dalszych przesłanek wynikających z tego przepisu jest niezasadne.

Natomiast aby skorzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 przywołanego rozporządzenia Ministra Finansów, świadczone usługi muszą stanowić usługi kształcenia i przekwalifikowania zawodowego, obejmować nauczanie pozostające w  bezpośrednim związku z konkretną branżą czy zawodem oraz muszą mieć na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Dodatkowo szkolenia muszą być finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Jak wyżej wskazano usługi koordynowania i zarządzania projektem, o których mowa we  wniosku, nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Ponadto świadczone przez Pana usługi kierowania i koordynacji projektem są faktycznie pomocne przy realizacji ww. projektu szkoleniowego, jednak nauczaniem bezpośrednio związanym z branżą lub zawodem w ścisłym tego słowa znaczeniu nie są, jak również nie  mają na celu uzyskania lub uaktualnienia wiedzy do celów zawodowych. Tym samym, usługi świadczone przez Pana nie wypełniają podstawowej przesłanki warunkującej zwolnienie z  podatku określonej w § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, zatem nie będą korzystały ze  zwolnienia na podstawie ww. przepisu.

Bez znaczenia w tym przypadku jest sposób finansowania ww. usług (ze środków publicznych) oraz czy będą one finansowane w całości czy w części.

Należy jednak rozważyć, czy przedmiotowe usługi mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c i § 3 ust 1 pkt 14 rozporządzenia ustawy jako usługi ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

W tym miejscu należy odwołać się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie C-434/05 Horizon College, w którym Trybunał wskazał warunki, jakie muszą zostać spełnione, aby można było skorzystać ze zwolnienia w  odniesieniu do świadczenia usługi (ale też i dostawy towarów) ściśle związanej z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Po pierwsze, zarówno główna działalność edukacyjna, jak i dostawa towarów lub świadczenie usług ściśle związane z  tą  działalnością muszą być wykonywane przez jeden z podmiotów, o których mowa w  art.  132 ust. 1 lit.  i dyrektywy 2006/112/WE. Po drugie, świadczenie usług lub dostawa towarów ściśle związanych z czynnościami głównymi mogą korzystać ze zwolnienia tylko wtedy, jeżeli są  one  konieczne do dokonywania transakcji podlegających zwolnieniu. Po  trzecie, świadczenie usług i dostawa towarów są wyłączone z zakresu zwolnienia, jeżeli ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu poprzez dokonywanie transakcji stanowiących bezpośrednią konkurencję w stosunku do działalności przedsiębiorstw wykonujących działalność gospodarczą, objętej podatkiem VAT. W sprawie Horizon College Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął, że „Świadczenie usług lub dostawa towarów mogą być uznane za „ściśle związane” z działalnością edukacyjną, a przez to traktowane tak  samo na gruncie podatkowym zgodnie z art. 13 część A ust. 1 lit. i) szóstej dyrektywy tylko, gdy mają one rzeczywiście charakter pomocniczy w stosunku do działalności edukacyjnej stanowiącej świadczenie główne (...). Z orzecznictwa Trybunału wynika, że  określone świadczenie może być uznane za pomocnicze względem świadczenia głównego, jeżeli nie stanowi celu samego w sobie, lecz środek służący jak najlepszemu skorzystaniu ze świadczenia głównego (...)” - pkt 28 i 29.

Zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy i § 3 ust 1 pkt  14 rozporządzenia, względem usługi ściśle związanej z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, ma zatem zastosowanie pod warunkiem, że:

-usługa ta jest wykonywana przez podmiot korzystający ze zwolnienia przy świadczeniu usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego,

-usługa ta jest niezbędna do wykonania usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego,

-usługa ta – z ekonomicznego punktu widzenia – jest finansowana w całości lub  w  co  najmniej 70% ze środków publicznych,

-celem wykonania usługi nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Przy czym wyżej wymienione warunki muszą być spełnione łącznie aby dana usługa mogła być potraktowana jako usługa ściśle związana z usługą szkoleniową i mogła korzystać ze  zwolnienia od podatku VAT na podstawie wskazanych przepisów.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności zawrze Pan umowę z ... Izbą ... w celu koordynowania i kierowania projektem.

Do Pana zadań będzie należało:

-wsparcie procesu decyzyjnego w ramach projektu,

-zarządzanie projektem, kontakty z ..., bieżące kontakty z realizatorami w regionach,

-zarządzanie zasobami ludzkimi: kontrola wykonywania zadań, podejmowanie decyzji kluczowych, rozwiązywanie sporów i minimalizacja ryzyka,

-dokonywanie zmian we wniosku o dofinansowanie,

-weryfikacja danych zamieszczonych w bazie uczestników i personelu (w tym ...) - sprawozdawczość merytoryczna (w tym ...),

-obsługa bazy konkurencyjności, współudział z zespołem prawnym i ds. zamówień,

-zarządzanie zasobami materialnymi: wybór podwykonawców, usługodawców i  dostawców, planowanie zakupu materiałów niezbędnych do realizacji projektu; działania zgodnie z wytycznymi i procedurami obowiązującymi w ramach realizacji projektów,

-zarządzanie finansami: podział środków, stały monitoring wydatków,

-zarządzanie zadaniami związanymi z zarządzaniem projektem: kierowanie pracą specjalistów, nadzór nad prawidłowością tematyczną każdego etapu,

-zarządzanie ryzykiem: ewaluacja projektu i sprawozdawczość po każdym zakończonym etapie,

-monitoring i ewaluacja: stały monitoring wykonywanych zadań,

-administracja: monitorowanie obiegu dokumentów, ustalenie sposobu przepływu informacji pomiędzy partnerami, kompletowanie i archiwizacja dokumentów

-bieżąca współpraca z Zespołem Projektowym.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że w ramach zawartej umowy nie będzie Pan świadczył usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, na rzecz uczestników szkoleń (projektu). Z tych też względów świadczonych przez Pana usług koordynowania i kierowania projektem, nie można uznać za korzystającą ze zwolnienia od  podatku VAT, jako usługę ściśle związaną z usługą kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, na podstawie art. 43 ust. 17a ustawy o podatku od towarów i usług oraz § 3 ust. 8 rozporządzenia – gdyż zgodnie z ww. przepisami, musi być ona przeprowadzana przez  podmiot świadczący usługę podstawową, co w niniejszej sprawie nie będzie miało miejsca. Przepisy te wprost stanowią, że zwolnienia, o których mowa m.in. w art. 43 ust. 1 pkt 29 i § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, mają zastosowanie do  świadczenia usług ściśle związanych z  usługami podstawowymi, dokonywanych przez  podmioty świadczące usługi podstawowe.

Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że ze zwolnienia od podatku korzystają wyłącznie takie usługi ściśle związane z usługami podstawowymi zwolnionymi od podatku, które świadczone są przez ten sam podmiot, który świadczy usługę podstawową zwolnioną od podatku.

Wobec powyższego usługi koordynowania i kierowania projektem, świadczone przez Pana w  ramach zawartej umowy, nie będą korzystać ze zwolnienia od podatku ani na podstawie art.  43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy ani § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia jako usługi ściśle związane z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Tym samym stanowisko, należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który  obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: sytuacja Pana musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).