Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, z chwilą zaistnienia zdarzenia przyszłego jako Podmiot Współpracujący stanie się Pan podmiotem powiązanymi względem Spółki w chwili objęcia nowo powstałych udziałów Spółki.

W pierwszej kolejności szukając odpowiedzi na pytanie, czy Podmioty współpracujące w ramach kooperacji ze Spółką powinny oznaczać wystawiane przez siebie faktury  symbolem „TP” na podstawie normy wynikającej z przepisu § 10 ust. 4 pkt 3) Rozporządzenia Ministra Finansów, Infrastruktury i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług (dalej: Rozporządzenie), sprecyzować należy pojęcie „transakcji powiązanej” w kontekście definicji z przytoczonej wyżej normy. Transakcje powiązane zachodzą wówczas, gdy do danej transakcji (sprzedaży towarów lub usług) dochodzi między podmiotami powiązanymi. Ustawodawca nie wprowadza wprost definicji, czym są podmioty powiązane lecz wskazuje na kryteria ocenne pozwalające ustalić występowanie takich powiązań.

Zgodnie z przepisem art. 32 ust. 2 pkt 1) ustawy o VAT podmiotami powiązanymi są:

1)podmioty wskazane w art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT tj.:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółka niemająca osobowości prawnej i jej wspólnicy, lub

d) podatnik i jego zagraniczny zakład;

2)podmioty wskazane w art. 11a ust. 1 i 2 ustawy o CIT tj.:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

W kontekście lit. a i b przy ocenie tego, czy dany podmiot jest zdolny wywierać znaczący wpływ na inny podmiot, uwzględnić należy, czy dany podmiot:

1)bezpośrednio lub pośrednio posiada co najmniej 25%:

- udziałów w kapitale lub

- praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

- udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2)posiada faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3)przedstawiciel tego podmiotu pozostaje w związku małżeńskim albo występuje między nim a podmiotem stosunek pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Brak wyżej wymienionych powiązań między współpracującymi ze sobą podmiotami obrotu gospodarczego jest jednoznaczny z brakiem konieczności oznaczania faktur wystawianych między tymi podmiotami symbolem TP, o którym mowa w § 10 ust. 4 pkt 3) Rozporządzenia.

W celu ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym konieczność oznaczania faktur symbolem „TP” nie zachodzi, analizie poddać należy powiązania gospodarcze, jak również kapitałowe oraz osobowe pomiędzy współpracującymi ze sobą podmiotami. Po pierwsze - czy członkowie Konsorcjum są podmiotami ze sobą powiązanymi, czy należy traktować ich jako niezależne byty. Podmioty, które zawierają umowę o wspólnym przedsięwzięciu (tworzą konsorcjum), wstępują jednocześnie w związek gospodarczy. Istnienie zaś pomiędzy podmiotami związku gospodarczego stanowiło (do końca 2003 r.) przesłankę do uznania takich podmiotów za powiązane, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 11 ust. 4 pkt 3 Ustawy CIT - w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2003 r.). Zgodnie jednak z obowiązującym od 1 stycznia 2004 r. stanem prawnym przesłanka związku gospodarczego nie stanowi już warunku do rozpoznania powiązań pomiędzy podmiotami. Przyjmując zaś, że te jednoosobowe działalności gospodarcze nie są ze sobą rodzinnie powiązane, a ich działalności gospodarcze są od siebie niezależne, żaden z tych podmiotów nie ma wpływu na funkcjonowanie drugiego - stanąć należy na stanowisku, że nie są one podmiotami powiązanymi. Żaden z Podmiotów Współpracujących, w tym Wnioskodawca, obecnie nie posiada ponadto co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Spółki, nie zasiadają w organach kontrolnych, stanowiących oraz zarządzających Spółki oraz udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy w części przewyższającej 25% każdego z nich. Z faktu tego wynika również, że są to osoby nieposiadające faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Spółkę. Podmioty współpracujące nie stanowią ponadto zagranicznego zakładu Spółki.

Wskazania w tym miejscu wymaga teza interpretacji (sygnatura 0111-KDIB1-2.4010.231.2020.2.BG), zgodnie z którą: „W przedstawionej we wniosku sytuacji osoby będące członkami Rady Nadzorczej uczestniczą w funkcjonowaniu Banku, poprzez podejmowanie decyzji, udział w podejmowaniu decyzji lub możliwości opiniowania, zatwierdzania czy doradzania w procesach decyzyjnych Banku. W opisanej sprawie członkowie Rady Nadzorczej posiadają faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Bank. W ocenie tut. Organu, biorąc pod uwagę powyższe przesłanki, osoby wchodzące w skład Rady Nadzorczej Banku, a także małżonkowie, krewni lub powinowaci do drugiego stopnia tych osób, spełniają przesłanki do uznania ich za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.”

Bazując na stanowisku prezentowanym przez Organy Podatkowe m.in. we wskazanej wyżej interpretacji, przyjąć należy następujące zasady identyfikacji podmiotów powiązanych na gruncie powiązań osobowych:

- krąg podmiotów powiązanych obejmuje osoby fizyczne podejmujące kluczowe decyzje dla funkcjonowania przedsiębiorstwa, przy czym forma umocowania nie ma żadnego znaczenia tj. czy dana osoba zasiada w organach statutowych spółki, czy nie;

- krąg osób powiązanych obejmuje również podmioty, które mają realny wpływ na decyzje podejmowane przez osoby decyzyjne - do tego grona należy potencjalnie zaliczyć osoby nadzorujące działalność kluczowych pionów w organizacji np. Dyrektor Finansowy, Dyrektor Handlowy, ale też osoby, których funkcja z założenia sprowadza się do doradzania zarządowi np. Doradca Zarządu ds. nadzoru korporacyjnego, inwestycji itd.;

- nie ma istotnego znaczenia, kto formalnie podpisuje dokumenty sankcjonujące kluczowe decyzje biznesowe - liczy się faktyczne podejmowanie decyzji i realny wpływ na te decyzje w formie doradztwa, opiniowania, głosowania itd.;

- za kluczowe/strategiczne z perspektywy funkcjonowania przedsiębiorstwa należy uznać decyzje zmierzające do określenia strategii gospodarczej, modelu biznesowego, kierunków rozwoju (segmenty działalności, terytorium działania itd.), struktury organizacyjnej, zatrudniania kluczowych osób, inwestycji, finansowania.

W każdym przypadku podatnik powinien dokonać oceny, czy poszczególne osoby związane z przedsiębiorstwem spełniają kryteria określone powyżej. Zasadniczo nie powinno się z automatu traktować wszystkich osób zatrudnionych na stanowiskach dyrektorskich, kierowniczych czy menedżerskich jako podmiotów powiązanych, bowiem każdorazowo powinien zostać zweryfikowany ich faktyczny wpływ na podejmowane decyzje oraz znaczenie tych decyzji dla funkcjonowania przedsiębiorstwa. Ocena w powyższym zakresie należy do podatnika.

Zagadnieniem o relewantnym znaczeniu jest kwestia rzutowania decyzji jednego podmiotu na sytuację drugiego w ramach podjętej kooperacji. Jak duża jest faktyczna autonomia podmiotów i w jakiej skali muszą one uwzględniać możliwy kierunek działań podmiotu współpracującego. W kontekście oceny czy dane decyzje klasyfikować można jako „decyzje kluczowe” wskazania wymaga indywidualna interpretacja podatkowa Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 sierpnia 2020 r. (0111-KDIB1-2.4010.231.2020.2.BG). Stwierdzono w niej, że w uzasadnieniu do ustawy nowelizującej z dnia 23 października 2018 r., wprowadzającej m.in. nowe definicje podmiotu powiązanego, projektodawca wskazał, że uwzględnienie tego (tj. wywierania znaczącego wpływu przez osobę fizyczną) aspektu ma na celu rozszerzenie katalogu powiązań o sytuację, w której istnieje osoba fizyczna, mogąca w istotny sposób wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze podejmowane przez podmiot, nawet pomimo braku formalnego umocowania w organach stanowiących lub kontrolnych. Decyzje te mogą obejmować np. wskazywanie przez osobę fizyczną członków organów zarządzających lub nadzorujących u podatnika, podejmowanie decyzji o rezygnacji z części działalności, wprowadzeniu na rynek nowego produktu lub przejęciu pewnego zakresu działalności od podmiotu powiązanego (Druk sejmowy Nr 2860).

Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że ustawodawca za podmioty powiązane uważa takie podmioty, z których jeden zarządza (wywiera znaczący wpływ) innym podmiotem.

Biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, należy stwierdzić, że nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu. W braku zatem powiązań rodzinnych pomiędzy analizowanymi podmiotami dojść należy do przeświadczenia, że działalność Podmiotów współpracujących na rzecz Spółki w ramach Umowy zawartej z Konsorcjum, polegająca w szczególności na pozyskiwaniu klientów, prowadzeniu sprzedaży, dystrybucji, zawierania umów i podejmowania czynności niewykraczających swym zakresem ponad zwykły tok działalności spółki, nie może być klasyfikowana jako podejmowanie „decyzji kluczowych”, a zatem podmioty prowadzące te czynności nie stanowią podmiotów powiązanych w rozumieniu przepisu § 10 ust. 4 pkt 3) Rozporządzenia Ministra Finansów, Infrastruktury i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług. W szczególności, że głównym przedmiotem działalności Spółki jest handel określonym katalogiem produktów, to transakcje podejmowane przez Podmioty współpracujące w ramach umowy B2B nie wykraczają poza ramy zwykłych działań Spółki, co oznacza, że ewentualne podejmowane przez nie decyzje, nie mogą być klasyfikowane jako „decyzje kluczowe”. Nie mają one bowiem wpływu na przedmiot działalności Spółki, jak również podejmowanie istotnych decyzji ekonomicznych oraz zarządczych z jej perspektywy. W zdarzeniu przyszłym natomiast osoby prowadzące działalność gospodarczą w ramach Podmiotów Współpracujących, w tym Wnioskodawca, posiadać będą po 32,13% udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki. Oznacza to, iż z chwilą objęcia nowo powstałych udziałów każda z nich będzie w posiadaniu ponad 25% udziałów w kapitale zakładowym Spółki, a co za tym idzie będą one zdolne wywierać znaczący wpływ na Spółkę w rozumieniu przepisu art. 11a ust 1 i 2 ustawy o CIT jako podmioty będące w bezpośrednim posiadaniu co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Spółki. W tym stanie rzeczy po stronie Wnioskodawcy zaktualizuje się konieczność oznaczania w deklaracji JPK faktur wystawianych na rzecz Spółki, symbolem „TP”, o którym mowa w § 10 ust. 4 pkt 3) Rozporządzenia Ministra Finansów, Infrastruktury i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług, taka sama konieczność zaktualizuje się również w przypadku objęcia przez niego stanowiska Prezesa Zarządu Spółki - a zatem wejdzie do organu zarządczego, co będzie jednoznaczne z możliwością wywierania przez Wnioskodawcę znacznego wpływu na Spółkę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 15 ust. 1 i 2 ustawy:

W tym miejscu wskazać należy, że konsorcjum jest organizacją zrzeszającą kilka podmiotów gospodarczych na określony czas, w konkretnym celu. Jakkolwiek ani w prawie cywilnym, ani w prawie podatkowym nie występuje legalna definicja konsorcjum, przyjmuje się, że zawarcie umowy konsorcjum możliwe jest na podstawie art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.) w ramach tzw. swobody umów.

W konsekwencji strony zawierające umowę konsorcjum mogą ją ukształtować w sposób dowolny, byleby jej treść lub cel nie sprzeciwiały się ustawie, zasadom współżycia społecznego oraz właściwości takiego stosunku. Konsorcjum nie jest podmiotem gospodarczym, nie posiada osobowości prawnej ani podmiotowości prawnej, nie musi być rejestrowane, ani mieć odrębnej nazwy czy też siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są, co do zasady, niezależne w swoich dotychczasowych działaniach (czyli w działaniach niezwiązanych z konsorcjum), a w działaniach związanych z konsorcjum realizują wspólne przedsięwzięcie objęte porozumieniem. Zawierając umowę konsorcjum podmioty mogą określić, kto będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz (lider konsorcjum).Co do zasady, konsorcja nie mają też wspólnego majątku (chociaż mogą mieć wspólne konto rozliczeniowe), a wszelkie formy płatności regulowane są przez lidera konsorcjum.

Konsorcjum, w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, nie może być zatem uznane za podatnika VAT. Zatem przedsiębiorcy działający w ramach konsorcjum są odrębnymi podatnikami podatku od towarów i usług.

Na podstawie art. 99 ust. 1 ustawy:

W świetle art. 99 ust. 7c ustawy:

Zgodnie z art. 99 ust. 11b ustawy :

Na mocy art. 99 ust. 11c ustawy:

Zgodnie z art. 99 ust. 13b ustawy:

W myśl art. 109 ust. 3 ustawy:

Art. 109 ust. 3b ustawy o VAT, w brzmieniu dodanym z dniem 1 października 2020 r. stanowi, że:

Stosownie do art. 109 ust. 14 ustawy:

Na podstawie art. 99 ust. 13b oraz art. 109 ust. 14 ustawy, w dniu 15 października 2019 r. Minister Finansów, Inwestycji i Rozwoju wydał rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2019 r., poz. 1988 ze zm.).

Od 1 października 2020 r., na mocy ww. rozporządzenia, został wprowadzony obowiązek wykazywania w ewidencji m.in. odpowiedniego symbolu oznaczającego określoną procedurę podatkową.

Zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia:

W myśl § 10 ust. 4b rozporządzenia:

Stosownie do art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy stanowi:

Stosownie do treści art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm.):

Na podstawie art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od osób fizycznych:

W świetle art. 23m ust. 2 ustawy o podatku od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.):

Na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od osób prawnych:

W świetle art. 11a ust. 2 ustawy o podatku od osób prawnych:

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą wchodzącą w skład konsorcjum składającego się z 3 niezależnych przedsiębiorstw prowadzonych w ramach jednoosobowych działalności gospodarczych (dalej: Podmioty współpracujące). Konsorcjum zawarło z inną spółką - sp. z o.o. (dalej: Spółka) - zajmującą się dystrybucją i dostawą surowców chemicznych i przemysłowych - umowę o wzajemnej współpracy (dalej: Umowa). Umowa ma na celu rozwijanie sieci dystrybucyjnej oraz pozyskiwania nowych rynków zbytu i rozwijania sieci klientów Spółki. W toku prowadzonych czynności operacyjnych Spółka dostrzegła możliwości dalszego rozwoju swojej działalności. Zarząd Spółki zwrócił się do wspólników z propozycją objęcia przez nich nowopowstałych udziałów w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego spółki. Propozycja ta spotkała się z aprobatą wspólników będących jednocześnie osobami fizycznymi prowadzącymi działalności gospodarcze w ramach Podmiotów Współpracujących. Uzyskaliby oni bowiem wówczas realny wpływ na podejmowane przez Spółkę decyzje. Spółka podjęła decyzję o podniesieniu kapitału zakładowego poprzez utworzenie nowych udziałów. Wszystkie nowo powstałe udziały objęte zostaną przez osoby fizyczne prowadzące działalności gospodarcze w ramach Podmiotów Współpracujących w częściach równych. Po podniesieniu kapitału zakładowego Spółki oraz objęciu udziałów, każdy z nich posiadał będzie 32,13 % udziałów w kapitale zakładowym Spółki. W ramach reorganizacji Spółki ma Pan zostać powołany na stanowisko Prezesa Zarządu. Zakres Pana obowiązków jako Prezesa Zarządu Spółki sprowadzać się w szczególności będzie do: ustalania kierunku działań i rozwoju Spółki; reprezentacji Spółki w organizacjach branżowych w celu budowania wizerunku Spółki; reprezentacji Spółki w ramach działania innych organizacji branżowych i biznesowych; rozwoju i stabilizacji procesów Spółki; zarządzania zmianą i adaptacją procesów Spółki; przygotowania budżetów i planów finansowych; podejmowania kluczowych decyzji; wyznaczania ścieżek inwestycyjnych.      

Wątpliwości dotyczą kwestii, czy w myśl § 10 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia jako podmiot powiązany będzie Pan zobowiązany w pliku JPK_V7 faktur wystawianych na rzecz Spółki stosować oznaczenie „TP”.

Jak wskazano powyżej, w ewidencji sprzedaży tj. w pliku JPK_V7 oznaczeniem „TP” oznaczane są wyłącznie te transakcje, które zawierane są pomiędzy podmiotami powiązanymi. Należy zaznaczyć, że regulacje prawne odnoszące się do stosowania oznaczeń „TP” wskazują, że oznaczenie „TP” odnosi się wyłącznie do faktu wystąpienia powiązań pomiędzy dostawcą a nabywcą, o których mowa w art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy. Samo wystąpienie powiązań powoduje więc obowiązek stosowania ww. oznaczenia, natomiast nie bierze się pod uwagę, czy doszło do sytuacji wymienionych w poszczególnych punktach art. 32 ust. 1 ustawy (np. do zaniżenia podstawy opodatkowania w podatku VAT).

Z przytoczonego § 10 ust. 4 pkt 3 ww. rozporządzenia wynika, że oznaczenia, o którym mowa w ust. 4 pkt 3 (tj. kodu „TP”) stosuje się w przypadku dostaw towarów oraz świadczenia usług, gdy istnieją powiązania między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą, o których mowa w art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT. 

Należy wskazać, że przez podmioty powiązane należy rozumieć m.in. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot poprzez posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale lub też zaistnieje faktyczna zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną. A zatem jeżeli między dostawcą i nabywcą istnieją ww. powiązania, to w JPK_VAT do takich transakcji stosuje się oznaczenia „TP”.

W analizowanej sprawie na podstawie § 10 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług, jako podmiot powiązany będzie Pan zobowiązany w pliku JPK_V7 faktur wystawianych na rzecz Spółki stosować oznaczenie „TP”. Zauważyć należy, że po podniesieniu kapitału zakładowego Spółki oraz objęciu jej udziałów, będzie Pan posiadał 32,13 % udziałów w kapitale zakładowym tej Spółki. W ramach reorganizacji Spółki ma Pan zostać również powołany na stanowisko Prezesa Zarządu. Zakres Pana obowiązków jako Prezesa Zarządu Spółki sprowadzać się w szczególności będzie do: ustalania kierunku działań i rozwoju Spółki; reprezentacji Spółki w organizacjach branżowych w celu budowania wizerunku Spółki; reprezentacji Spółki w ramach działania innych organizacji branżowych i biznesowych; rozwoju i stabilizacji procesów Spółki; zarządzania zmianą i adaptacją procesów Spółki; przygotowania budżetów i planów finansowych; podejmowania kluczowych decyzji; wyznaczania ścieżek inwestycyjnych.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że pomiędzy Panem a ww. Spółką występują powiązania kapitałowe i osobowe, o których mowa w art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, który z kolei odwołuje się do art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych. Pomiędzy stronami transakcji zaistnieją więc powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kiedy jedna ze stron transakcji - Pan jako podmiot wchodzący w skład konsorcjum oraz Prezes Zarządu Spółki będzie powiązany z inną stroną transakcji Sp. z o.o.  W opisanej sytuacji, wystąpią relacje, w których będzie Pan wywierał znaczący wpływ na inny podmiot poprzez posiadanie bezpośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale Sp. z o.o. oraz zaistnieje faktyczna zdolność osoby fizycznej – Pana jako Prezesa Spółki do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez ww. osobę prawną. Skoro między dostawcą i nabywcą zaistnieją ww. powiązania, to w JPK_VAT do takich transakcji stosuje się oznaczenia „TP”. Powiązania występujące pomiędzy Panem a Sp. z o.o. będą powiązaniami, o których mowa w art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy VAT.

Tym samym w ww. przypadkach znajduje zastosowanie przepis § 10 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług. W konsekwencji jako podmiot powiązany będzie miał Pan obowiązek oznaczać transakcje zawierane z innym podmiotem - Sp. z o.o. znacznikiem „TP” w ewidencji sprzedaży w JPK_V7.

W związku z powyższym stanowisko Pana jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).