Uznanie opisanej nieruchomości za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy aportu tej nieruchomości.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 8 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie uznania opisanej nieruchomości za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy aportu tej nieruchomości oraz podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 8 marca 2023 r. (data wpływu) oraz 8 marca 2023 r. (data wpływu 15 marca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 22,5 ha. W ramach tego gospodarstwa obok produkcji rolniczej prowadzi Pan również hodowlę drobiu. Jest Pan podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych - płaci podatek dochodowy wg norm szacunkowych z działów specjalnych produkcji rolnej, którymi jest hodowla drobiu. Jest Pan czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Hodowla drobiu prowadzona jest w kurnikach położonych na dwóch nieruchomościach rolnych, w dwóch różnych województwach:

1.na nieruchomości położonej w miejscowości ... gm. ... woj. ... - dwa kurniki

2.na odrębnej nieruchomości rolnej w ... gm. ... woj. ... -4 kurniki.

Chciałby Pan nieruchomość w ... wnieść do spółki z o.o. jako aport, którym byłaby zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W skład tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa weszłaby:

1.nieruchomość o powierzchni 5.2414 ha

2.cztery kurniki o powierzchni 2.389,04 m² każdy z nich, łączna pow. to 9.556,16 m²

3.wyposażenie kurnika z pełną automatyką - poidła, wentylacja, paszociągi, nagrzewnice wodne, reduktory, filtry, dozowniki do leków.

4.silosy paszowe

5.skład opału i popiołu

6.agregat prodątwórczy

7.waga samochodowa przejazdowa

8.zbiorniki na odcieki (włazy)

9.zbiorniki na ścieki bytowe

10.konfiskator

11.śmietnik

12.drogi, chodniki, parkingi

13.staw

14.zobowiązania w postaci kredytu inwestycyjnego i pożyczki pieniężnej zaciągniętych na budowę i wyposażenie tych 4 kurników (zobowiązania te zostały częściowo spłacone, ich zabezpoieczeniem była nieruchomość o której mowa w pkcie 1.)

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że :

1.Prowadzi Pan gospodarstwo rolne i w związku z tym wykonuje Pan działalność rolniczą w ramach której mieści się hodowla drobiu jako dział specjalny produkcji rolnej opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych wg norm szacunkowych produkcji rolnej. W pozostałym zakresie od działalności rolniczej płaci pan podatek rolny. W przeciwieństwie do podmiotów prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, działalność rolnicza nie podlega sformalizowanym obowiązkom na gruncie prawa podatkowego, jednak jako czynny Podatnik VAT prowadzi Pan rejestry zakupu i sprzedaży w oparciu o dokumenty księgowe (faktury) i rozlicza podatek wysyłając plik JPK_V7M. W oparciu o te rejestry, w oparciu o prowadzony odrębny rachunek bankowy dla tej hodowli, w oparciu o zawarte umowy, istnieje możliwość wyodrębnienia wszystkich elementów składających się na tę zorganizowaną część przedsiębiorstwa, która ma być przedmiotem aportu. Jak wynika z orzeczeń sądów administracyjnych wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć sformalizowanego charakteru, a w przypadku rolnika, ze względu na ograniczone obowiązki podatkowe, jest to w pełni uzasadnione. Wyodrębnienie w istniejącym gospodarstwie rolnym, spełniającym definicję przedsiębiorstwa zarówno na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych jak i podatku od towarów i usług, można również oprzeć na odrębności nieruchomości posiadanych przez wnioskodawcę dla których nadano odrębny numer działek i dla których prowadzona jest księga wieczysta. Całość stanowi gospodarstwo rolne, ale na dwóch wyodrębnionych numerami działkach, zresztą położonych w dwóch różnych województwach, prowadzona jest hodowla drobiu. Działki te to nieruchomości zabudowane kurnikami z niezbędnym wyposażeniem każdego kurnika z pełną automatyką w postaci poideł, wentylacji, pasząciogów, nagrzewnic wodnych, reduktorów, filtrów czy dozowników do leków; to również silosy na pasze, agregaty prądotwórcze i wszystkie inne elementy, które wymienił Pan w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Wyodrębnione są również urządzenia pomiaru poboru energii elektrycznej, wody itp. mediów, które pozwalają na wystawienie odrębnej faktury za te usługi. Każda z nieruchomości na której pobudowane są kurniki posiada takie wyposażenie i taką infrastrukturę, która pozwala na prowadzenie hodowli drobiu odrębnie i niezależnie od siebie. Zatem ww. okoliczności wskazują, że nieruchomość będąca przedmiotem aportu, na podstawie posiadanych przez podatnika ewidencji i innych dokumentów ma swoje odrębne miejsce w strukturze organizacyjnej prowadzonego gospodarstwa.

2.Jak wynika z powyższego opisu przedmiot aportu stanowi organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym gospodarstwie rolnym - przedsiębiorstwie, zespół składników materialnych na bazie których może być prowadzona odrębna działalność. O wyodrębnieniu finansowym decyduje fakt, iż wszystkie ponoszone koszty czy uzyskane przychody, należności i zobowiązania na bazie tego przedsiębiorstwa są możliwe do wyodrębnienia. Odrębność ta wynika chociażby z tego, że posiada Pan dwa rachunki bankowe odrębnie dla hodowli w miejscu zamieszkania i odrębny dla hodowli w miejscowości Nacesławice, odrębne liczniki na media pozwalające na wystawienie odrębnych faktur, odrębne rozliczenia końcowe danej produkcji przez dostawcę pasz, piskląt i innych niezbędnych do produkcji materiałów z podziałem na te dwie odrębne hodowle, kredyt inwestycyjny i pożyczka też w treści umowy wskazuje jakiej nieruchomości dotyczy inwestycja. Wyodrębnienie finansowe , na co wskazują liczne interpretacje podatkowe nie oznacza samodzielności finansowej ale sytuację , w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W kontekście powyższego nieruchomość z kurnikami, która ma być przedmiotem aportu posiada pełną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

3.Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego, sprowadza się do zbadania , czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku, czy posiada potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Wyżej opisany przedmiot aportu na dzień planowanej transakcji będzie spełniał wcześniej wskazane kryteria niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego hodowlę drobiu. Zważywszy na fakt przejęcia również zobowiązań wynikających z zawartych umów, przedsiębiorstwo będzie mogło dokonać rozliczeń swoich zobowiązań po zakończeniu cyklu hodowli w drodze kompensaty, a więc do rozpoczęcia cyklu hodowli nie wymagane jest angażowanie znacznych środków finansowych.

4.Działalność rolnicza, którą Pan prowadzi nie wymaga zatrudnienia pracowników, proces hodowli jest całkowicie zautomatyzowany. Silosy z paszą napełniane są przez dostawcę a później automatycznie pokarm jest przekazywany do piskląt i kur, podłączona woda do poideł również automatycznie je zapełnia. Ubiórki i tzw. łapania kur dokonuje firma zewnętrzna. Wszystko jest monitorowane więc w razie jakiejś awarii komunikat przekazywany jest na komórkę. Tego typu działalność może być realizowana bez zatrudnienia pracowników.

5.Przedmiotem tego rodzaju działalności jest hodowla drobiu, który na podstawie zawieranych umów kontraktacyjnych jest dostarczany do ubojni. Rodzaj i rozmiar sprzedaży jak najbardziej umożliwia samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej tylko w tym zakresie.

6.Wniesienie nieruchomości z kurnikami jako aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki z o.o. daje możliwość kontynuowania działalności polegającej na hodowli drobiu wyłącznie w oparciu o przedmiot aportu.

7.Spółka do której zostanie wniesiony aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie wyłącznie w oparciu o te składniki kontynuować prowadzoną dotychczas działalność polegającą na hodowli drobiu.

Pytanie

1.Czy nieruchomość którą opisuję w części G pkt 61 wniosku ORD-IN stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i w związku z tym przepisy tej ustawy zgodnie z art. 6 pkt nie będą miały zastosowania do tej transakcji?

2.Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a konkretnie art. 21 ust.1 pkt 109 w związku z art. 5a pkt 4 wniesienie aportem do spółki wskazanej wyżej nieruchomości będzie korzystało ze zwolnienia z tego podatku?

Pana stanowisko w sprawie

Ustawa z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 2180) w art. 2 pkt 27e definiuje pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa przez którą rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z kolei art. 6 pkt 1 ww. ustawy stanowi, iż przepisów tej ustawy nie stosuje się do m.in. transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawa z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2180) w art. 5a pkt 4 przywołuje również definicje zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z kolei art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy PDOF przewiduje zwolnienie jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część i spółka lub spółdzielnia otrzymująca wkład przyjęła dla celów podatkowych składniki majątku wchodzące w skład tego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego ten wkład.

Zgodnie z przywołanymi wyżej definicjami podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Ponadto przy ocenie, czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, winno się uwzględnić następujące okoliczności:

1.zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

2.faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Opisane przez Pana  elementy składające się na ZCP stanowią zespoły wydzielone z Pana przedsiębiorstwa (gospodarstwa), które związane są z hodowlą drobiu, cechują się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym, opisanym w treści uzupełnienia wniosku, i w związku z tym mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie realizujące przypisane w tym zakresie zadania. Zostaną więc spełnione wszystkie wskazane wcześniej przesłanki do uznania wydzielonych w ramach przedsiębiorstwa (gospodarstwa) zespołów mających być przedmiotem aportu do spółki, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych .

Zatem w mojej ocenie nieruchomość na którą składają się wszystkie wymienione w opisanym stanie faktycznym i jego uzupełnieniu elementy pozwala na samodzielne prowadzenie działalności w zakresie hodowli drobiu. Wskazane we wniosku i w uzupełnieniu do wniosku okoliczności dają również podstawę do uznania , iż przychód powstały u wnoszącego aport korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy PDOF.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy. 

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że:

Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejną fundamentalną przesłanką jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które winno zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki będące w takich wzajemnych relacjach, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

W świetle powyższego, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład części przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie lub jego zorganizowanej części zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.

Jednocześnie należy wskazać, że przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za przedsiębiorstwo, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT uwzględnić należy następujące okoliczności:

1. zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz
2. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Ponadto, przy ocenie zamiaru kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę należy uwzględnić całokształt okoliczności związanych z transakcją ocenianych na moment zawarcia transakcji, a w szczególności podjęcie przez nabywcę działań potwierdzających jego zamiar kontynuowania działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę. Zatem w celu stwierdzenia zamiaru kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę konieczne jest istnienie dowodów potwierdzających istnienie na moment transakcji takiego zamiaru po stronie nabywcy.

Warunek posiadania zamiaru kontynuowania działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę był wskazywany również w rozstrzygnięciach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przykładowo, w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01 Zita Modes Sarl przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych.

Zatem, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Pana wątpliwości dotyczą kwestii czy przedmiotowa nieruchomość stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i w związku z tym przepisy tej ustawy zgodnie z art. 6 pkt nie będą miały zastosowania w przypadku aportu tej nieruchomości do spółki.

Dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę, itp., na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u wnoszącego ZCP zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po wniesieniu ZCP powinno być możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.

Analizując, czy określone składniki majątkowe stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zawsze należy wziąć pod uwagę profil działalności danego przedsiębiorcy, warunki rynkowe oraz specyfikę danej branży. Nie można zatem wyznaczyć szczegółowego katalogu warunków koniecznych do spełnienia, aby można było mówić o istnieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Prawidłowa klasyfikacja przedmiotu transakcji, tj. przedsiębiorstwo/zorganizowana część przedsiębiorstwa lub poszczególne składniki majątkowe – ma decydujące znaczenie dla prawidłowego ustalenia skutków podatkowych transakcji.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zespół składników materialnych i niematerialnych stanowiący część gospodarstwa rolnego zlokalizowaną w  N., stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy - będzie odznaczać się ona odrębnością organizacyjną, finansową i funkcjonalną z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Jak bowiem Pan wskazał, posiada Pan gospodarstwo rolne, ale na dwóch wyodrębnionych numerami działkach, położonych w dwóch różnych województwach, na których prowadzona jest hodowla drobiu. Działki te to nieruchomości zabudowane kurnikami z niezbędnym wyposażeniem każdego kurnika z pełną automatyką w postaci poideł, wentylacji, pasząciogów, nagrzewnic wodnych, reduktorów, filtrów czy dozowników do leków. To również silosy na pasze, agregaty prądotwórcze. Wyodrębnione są również urządzenia pomiaru poboru energii elektrycznej, wody itp. mediów, które pozwalają na wystawienie odrębnej faktury za te usługi. Każda z nieruchomości na której pobudowane są kurniki posiada takie wyposażenie i taką infrastrukturę, która pozwala na prowadzenie hodowli drobiu odrębnie i niezależnie od siebie. Nieruchomość będąca przedmiotem aportu, na podstawie posiadanych przez podatnika ewidencji i innych dokumentów ma swoje odrębne miejsce w strukturze organizacyjnej prowadzonego gospodarstwa. Wszystkie ponoszone koszty czy uzyskane przychody, należności i zobowiązania na bazie tego przedsiębiorstwa są możliwe do wyodrębnienia. Posiada Pan dwa rachunki bankowe odrębnie dla hodowli w miejscu zamieszkania i odrębny dla hodowli w miejscowości Nacesławice, odrębne liczniki na media pozwalające na wystawienie odrębnych faktur, odrębne rozliczenia końcowe danej produkcji przez dostawcę pasz, piskląt i innych niezbędnych do produkcji materiałów z podziałem na te dwie odrębne hodowle, kredyt inwestycyjny i pożyczka też w treści umowy wskazuje jakiej nieruchomości dotyczy inwestycja. Wniesienie nieruchomości z kurnikami jako aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki z o.o. daje możliwość kontynuowania działalności polegającej na hodowli drobiu wyłącznie w oparciu o przedmiot aportu. Spółka do której zostanie wniesiony aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie wyłącznie w oparciu o te składniki kontynuować prowadzoną dotychczas działalność polegającą na hodowli drobiu.

Wobec powyższego, skoro w niniejszej sprawie zespół składników materialnych i niematerialnych, stanowiący część gospodarstwa rolnego zlokalizowaną w  N., będzie charakteryzować się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym oraz Spółka do której zostanie wniesiony aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie wyłącznie w oparciu o te składniki kontynuować prowadzoną dotychczas działalność polegającą na hodowli drobiu, to przedmiotowa transakcja będzie stanowić zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. W konsekwencji przedmiotowa czynność w związku z art. 6 pkt 1 ustawy nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

A zatem Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretacją rozstrzygnięto wniosek w zakresie podatku od towarów i usług. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Informuję, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Zaznaczam, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z  opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W  związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).