Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Gmina jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.

Na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1465, ze zm.; dalej: „ustawa o samorządzie gminnym”) Gmina jest wyposażona w osobowość prawną i posiada zdolność do czynności cywilnoprawnych. Gmina wykonuje zadania własne (określone w art. 7 ustawy o samorządzie gminnym) samodzielnie lub poprzez powołane gminne jednostki organizacyjne, a w szczególności zadania dotyczące zaspokajania potrzeb mieszkańców Gminy w zakresie utrzymania gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego.

W związku z ujawnieniem szkody spowodowanej ruchem zakładu górniczego przedsiębiorcy (dalej: „Przedsiębiorca”) w obiekcie gminnym, w postaci, przykładowo, nierówności, deformacji, spękania powierzchni asfaltowej i związane z tym zniekształcenia profilu podłużnego i poprzecznego drogi, miejscowego wypiętrzenia krawężników betonowych, Gmina zawarła / może zawrzeć ugodę o naprawienie szkody spowodowanej ruchem zakładu górniczego (dalej: „Ugoda”). Odbywa / będzie odbywać się to na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1290 ze zm.; dalej: „Prawo geologiczne i górnicze”).

Ugoda przewiduje / będzie przewidywać, że naprawa uszkodzeń polega / polegać będzie na zapłacie przez Przedsiębiorcę na rzecz Gminy odszkodowania pieniężnego (dalej: „Odszkodowanie”), stanowiącego równowartość kosztów przywrócenia stanu poprzedniego (sprzed szkody) lub partycypacji w kosztach remontu drogi w części odpowiadającej kosztom usunięcia w drodze szkód spowodowanych ruchem zakładu górniczego Przedsiębiorcy. Zakres robót niezbędnych do usunięcia szkody oraz ich wartość, a przez to również wysokość odszkodowania, zostały / zostaną określone na podstawie dokumentacji technicznej określającej sposób przywrócenia stanu poprzedniego, która została / zostanie sporządzona przez zewnętrzną firmę i zostanie / została zatwierdzona przez Przedsiębiorcę.

Zgodnie z postanowieniem z Ugody, odszkodowanie zostało / zostanie przez Gminę w całości przeznaczone na sfinansowanie robót budowlanych/remontowych, polegających na przywróceniu stanu poprzedniego obiektu objętego Ugodą, zgodnie z dokumentacją techniczną, które Gmina wykonała/wykona we własnym zakresie. Zgodnie z wolą stron, wypłata odszkodowania wyczerpuje wszelkie roszczenia w odniesieniu do szkody objętej Ugodą.

Pytanie

Czy Odszkodowanie wynikające z Ugody podlega / będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT?

Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług

Odszkodowanie wynikające z Ugody nie podlega / nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z brzmienia powołanych przepisów wynika, że pojęcia dostawy towarów i świadczenia usług na gruncie ustawy o VAT uzupełniają się w tym sensie, że co do zasady, czynności podejmowane przez podatników należy uznać za świadczenie usług, o ile nie stanowią one dostawy towarów. Takie skonstruowanie zakresu czynności opodatkowanych prowadzi do zapewnienia zasady powszechności opodatkowania.

Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma szeroki zakres, ponieważ nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Niemniej, zauważyć przy tym należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu VAT, określona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie było / ma być wypłacone z tytułu wykonania tej czynności.

Natomiast zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniami niemającymi zastosowania w tej sprawie, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 29a ust. 6 ustawy o VAT podstawa opodatkowania obejmuje:

        1. podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;

        2. koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Czynności wykonywane w ramach zapobiegania szkodom górniczym, usuwania i naprawiania szkód górniczych przez podmiot zobowiązany do tych czynności zostały uregulowane przepisami ustawy Prawo geologiczne i górnicze, jak również ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm., dalej: „Kodeks cywilny”).

Jak stanowi art. 148 Prawa geologicznego i górniczego, jeżeli poszkodowany poniósł nakłady na naprawienie szkody, odszkodowanie ustala się z uwzględnieniem wartości uzasadnionych nakładów. Na gruncie Kodeksu cywilnego natomiast odszkodowanie za doznaną szkodę majątkową lub niemajątkową uzależnione jest od zaistnienia zdarzenia, z którym przepisy łączą obowiązek naprawienia szkody. Ponadto, między zdarzeniem a zaistniałą w jego wyniku szkodą musi istnieć związek przyczynowy.

Z powyższego wynika, że istotą odszkodowań nie jest zatem płatność za świadczenie, lecz rekompensata za szkodę. W takim przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną - świadczenie w zamian za wynagrodzenie, co oznacza, że otrzymane odszkodowanie nie wiąże się z żadnym świadczeniem ze strony podatnika. Zapłata ta nie jest też związana ze zobowiązaniem się otrzymującego daną kwotę do wykonania czynności, powstrzymania się od dokonania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji.

Ustalanie statusu wypłacanego odszkodowania jako podlegającego bądź niepodlegającego opodatkowaniu VAT należy więc oceniać w kontekście związku z konkretnym świadczeniem. Zatem jeżeli płatność o charakterze odszkodowawczym nie ma bezpośredniego związku z żadną czynnością mającą charakter świadczenia, wówczas kwota wypłaconych odszkodowań nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT i jako taka nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem.

W związku z powyższymi przepisami, a także mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, w ocenie Gminy stwierdzić należy, że wypłata Odszkodowania, stanowiącego równowartość kosztów przywrócenia stanu poprzedniego (sprzed szkody) lub partycypację w tych kosztach w części odpowiadającej kosztom usunięcia szkód, spowodowanych przez ruch zakładu górniczego nie jest płatnością za świadczenie usługi, lecz rekompensatą doznaną szkodę, a przez to stanowi odszkodowanie, o którym mowa w wyżej powołanym art. 148 Prawa geologicznego i górniczego. Gmina wskazuje, że tylko naprawienie powstałej szkody pozwoli jej, jako poszkodowanej, na swobodne dysponowanie jej własnością tj. danym obiektem (np. drogą, w przypadku której naprawienie pozwoli również na użytkowanie jej przez mieszkańców Gminy, a w konsekwencji zapewni także należyte wykonywanie przez Gminy jej zadań własnych w zakresie utrzymania gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego).

Mając na względzie powyższe, zdaniem Gminy nie wystąpi żadna transakcja ekwiwalentna pomiędzy Gminą a Przedsiębiorstwem. Otrzymane na podstawie Ugody Odszkodowanie pełni / pełnić będzie jedynie funkcję rekompensaty za wyrządzoną szkodę, nie natomiast płatności za jakąkolwiek usługę świadczoną przez Gminę na rzecz Przedsiębiorcy.

W konsekwencji, w ocenie Gminy, Odszkodowanie wynikające z Ugody nie podlega / nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych wyznaczonym przez art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Gmina podkreśla, że podobne stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) w zbliżonych stanach faktycznych.

Tytułem przykładu Gmina wskazuje na następujące interpretacje:

  - interpretacja indywidualna DKIS z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. 0111-KDIB3-2.4012.893.2022.1.ASZ, w której Organ przy analogicznym stanie faktycznym stwierdził, że: „istotą odszkodowań nie jest płatność za świadczenie, lecz rekompensata za szkodę. W takim przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną - świadczenie w zamian za wynagrodzenie - co oznacza, że otrzymane odszkodowanie nie wiąże się z żadnym świadczeniem ze strony podatnika. Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług ustalanie statusu wypłacanego odszkodowania, jako podlegającego bądź nieopodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należy oceniać w kontekście związku z konkretnym świadczeniem. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku przysługująca Państwu należność od Przedsiębiorcy nie jest płatnością za świadczenie usługi, lecz odszkodowaniem, albowiem w tym przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną, tj. świadczeniem w zamian za wynagrodzenie. W rozpatrywanej sprawie należność od Przedsiębiorcy stanowi równowartość kosztów przywrócenia stanu poprzedniego (sprzed szkody). W konsekwencji należność od Przedsiębiorcy (odszkodowanie wynikające z Ugody) obejmujące równowartość robót odtworzeniowych nie stanowi wynagrodzenia za świadczenia podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ odszkodowanie to nie jest płatnością za świadczenie usług, lecz rekompensatą za doznaną szkodę”.

  - interpretacja indywidualna DKIS z dnia 7 grudnia 2021 r. sygn. 0114-KDIP4-3.4012.570.2021.2.MP, w której Organ potwierdził stanowisko podatnika oraz stwierdził, że: „w analizowanej sprawie zwrot kosztów naprawienia szkody nie jest płatnością za świadczenie usługi, lecz rekompensatą za poniesione nakłady związane z naprawieniem szkody spowodowanej ruchem Zakładu (...). W konsekwencji, wypłacone Wnioskodawcy przez zakład (...) kwoty pieniężne, obejmujące koszty naprawy i przywrócenia stanu poprzedniego komina w kotłowni przemysłowej nie będą stanowiły wynagrodzenia za świadczenia podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.

Mając na uwadze przedstawione przez Gminę uzasadnienie stanowiska oraz ww. interpretacje indywidualne, zdaniem Gminy, Odszkodowanie wynikające z Ugody nie podlega / nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku - jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).

Jak wynika z treści art. 2 pkt 6 ustawy:

Przepis art. 2 pkt 22 ustawy stanowi, że:

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Definicja świadczenia usług ma charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do „grona” usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w rozumieniu art. 7 ustawy.

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą towarów w myśl art. 7 ustawy. Każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi zatem, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy, niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

- w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, nabywca jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Przy czym z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).

Z opisu sprawy wynika, że w związku z ujawnieniem szkody spowodowanej ruchem zakładu górniczego przedsiębiorcy w obiekcie gminnym, w postaci, przykładowo, nierówności, deformacji, spękania powierzchni asfaltowej i związane z tym zniekształcenia profilu podłużnego i poprzecznego drogi, miejscowego wypiętrzenia krawężników betonowych, Gmina zawarła / może zawrzeć ugodę o naprawienie szkody spowodowanej ruchem zakładu górniczego. Odbywa / będzie odbywać się to na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze.

Ugoda przewiduje / będzie przewidywać, że naprawa uszkodzeń polega / polegać będzie na zapłacie przez Przedsiębiorcę na rzecz Gminy odszkodowania pieniężnego, stanowiącego równowartość kosztów przywrócenia stanu poprzedniego (sprzed szkody) lub partycypacji w kosztach remontu drogi w części odpowiadającej kosztom usunięcia w drodze szkód spowodowanych ruchem zakładu górniczego Przedsiębiorcy. Zgodnie z postanowieniem z Ugody, odszkodowanie zostało / zostanie przez Gminę w całości przeznaczone na sfinansowanie robót budowlanych/remontowych, polegających na przywróceniu stanu poprzedniego obiektu objętego Ugodą, zgodnie z dokumentacją techniczną, które Gmina wykonała/wykona we własnym zakresie.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy Odszkodowanie wynikające z Ugody podlega / będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Mając na uwadze powyższe należy wyjaśnić, że czynności wykonywane w ramach zapobiegania szkodom górniczym, usuwania i naprawiania szkód górniczych przez podmiot zobowiązany do tych czynności zostały uregulowane przepisami ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1290 ze zm.), jak również ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 1071)

Jak stanowi art. 148 Prawa geologicznego i górniczego:

W myśl art. 150 tej ustawy Prawa geologicznego i górniczego:

Odszkodowanie jest pojęciem niezdefiniowanym w ustawie o podatku od towarów i usług. Natomiast w świetle uregulowań zawartych w ustawie Kodeks cywilny, jest ono zapłatą za wyrządzone szkody, poniesione przez kogoś straty.

Zgodnie z art. 361 § 1 i § 2 ustawy Kodeks cywilny:

Na podstawie art. 363 § 1 i § 2 Kodeks cywilny:

Należy również zauważyć, że w myśl art. 471 Kodeksu cywilnego:

W świetle przywołanych wcześniej przepisów, istotą odszkodowań nie jest płatność za świadczenie, lecz rekompensata za szkodę. W takim przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną - świadczenie w zamian za wynagrodzenie - co oznacza, że otrzymane odszkodowanie nie wiąże się z żadnym świadczeniem ze strony podatnika.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług ustalanie statusu wypłacanego odszkodowania, jako podlegającego bądź nieopodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należy oceniać w kontekście związku z konkretnym świadczeniem.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku przysługująca Państwu należność od Przedsiębiorcy nie jest płatnością za świadczenie usługi, lecz odszkodowaniem, albowiem w tym przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną, tj. świadczeniem w zamian za wynagrodzenie. W rozpatrywanej sprawie należność od Przedsiębiorcy stanowi równowartość kosztów przywrócenia stanu poprzedniego (sprzed szkody).

W konsekwencji należność od Przedsiębiorcy (odszkodowanie wynikające z Ugody) obejmujące równowartość robót odtworzeniowych nie stanowi wynagrodzenia za świadczenia podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ odszkodowanie to nie jest płatnością za świadczenie usług, lecz rekompensatą za doznaną szkodę.

Wobec powyższego Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

- stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

- zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwo sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.