Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lipca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 8 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismami z 10 września 2025 r. (data wpływu 24 września 2025 r.) i z 11 września 2025 r. (data wpływu 11 września 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni posiada kredyt hipoteczny i stoi przed podjęciem decyzji o zawarciu ugody z Bankiem … . Bank w ramach proponowanej ugody umarza pozostałe do spłaty: kapitał kredytu (lub część kapitału kredytu) wraz z należnymi na dzień zawarcia ugody odsetkami oraz dodatkowymi kosztami i opłatami. Dokładna kwota umorzenia wskazywana jest przez Bank około 1 dzień przed zawarciem ugody (a więc obecnie nie jest znana Wnioskodawczyni). Bank w przygotowanym projekcie ugody wskazuje, iż w wyniku zwolnienia z części długu (umorzenia) po stronie kredytobiorców powstaje przychód, a na Banku ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenie informacji PIT-11), czyli Bank w ramach ugody wystawi deklarację PIT-11 na umorzoną kwotę. Jednakże, odnosząc się do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytami hipotecznymi udzielanych na cele mieszkaniowe, uzyskać można zaniechanie poboru podatku.

W związku z powyższym Wnioskodawczyni przedstawia historię realizacji inwestycji w nieruchomość mieszkaniową finansowaną z kredytu hipotecznego.

Na podstawie aktu notarialnego z dnia 28 grudnia 2005 r. w formie darowizny Wnioskodawczyni otrzymała od rodziców działkę nr … zabudowaną budynkiem … r. położoną w … (KW nr ….).

W odniesieniu do budynku o powierzchni ok. 60 m² podjęto decyzję o jego przebudowie – rozbudowie na cel mieszkalny.

Powyższe działania rozpoczęto od uzyskania finansowania kredytem hipotecznym udzielonym przez … w dniu 12 maja 2006 r. (umowa kredytu mieszkaniowego „…” nr …). Udzielona wartość kredytu we frankach szwajcarskich w kwocie 38 544,83 CHF, była to maksymalna kwota, którą Wnioskodawczyni otrzymała na podstawie zdolności kredytowej. Jednakże nie udało się zrealizować całej inwestycji.

W związku z tym dnia 30 kwietnia 2008 r. umową kredytu nr … w Banku …, spłacono ww. kredyt hipoteczny wobec Banku … podejmując wyższą kwotę kredytu w celu dokończenia rozbudowy domu. Spłacono kredyt w …, a pozostałą kwotę (ok. 85 000 zł) przeznaczono na kontynuowanie rozbudowy ww. domu jednorodzinnego.

Ww. finansowanie nie wystarczyło na wykończenie i 23 marca 2011 r. podjęto decyzję o wnioskowanie o dodatkowe środki finansowe. Otrzymano je na podstawie umowy nr … o kredyt mieszkaniowy w … (obecnie obsługiwany kredyt przez bank …), podobnie jak wcześniej spłacając poprzednie zobowiązanie hipoteczne w banku … oraz uzyskując dodatkowe środki, tj. ok. 46 000 zł przeznaczone na wykończenie realizacji domu jednorodzinnego w …. Jest to ostatnia umowa kredytu hipotecznego, na podstawie której do dziś Wnioskodawczyni realizuje spłatę zobowiązania kredytowego wobec Banku.

W związku z istniejącymi propozycjami ugody ze strony Banku, Wnioskodawczyni chce podjąć decyzję o zawarciu takiej ugody bez dodatkowych niespodziewanych obciążeń ze strony podatkowej i wynikających z tytułu umorzenia części kredytu, odsetek i dodatkowych kosztów i opłat bankowych.

Wnioskodawczyni oświadcza, że nieruchomość w postaci domu jednorodzinnego, którego jest jedyną właścicielką jest jedyną inwestycją, którą realizowała w życiu, do dziś zamieszkuje w niej z dziećmi, pełni Jej funkcje mieszkaniowe. Nieruchomość ta nigdy nie funkcjonowała jako obiekt pod wynajem lub dla innych celów zarobkowych. Podjęte finansowania z tytułu kredytów zostały w całości przeznaczone na przygotowanie nieruchomości jako domu jednorodzinnego, który użytkowany jest przez właściciela i jego rodzinę (dzieci), zaspokaja potrzeby mieszkaniowe i w której Wnioskodawczyni nadal zamieszkuje. Współkredytobiorca widniejący w umowie kredytowej (…) przebywa od wielu lat w … .

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że w odniesieniu do kredytu zaciągniętego … maja 2006 r.:

• wszyscy kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie do pełnej wysokości,
• kredyt w całości został przeznaczony na remont (rozbudowę) domu jednorodzinnego zgodnie z zawartą umową kredytową,
• kredyt został udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego nadzoru nad rynkiem finansowym uprawionym do udzielania kredytów,
• kredyt hipoteczny to kredyt mieszkaniowy zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.),
• celem, na który zaciągnięto kredyt, jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego,
• kredyt został zabezpieczony hipoteką – wpis w księdze wieczystej nr …, adres: …, numery działek: …, … .

W odniesieniu do kredytu zaciągniętego … kwietnia 2008 r.:

• kredyt refinansowy (w rozumieniu Wnioskodawczyni) celem spłaty wcześniejszego kredytu i uzyskanie dodatkowych środków na kontynuację realizacji domu jednorodzinnego,
• wszyscy kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie do pełnej wysokości,
• kredyt w całości został przeznaczony na rozbudowę (kontynuację rozbudowy) domu jednorodzinnego i spłatę wcześniejszego zobowiązania wynikającego z kredytu hipotecznego, zgodnie z zawartą umową,
• kredyt został udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów,
• ww. kredyt hipoteczny to kredyt mieszkaniowy zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• celem, na który zaciągnięto ww. kredyt było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego,
• ww. kredyt został zabezpieczony hipoteką na nieruchomości znajdującej się pod adresem …, numery działek: …, …, wpis w księdze wieczystej nr … .

W odniesieniu do kredytu zaciągniętego … marca 2011 r.:

• w rozumieniu Wnioskodawczyni jest to kredyt refinansowy zaciągnięty celem spłaty wcześniejszego kredytu i uzyskanie dodatkowych środków na kontynuację realizacji rozbudowy domu jednorodzinnego,
• kredyt w całości został przeznaczony na kontynuację rozbudowy domu jednorodzinnego oraz spłatę wcześniejszego zobowiązania wynikającego z kredytu hipotecznego, zgodnie z zawartą umową,
• wszyscy kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie, a więc do pełnej wysokości,
• kredyt został udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów,
• ww. kredyt hipoteczny to kredyt mieszkaniowy zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• celem, na który zaciągnięto ww. kredyt było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego,
• ww. kredyt został zabezpieczony hipoteką na nieruchomości znajdującej się pod adresem …, numery działek: …, …, wpis w księdze wieczystej nr …,
• na kwotę objętą ugodą, w stosunku do której zostanie zwolniona z długu (kwotę umorzenia) składa się: kwota kapitału, kwota odsetek skapitalizowanych i bieżących, odsetek karnych (odsetek od zadłużenia przeterminowanego), jednakże wg Wnioskodawczyni takich odsetek nie ma bo reguluje zobowiązanie terminowo, ale gdyby jakieś bank przedstawił w umowie ugody to będą wchodzić w skład, opłaty poniesione przez Wnioskodawczynię, które były niezbędne do zawarcia umowy kredytu, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w tym ubezpieczenia. W umowie kredytowej w § 27 są uregulowane kwestie odsetek karnych dla stron umowy,
• dodatkowe koszty i opłaty będą podane na dzień przed zawarciem ugody. Wyliczenie podaje bank (mogą to być: prowizja z tytułu udzielenia kredytu, opłaty za wezwania, monity, za zaświadczenia).

Wnioskodawczyni będą zwrócone koszty procesu i koszty sądowe, które Ona opłacała z własnych środków. Obejmuje te koszty zwrot połowy opłaty od pozwu. Zaproponowana w ugodzie kwota nie będzie przewyższała faktycznie poniesionych przez Wnioskodawczynię wydatków z ww. tytułu.

W ramach ugody dojdzie do zmiany umowy kredytowej w zakresie waluty. Zadłużenie określone w umowie kredytowej będzie zmienione na walutę polską (PLN).

Zostanie wypłacona kwota dodatkowa, nie będzie ona przewyższała kwot uiszczonych tytułem spłaty kredytu. Dokładna kwota umorzenia będzie wskazana przez Bank na około 1 dzień przed zawarciem ugody.

Umorzenie przez bank kwoty kredytu będzie dotyczyło wszystkich współkredytobiorców, co będzie skutkowało wygaśnięciem zobowiązania wobec banku w całości. Kredyt zostanie uznany za spłacony (zakończony).

Wnioskodawczyni w przeszłości nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 592 ze zm.).

Pytania

Czy w przedstawionej sprawie zawierając ugodę z Bankiem można zastosować zaniechanie (zwolnienie) z poboru podatku dochodowego od umorzenia części kapitału kredytu wraz z odsetkami i innymi opłatami związanymi z kredytem i ugodą (przy przedstawionym kredycie wziętym i wykorzystanym na cel mieszkaniowy)?

Czy w ramach zawarcia ugody z Bankiem nie będzie ciążył obowiązek podatkowy od umorzonej kwoty?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni, po wystawieniu deklaracji PIT-11 w ramach ugody z Bankiem dotyczącej umorzenia części kredytu hipotecznego wraz z odsetkami wykorzystanego na cel mieszkaniowy, czego wyrazem jest zrealizowana nieruchomość (dom jednorodzinny), która do nadal zaspokaja potrzeby mieszkaniowe Wnioskodawczyni, nie obowiązuje pobór podatku dochodowego.

Jest to kredyt mieszkaniowy (hipoteczny) zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.

Wnioskodawczyni jest jednym z kredytobiorców (jednocześnie jedynym właścicielem nieruchomości) i nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego. Kredyt zabezpieczony jest w postaci hipoteki ustanowionej na tę jedną nieruchomość.

Według Wnioskodawczyni, wyżej wymienione wskazują na brak obowiązku poboru podatku dochodowego, czyli zwolnienie- zaniechanie z jego poboru.

Uzupełniając własne stanowisko Wnioskodawczyni wskazuje, że przedstawione 3 umowy kredytowe dotyczą jednej (tej samej) nieruchomości, czyli domu jednorodzinnego, która przeznaczona jest na cele mieszkaniowe dla jednego gospodarstwa (zamieszkuje w tym domu nadal z dziećmi). Obecny kredyt, a także 2 wcześniejsze były zabezpieczone w postaci hipoteki ustanowionej na tej jednej (tej samej) nieruchomości. Środki z kredytów były w pełni wykorzystane przeznaczone na realizację omawianej nieruchomości znajdującej się pod adresem … .

Według Wnioskodawczyni, powyższe wskazuje na zwolnienie z obowiązku poboru podatku dochodowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

·dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz

·dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Jak wynika z powołanego przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

·pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

·pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie.

Źródła przychodów

Źródła przychodów zostały określone przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I tak zgodnie z ww. przepisem:

Przychody z poszczególnych źródeł przychodów i zasady ich ustalania zostały uregulowane w art. 12-20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Na mocy art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Umorzenie wierzytelności

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez Bank wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu hipotecznego wyjaśnić należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela przysługującej mu wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

Tym samym, umorzona Pani kwota wierzytelności (kwota kapitału i odsetek) z tytułu zaciągniętego 23 marca 2011 r. kredytu hipotecznego, stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Zaniechanie poboru podatku

Prawodawca przewidział przy tym szczególne rozwiązanie dla określonych sytuacji umorzeń kredytów mieszkaniowych. Umożliwił zaniechanie poboru podatku od dochodów z tytułu takich umorzeń.

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102) w aktualnie obowiązującym brzmieniu zmienionym Rozporządzeniem Ministra Finansów z 20 grudnia 2024 r. (Dz. U. 2024 poz. 1912):

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Stosownie do § 4a tego rozporządzenia:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem zaniechanie poboru podatku dochodowego do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1)kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej;

2)kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3)kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4)kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Pani skutki podatkowe z tytułu umorzenia wierzytelności

Jedną z przesłanek do skorzystania z zaniechania poboru podatku jest przeznaczenie kredytu na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że

·… maja 2006 r. zawarła Pani wraz drugim kredytobiorcą umowę kredytu na finansowanie rozbudowy domu jednorodzinnego,

·kredyt został w całości przeznaczony na realizację jednej inwestycji (rozbudowy domu jednorodzinnego z przeznaczeniem na potrzeby własne),

·z drugim kredytobiorcą solidarnie odpowiadała Pani za spłatę ww. kredytu mieszkaniowego,

·… kwietnia 2008 r. zawarła Pani wraz z drugim kredytobiorcą umowę kredytu na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej (celem zaspokojenia Pani celów mieszkaniowych) oraz spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu,

·kredyt został w całości przeznaczony na spłatę wcześniejszego zobowiązania oraz dokończenie realizacji jednej inwestycji (rozbudowy domu jednorodzinnego z przeznaczeniem na potrzeby własne),

·z drugim kredytobiorcą solidarnie odpowiadała Pani za spłatę ww. kredytu mieszkaniowego,

·… marca 2011 r. zawarła Pani wraz z drugim kredytobiorcą umowę kredytu na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej (celem zaspokojenia Pani celów mieszkaniowych),

·celem kredytu z 2011 r. było wykończenie budynku jednorodzinnego oraz spłata kredytu mieszkaniowego z 2008 r.,

·Pani i drugi kredytobiorca solidarnie odpowiada za spłatę kredytu,

·zamieszkała Pani w tym budynku ze swoją rodziną,

·pomiędzy Panią a Bankiem planowane jest zawarcie ugody, na mocy której Bank częściowo zwolni Panią z długu,

·na kwotę, w stosunku do której zostanie zwolniona z długu (kwotę umorzenia) składa się: kwota kapitału, kwota odsetek skapitalizowanych i bieżących, opłaty poniesione przez Panią, które były niezbędne do zawarcia umowy kredytu, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w tym ubezpieczenia,

·na podstawie ugody dojdzie do zmiany umowy kredytowej w zakresie waluty na walutę polską i umorzenie części wierzytelności,

·przewalutowanie/umorzenie kwoty kredytu hipotecznego przez Bank skutkowało będzie wygaśnięciem zobowiązania i będzie dotyczyło wszystkich kredytobiorców,

·nie korzystała Pani w przeszłości z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie, zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe, o którym mowa w przedmiotowym rozporządzeniu Ministra Finansów.

Z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe jasno wynika, że kredyt mieszkaniowy powinien zostać zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego kredyty mieszkaniowe powinny zostać zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej.

Przy czym, przez jedną inwestycję mieszkaniową, rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego albo więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 o podatku od spadków i darowizn.

Natomiast przez jedno gospodarstwo domowe rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

Zatem z ww. rozporządzenia wynika wprost, że aby kwota umorzona mogła skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie omawianego rozporządzenia – to w przypadku dwóch kredytów hipotecznych – powinny one zostać zaciągnięte na jedną inwestycję mieszkaniową.

W związku z tym, że kredyt z 2011 r. został zaciągnięty na refinansowanie kredytu hipotecznego z 2008 r. oraz finansowanie rozbudowy domu jednorodzinnego to należy zauważyć, że pojęcia kredyt refinansowy i kredyt na refinansowanie nie są tożsame.

Zaciągnięcie kredytu na refinansowanie jest to zdarzenie rozumiane jako operacja pieniężna, polegająca na wykorzystaniu zewnętrznych funduszy pieniężnych w celu zastąpienia środków pierwotnie wydatkowanych na jakiś cel.

Pojęcie kredyt refinansowy implikuje konieczność wcześniejszego zaciągnięcia kredytu, aby później możliwym było zaciągnięcie kredytu refinansowego na jego spłatę. Zatem czynność refinansowania zakupu kredytem hipotecznym należy odróżnić od zaciągnięcia kredytu refinansowego. Kredyt refinansowy przeznaczony jest na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu hipotecznego i jest on zabezpieczony na podstawie wartości aktualnie posiadanej nieruchomości. Natomiast zwrot „refinansowanie” oznacza operację pieniężną polegającą na uzyskaniu zewnętrznych źródeł finansowania w celu zastąpienia środków własnych, które zostały wydatkowane na jakiś cel. W rezultacie, pierwotnie wydatkowane środki pieniężne mogą być niejako „ponownie” wykorzystane na dowolny cel. Środki z kredytu na refinansowanie niejako zastępują środki uprzednio wydatkowane z własnych zasobów.

Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że analizowane zaniechanie może mieć zastosowanie w przypadku umorzenia kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub w przypadku umorzenia kredytu refinansowego w sytuacji, gdy został on zaciągnięty na refinansowanie (zastąpienie) kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na te wydatki.

Przepis ten nie odnosi się natomiast do kredytów hipotecznych zaciągniętych na refinansowanie środków własnych poniesionych na cele mieszkaniowe. Tego rodzaju wydatek nie został wymieniony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem przychód uzyskany przez Panią z tytułu umorzenia kredytu hipotecznego celem, którego było finansowanie rozbudowy domu jednorodzinnego oraz refinansowanie kredytu przeznaczonego również na budowę domu jednorodzinnego, będzie korzystał z zaniechania poboru podatku dochodowego.

Podsumowując, umorzona przez Bank na podstawie ugody, którą zamierza Pani zawrzeć kwota kredytu (kapitału i odsetek) oraz innych opłat niezbędnych do zawarcia umowy kredytu, stanowić będzie dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Jednocześnie wskazuję, że w przypadku uzyskania przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności (kapitału, odsetek i opłat niezbędnych do zawarcia umowy kredytu) z tytułu zaciągniętego w 2011 r. kredytu indeksowanego kursem CHF (kredytu, którego celem było finansowanie rozbudowy domu jednorodzinnego oraz refinansowanie kredytu z 2008 r. przeznaczonego również na budowę domu jednorodzinnego, tj. na jedną inwestycję mieszkaniową), zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Przychód z tytułu ww. umorzenia kredytu nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, spełnia Pani bowiem przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania.

W konsekwencji nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania i własnego stanowiska, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu zdarzenia przyszłego, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej (wypłaty kwoty dodatkowej oraz zwrotu kosztów procesu i połowy opłaty od pozwu).

Podkreślam, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Wydając interpretacje opieram się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzę postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Nie prowadzę postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ... . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.