Interpretacja indywidualna  – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 8 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 26 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło 26 sierpnia 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

Został Pan poszkodowany w powodzi (...). W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej otrzymał Pan pożyczkę z Funduszu Rozwoju „A” na wydatki obrotowe i inwestycyjne. Środki pochodzą z Funduszu Wsparcia Przedsiębiorstw Dotkniętych Powodzią, a pośrednikiem finansowym jest Fundusz Rozwoju „A”. Środki zostały przyznane w ramach projektu pn. (...) realizowanego przez BGK i Skarb Państwa na podstawie umowy (...). Program ten miał na celu udzielenie wsparcia finansowego przedsiębiorstwom dotkniętym skutkami klęsk żywiołowych, w tym powodzi. Pomoc została udzielona jako pomoc de minimis – podstawa prawna art. 36a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (zgodna  z rozporządzeniem KE 2023/2831). W roku 2025 planowane jest częściowe umorzenie tej pożyczki zgodnie z warunkami umowy.

Uzupełnienie:

Jaką formę opodatkowania wybrał Pan dla celów prowadzonej działalności gospodarczej?

Dla celów prowadzonej działalności gospodarczej wybrał Pan opodatkowanie podatkiem liniowym.

Jakie konkretnie wydatki pokrył Pan z otrzymanej pożyczki z Funduszu Rozwoju „A” (proszę je wymienić i opisać sposób ich wykorzystania w działalności gospodarczej oraz ich związek  z uzyskiwanymi przychodami, zabezpieczeniem lub zachowaniem źródła przychodów)?

Jakie konkretnie środki trwałe zakupił Pan z pożyczki z Funduszu Rozwoju „A” (proszę je wymienić i opisać sposób ich wykorzystania w działalności gospodarczej oraz ich związek  z uzyskiwanymi przychodami, zabezpieczeniem lub zachowaniem źródła przychodów)?

Środki z udzielonej pożyczki zgodnie z umową muszą być wydatkowane w ciągu 180 dni od daty uruchomienia pożyczki. Pożyczka została uruchomiona w 04/2025, nie została jeszcze wydatkowana w całości. Zgodnie z wnioskiem o pożyczkę będzie ona wydatkowana na zagęszczarki, piłę spalinową, agregat prądotwórczy, wiertnicę, szalunki, rusztowanie, kosiarkę, elektronarzędzia oraz stal – materiał do zbrojenia konstrukcji metalowych. Wszystkie wyżej wymienione wydatki będą służyć do świadczenia usług budowlanych i remontowych, zgodnie z prowadzoną dzielnością gospodarczą wykonywanych na zlecenie zarówno osób fizycznych, jak i firm. Na dzień dzisiejszy zostały zakupione jedynie elektronarzędzia oraz szalunki.

Czy zakupione środki trwałe zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych?

Zakupione środki trwałe nie zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych.

Czy posiada Pan dokumenty potwierdzające poniesienie wydatków, o których mowa  w pkt b i c?

Jedynie częściowo, wg załącznika fa (...).

Jaka będzie podstawa prawna decyzji o umorzeniu części pożyczki z Funduszu Rozwoju „A”?

FR„A” poinformował w mailu, iż decyzja o umorzeniu będzie wydana zgodnie z paragrafem 1 pkt 6 umowy z dnia (...) „W ramach niniejszej pożyczki udzielone zostanie Pożyczkobiorcy umorzenie kapitału zgodnie z zasadami ujętymi w paragrafie 15 umowy. Udzielenie umorzenia oznacza udzielenie Pożyczkobiorcy pomocy de minimis – pomocy ad hoc będącej pomocą indywidualną poza programem pomocowym, o której mowa w Rozporządzenia Komisji (UE) 2023/2831”.

Pytanie

1.   Czy umorzona część pożyczki udzielonej w ramach projektu pn. (...) z Funduszu Wsparcia Przedsiębiorstw Dotkniętych Powodzią stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2.   Czy wydatki sfinansowane z umorzonej części pożyczki będą kosztem podatkowym?

3.   Czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych sfinansowane z umorzonej części pożyczki będą stanowiły kosztu uzyskania przychodu?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1)umorzona część pożyczki skutkuje powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust. 36. W ocenie Wnioskodawcy umorzona część pożyczki nie jest dotacją w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, ponieważ nie miała charakteru bezzwrotnego świadczenia w chwili jej udzielenia.

Natomiast w art. 21 ust 1 pkt 114 jest zapis, że wolna od podatku jest wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów oraz programów służących realizacji umowy partnerstwa i programów rozwoju, o których mowa w przepisach dotyczących wdrażania funduszy unijnych.

W ocenie Wnioskodawcy umorzona część kapitału nie może zostać uznana jako nieodpłatne świadczenie.

Ponadto z otrzymanej informacji z FR„A” decyzja o umorzeniu części pożyczki nie będzie wydana na podstawie art. 47 ust 1 i 2 ustawy z dnia 16.09.2011 o szczególnych rozwianiach związanych  z usuwaniem skutków powodzi, a więc nie będzie można zastosować art. 57. ust 1 powołanej ustawy.

2)   wydatki sfinansowane z umorzonej części pożyczki będą kosztem podatkowym, pod warunkiem że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i nie znajdują się w katalogu kosztów wymienionych w art. 23,

3)   odpisy amortyzacyjne od środków trwałych sfinansowane z umorzonej części pożyczki będą stanowiły kosztu uzyskania przychodu.

W ocenie Wnioskodawcy nie znajdzie zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 45 u.p.d.o.f.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z opisu Pana sprawy wynika, że (...) został Pan poszkodowany w powodzi. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej otrzymał Pan pożyczkę z Funduszu Rozwoju „A” na wydatki obrotowe i inwestycyjne. Środki pochodzą z Funduszu Wsparcia Przedsiębiorstw Dotkniętych Powodzią, a pośrednikiem finansowym jest Fundusz Rozwoju „A”. Środki zostały Panu przyznane  w ramach projektu – (...) realizowany przez BGK i Skarb Państwa. Program ten miał na celu udzielenie wsparcia finansowego przedsiębiorstwom dotkniętym skutkami klęsk żywiołowych, w tym powodzi. Pomoc ta została udzielona na podstawie art. 36a  ust. 1 i 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. W 2025 r. planowane jest umorzenie tej pożyczki zgodnie z warunkami umowy.

Podkreślam, że otrzymanie pożyczki i jej spłata na warunkach przewidzianych w umowie są obojętne podatkowo. Przychód po stronie pożyczkobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia pożyczki, jej części lub odsetek. Wtedy bowiem pożyczkobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Pojęcie „umorzenie zobowiązania” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dlatego zasadne jest odwołanie się w tym zakresie do reguł wykładni językowej.

„Umorzenie” – wg Słownika Języka Polskiego PWN – oznacza: „zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego przez uzyskanie zrzeczenia się należności przez wierzyciela lub spłatę stopniową długu. Umorzyć dług. Umorzyć podatek, należność”. Skutkiem umorzenia jest zmniejszenie lub zlikwidowanie w części lub w całości zobowiązania dłużnika w stosunku do wierzyciela, za jego zgodą, co prowadzi do wygaśnięcia w całości lub w części zobowiązania.

Stosownie do art. 353 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r.  poz. 1071):

Instytucję zwolnienia z długu reguluje art. 508 Kodeksu cywilnego, w myśl którego:

Niewątpliwie w sytuacji, w której na skutek umowy o zwolnienie z długu dochodzi do umorzenia zobowiązania – świadczeniobiorca uzyskuje przysporzenie, skutkujące powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu. Osiąga bowiem korzyść majątkową o konkretnym wymiarze, gdyż zmniejsza się zobowiązanie, jakie musiałby zapłacić, gdyby nie umorzenie.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w 2025 r. zgodnie z warunkami zawartymi w podpisanej umowie planowane jest częściowe umorzenie pożyczki.

Zatem umorzenie części pożyczki przewiduje zwolnienie Pana z długu za zgodą wierzyciela. Tym samym, jak wyżej wyjaśniłem, skutkiem zwolnienia z długu jest umorzenie zobowiązania, która to czynność skutkuje uzyskaniem przez pożyczkobiorcę (tu: Pana) przysporzenia, skutkującego powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Dlatego też zgadzam się z Pana stanowiskiem, że powstanie po Pana stronie przychód  w związku z umorzeniem części pożyczki, ponieważ na podstawie zawartej umowy zostanie Pan zwolniony z długu i to zwolnienie z długu Pan przyjmie.

Pana wątpliwości dotyczą też możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków oraz odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych sfinansowanych z umorzonej części pożyczki.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

To oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodów, muszą zostać spełnione następujące warunki, tzn. dany wydatek:

·     został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztów uzyskania przychodów podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

·     jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

·     pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

·     poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

·     został właściwie udokumentowany,

·     nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 23 wskazanej ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Przy czym – związek przyczynowy między poniesieniem wydatku a osiągnięciem przychodów bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem ich źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodów bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Przy tym zauważam, że konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać  z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Ponadto w myśl art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W odniesieniu do wydatków na zakup środków trwałych art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:

Z przepisu tego wynika, że odpisy amortyzacyjne od tej części wartości początkowej środka trwałego, która sfinansowana została otrzymanym wsparciem finansowym, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności.

Skoro kwota umorzonej pożyczki stanowi na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Pana przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu, to w Pana przypadku przepis art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania.

Umorzenie pożyczki stanowi umorzenie zobowiązania, a nie zwrot wydatków w jakiejkolwiek formie, zatem odpisy amortyzacyjne od zakupionych lub wytworzonych środków trwałych ze środków uzyskanych z powyższego tytułu stanowią koszty uzyskania przychodów w pełnej wysokości.

Tym samym wydatki, które Pan poniósł lub dopiero poniesie na zagęszczarki, piłę spalinową, agregat prądotwórczy, wiertnicę, szalunki, rusztowanie, kosiarkę, elektronarzędzia oraz stal – materiał do zbrojenia konstrukcji metalowych w części sfinansowanej z umorzonej części pożyczki, jak i odpisy amortyzacyjne od środków trwałych sfinansowanych również z umorzonej części pożyczki może Pan zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Zwracam jednocześnie uwagę, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych o wartości przekraczającej 10 000 zł stanowią koszty podatkowe pod warunkiem wpisania ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Podsumowanie: umorzenie części pożyczki będzie powodowało po Pana stronie powstanie przychodu podatkowego z działalności gospodarczej.

Jednocześnie poniesione wydatki na zagęszczarki, piłę spalinową, agregat prądotwórczy, wiertnicę, szalunki, rusztowanie, kosiarkę, elektronarzędzia oraz stal – materiał do zbrojenia konstrukcji metalowych oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych sfinansowane z umorzonej części pożyczki może Pan zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.