Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 16 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 20 lipca 2025 r. (wpływ 23 lipca 2025 r.) oraz pismem z 21 lipca 2025 r. (wpływ 25 lipca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, polskim rezydentem podatkowym.

Na podstawie umowy darowizny z dnia 7 maja 1994 roku, nabył Pan własność nieruchomości, w tym między innymi działki ewidencyjnej nr 100/19 położonej we wsi W., o powierzchni 0,2602 ha.

W wyniku Decyzji nr (...). z 2024, wójta gminy (...), z dnia (...) 2023 roku, znak: (...), działka ewidencyjna nr 100/19 uległa podziałowi na działki ewidencyjne nr 100/12, o powierzchni 0,0364 ha, nr 100/13, o powierzchni 0,0148 ha, nr 100/14, o powierzchni 0,0582 ha, nr 100/15, o powierzchni 0,0544 ha, nr 100/16, o powierzchni 0,0544 ha oraz 100/20, o powierzchni 0,0420 ha.

Działki ewidencyjne nr 100/20, nr 100/11, o powierzchni 0,0386 ha, nr 100/17, o powierzchni 0,0441 ha, nr 100/18, o powierzchni 0,0755 ha w dniu 22 maja 2023 zostały scalone i razem stanowią działkę ewidencyjną nr 111, o powierzchni 0,2002 ha.

Scalenie i podział działek został dokonany w oparciu o wytyczenie nowych części administracyjnych, miał na celu racjonalizację wykorzystania i użytkowania nieruchomości, co widoczne jest w wytyczeniu terenu pod drogi w decyzji wójta.

Na podstawie umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 8 sierpnia 2024 roku sprzedał Pan działkę ewidencyjną nr 111 za cenę w kwocie 1 250 000 zł.

Zatem sprzedana działka ewidencyjna nr 111 składała się z części nabytej na skutek darowizny w roku 1994, działka 100/20 o powierzchni 0,0420 ha, i części wytyczonej, w roku 2023 w wyniku scalenia i podziału na nowe działki, o powierzchni całkowitej 0,2002 ha. Część będąca w posiadaniu na skutek darowizny stanowi 0,0420/0,2002 ha, tj. 20,98% powierzchni sprzedanej działki.

Działania podjęte przez Wnioskodawcę motywowane były unormowaniem dotychczasowego ładu przestrzennego w celu umożliwienia korzystania z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem, co było uniemożliwione ze względu na przeszłe wytyczenie. Pozyskane środki Wnioskodawca zamierza przeznaczyć na cele mieszkaniowe.

Uzupełnienie wniosku

Ad 1

Wnioskodawca dotychczas nie prowadził i nie prowadzi działalności gospodarczej.

Ad 2

Działka 100/19 była objęta jedną księgą wieczystą i stanowiła jedną nieruchomość.

Ad 3

Scalenie i podział nieruchomości został przeprowadzony na wniosek właścicieli nieruchomości (w tym Wnioskodawcy) i zostało dokonane decyzją Wójta Gminy (...) nr (...) na podstawie art. 93 ust. 1, art. 96 ust. 1, art. 97 ust. 1, art. 98 ust. 1, art. 98b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. Poz. 344), § 9 i § 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r., w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz.U z 2004 r. Nr 268, poz. 2663) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 poz. 775 ze zm.).

Ad 4

W ww. Piśmie Wójt Gminy (...) na wnioskodawców nałożył obowiązek dołączenia zobowiązania w formie aktu notarialnego do dokonania w drodze zamiany wzajemnego przeniesienia praw do części nieruchomości, które wejdą w skład nowo wydzielonych działek gruntu. Wójt zastrzegł także, że jeżeli w wyniku podziału nieruchomości wzrośnie jej wartość Wójt może ustalić w drodze decyzji opłatę adiacencką.

Dokonanie wzajemnego przeniesienia własności, a działki 100/21, 100/22, 100/23, 100/12 i 100/24 zostaną przeznaczone na poszerzenie drogi gminnej o symbolu (...), a działki 100/25, 100/26, 100/27 i 100/28 zostaną przeznaczone na poszerzenie drogi gminnej o symbolu (...), a działki 100/29, 100/30, 100/31 i 100/28 zostaną przeznaczone na poszerzenie drogi gminnej o symbolu (...).

Ad 5

W wyniku podziału właściciele działek wnoszący o jego dokonanie mieli dokonać w drodze zamiany wzajemnego przeniesienia praw do części nieruchomości stanowiących nowo wydzielone działki. Umowę przedwstępną zamiany zawarto w postaci aktu notarialnego w trybie art. 98b z dnia 21 sierpnia 1997 r. gospodarce nieruchomościami.

Ad 6

Zauważył Pan „literówkę” w pytaniu: przedmiotowa Decyzja miała nr (...). O ile dobrze zrozumiał Pan wyjaśnienia geodety, musiał on podzielić „wyjściowe”, długie a wąskie „pochłopskie” działki na takie kawałki gruntu, żeby po ich scaleniu w nowej konfiguracji osiągnąć zadane wielkości działek docelowych. Wykreowana dla potrzeb zamiany działka nr 100/20 to pozostałość z będącej wówczas Pana własnością „pierwotnej” działki nr 100/19. Działka nr 100/20 nie zmieniła właściciela - był nim Pan. Pozostałe (przejściowe, wykreowane dla potrzeb zamiany) uzyskał Pan w trybie zamiany na podstawie umowy zamiany w formie aktu notarialnego, repetytorium A nr (...) z dnia 8 sierpnia 2023 r. i tak powstała działka nr 111.

Strona wskazuje, że w dniu 22 maja 2023 r. sporządzona została mapa, na podstawie której (...) 2023 r. decyzją Wójta Gminy (...) nr (...) został dokonany podział i ponowne scalenie nieruchomości. Wytworzone działki o nowych numerach zostały wykazane jedynie na potrzeby umowy zamiany poświadczonej aktem notarialnym, Repertorium (...) z dnia 8 sierpnia 2023 r.

Ad 7

Scalenie i zamiana wskazanych działek została dokonana w formie umowy zamiany potwierdzonej aktem notarialnym z dnia 8 sierpnia 2023 r. Wszelkie zamiany zostały uznane jako sobie równoważne co do wartości. W wyniku niniejszej umowy w posiadaniu Wnioskodawcy znalazły się działki nr:

·100/11, pow. 0,0386 ha - pierwotni współwłaściciele - siostrzenica i siostrzeniec Strony,

·100/17, pow. 0,0441 ha - pierwotni współwłaściciele - sąsiedzi Strony,

·100/18, pow. 0,0755 ha - pierwotni współwłaściciele - sąsiedzi Strony.

W wyniku zamiany Strona utraciła działki nr:

·100/12, pow. 0,0364 ha - przeznaczona na poszerzenie drogi,

·100/13, pow. 0,0148 ha - weszła w skład działki nr 112 - beneficjent - sąsiadka,

·100/14 pow. 0,0582 ha - weszła w skład działki nr 113 - beneficjent - sąsiadka

·100/15 pow. 0,0544 ha - weszła w skład działki nr 114 - beneficjent - siostrzenica

·100/16 pow. 0,0544 ha - weszła w skład działki nr 114 - beneficjent - siostrzenica.

Umowa nie przewidywała wzajemnych spłat czy dopłat z jednym wyjątkiem: miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ustalił wielkość działek na 1500 m kw. Z tolerancją 10 procent. Wobec powyższego, ponieważ córki Pana siostry A.B. i C.D. miały pierwotnie działki o powierzchni 1300 m kw. Ustalił Pan z geodetą, iż kosztem Pana działki, 100/19 powiększy on rozmiary działek Pana siostrzenic do wymaganych minimalnie warunków 1450 m kw. Jak to jest przyjęte w bliskich rodzinach, siostrzenice zobowiązały się zrekompensować Panu powyższe w ciągu 2 lat.

Ad 8

Nowo wydzielona działka nr 111 składała się z działki nabytej w drodze darowizny w 1994 roku, a także działek przyłączonych w skutek decyzji wójta. W całości składa się ona z działek 100/20 (działki wydzielonej z działki 100/19 nabytej w drodze darowizny) oraz działki pierwotnie nie stanowiące własności Wnioskodawcy o nr 100/11, 100/17, 100/18. Część będąca w posiadaniu na skutek darowizny z 1994 r. stanowi 0,0420/0,2002 ha, co stanowi 20,98% powierzchni działki nr 111.

Ad 9

Pierwotnie powierzchnie objęte przedmiotową działką 111 zakwalifikowane były jako nieużytki.

Działka nr 111 widnieje jako grunty orne oznaczone symbolami (...) oraz pastwiska trwałe oznaczone symbolem (...).

Ad 10

Na moment sprzedaży działka nr 111 była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego o przeznaczeniu (...) - teren mieszkaniowy jednorodzinny rezydencjonalny w (...) oraz obszarze stanowiska archeologicznego nr (...). Plan nie był ustalony na wniosek Strony.

Ad 11

Przeznaczenie nieruchomości do momentu sprzedaży nie uległo zmianie.

Ad 12

Na moment sprzedaży działka 111 była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

W momencie sprzedaży nie była wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Ad 13

Na moment sprzedaży dla działki 111 nie było pozwolenia na budowę.

Ad 14

Działki przez okres posiadania przez Wnioskodawcę były wykorzystywane jako nieużytek.

Ad 15

Działka do momentu sprzedaży nie była dzierżawiona, wynajmowana czy też udostępniania nikomu w inny sposób.

Ad 16

Jedynymi działaniami mającymi na celu zwiększenie wartości działek było wspomniane scalenie i ponowny podział z uwagi na łanowy charakter znajdujących się tam nieruchomości. Nie były tam doprowadzone sieci uzbrojenia terenu. Wnioskodawca nie podejmował innych działań.

Ad 17

W momencie sprzedaży była ona niezabudowana. Pozostawała niewykorzystywanym nieużytkiem.

Ad 18

Zbycie nie nastąpiło w związku z wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad 19

Nie prowadzono działań marketingowych w zakresie sprzedaży ww. działki, które wykraczałyby poza zwykłe formy ogłoszenia o ich sprzedaży lub rozmowy ze znajomymi i rodziną.

Ad 20

Z nabywcą działki nr 111 oczywiście zawarta został typowa umowa przedwstępna, w której strony zobowiązały się do kupna/sprzedaży za określoną kwotę w określonym czasie. W ramach tej umowy nikomu nie udzielał Pan pełnomocnictw. Akt notarialny podpisał Pan osobiście.

Ad 20

Została zawarta umowa przedwstępna, w której Wnioskodawca razem z kupującym określili kwotę dokonywanej transakcji oraz ramy czasowe jej zawarcia. Została ona zawarta bez udzielania pełnomocnictw.

Ad 21

Nabywca nie jest powiązany z Wnioskodawcą.

Ad 22

Wnioskodawca posiada:

·Lokal mieszkalny o pow. 25 m kw. w B. przy ul. C. 1 - nabyte w 1991 roku,

·Udział wraz z krewnymi w 3 działkach o łącznej powierzchni 0,3841 ha stanowiących spadek po dziadkach matki Strony, położone są one w pradolinie rzeki (...) w strefie krajobrazu chronionego,

·Udział wraz z krewnymi w działce o łącznej powierzchni 0,29 ha położonej w strefie zalewowej rzeki (...) (0,12 ha) oraz grunty leśne (0,17 ha). Stanowią one spadek po ojcu,

Wspomniany lokal mieszkalny został zbyty w dniu 23 czerwca 2025 r. Z uwagi na lokalizację utrudniającą jej użytkowanie biorąc pod uwagę wiek Wnioskodawcy.

Pozostałe nieruchomości z uwagi na lokalizację oraz ich podmokłość stanowią nieużytki. Strona nie podejmuje działań mających na celu ich zbycie.

Ad 23

Przed zbyciem nieruchomości stanowiącej przedmiot niniejszego wniosku Strona dokonała zbycia:

•Udziału w domu rodziców w dniu 17 maja 2010 r. na rzecz siostrzenicy i jej męża. Nieruchomość została nabyta poprzez darowiznę w dniu 11 grudnia 1996 r.,

•Działki we wsi A. w dniu 6 listopada 2013 r. na rzecz osób trzecich. Została ona nabyta poprzez spadek po ojcu w 2002 roku.

Zbyte nieruchomości zostały własnością Wnioskodawcy poprzez spadek po jego rodzicach. Nie były wykorzystywane w sposób komercyjny. Środki pozyskane ze sprzedaży zostały przeznaczone na potrzeby finansowania edukacji córki oraz urządzenia życia po rozwodzie. Dochód ze sprzedaży działki 111 będącej przedmiotem wniosku został wydany na własne potrzeby mieszkaniowe polegające na zakupie oraz remoncie lokalu mieszkalnego położonego na parterze.

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od całości wartości transakcji sprzedaży nieruchomości na zasadach opisanych w art. 30e ust. 1 czy od części wynoszącej 79,02 %, tj. w zakresie proporcjonalnym do powierzchni działek niebędących przed scaleniem i podziałem własnością wnioskodawcy, tj. przed rokiem 2023 r.?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca uważa, że umowa sprzedaży w dniu 8 sierpnia 2024 r. dotycząca sprzedaży działki ewidencyjnej nr 111 pozwala określić podstawę zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jedynie w zakresie proporcjonalnym do powierzchni działek niebędących przed scaleniem i podziałem własnością wnioskodawcy, tj. przed rokiem 2023.

Zatem jedynie 79,02% powierzchni nieruchomości będących przedmiotem umowy podlega opodatkowaniu i proporcjonalnie taki sam procent wartości umowy stanowi podstawę do kalkulacji wysokości zobowiązania podatkowego wyznaczanego zgodnie z art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca uważa, że umowa sprzedaży w dniu 8 sierpnia 2024 r. dotycząca sprzedaży działki ewidencyjnej nr 111 nie stanowi podstawy do określenia podstawy zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Wnioskodawcy podjęte działania prowadzące do ponownego podziału nieruchomości mają charakter porządkujący ład przestrzenny i umożliwiający racjonalne korzystanie z niej. Podjęte działania służyły uregulowaniu nieracjonalnego historycznego podziału nieruchomości - nie zaś formie przysporzenia, zmiany własności czy innej sztucznej działalności służącej uniknięciu opodatkowania. Wobec tego całość nowo wytyczonej działki ewidencyjnej nr 111 należy uznać jako nieruchomość będącą w posiadaniu od momentu darowizny w roku 1994.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Określenie momentu nabycia nieruchomości w zaprezentowanym stanie faktycznym staje się kluczową kwestią w zakresie rozstrzygnięcia, czy momentem nabycia nieruchomości jest moment realnego wejścia w posiadanie ziemi, czy nadanie jej numeru ewidencyjnego. Podobne sprawy w przypadku scalenia, podziału lub zamiany nieruchomości były rozstrzygane w judykaturze na gruncie ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. 2024 poz. 1145). Co do zasady wszelkie zmiany odnoszące się do podziału administracyjnego nie ingerują we właściwości nieruchomości jako takiej. Oznacza to, że wydzielanie, zmienianie, scalanie obszarów służących ewidencji bez jednoczesnego zmiany własności stanowi działania o charakterze porządkowym. Wójt dokonał scalenia i ponownego podziału nieruchomości na wniosek właścicieli uzupełniony o akt notarialny Repertorium A nr (...) dokumentujący ich oświadczenia woli do wzajemnego przeniesienia prawa własności do nieruchomości w momencie decyzji organu wykonawczego samorządu terytorialnego. W związku z tym nowo wydzielona działka 100/20 z działki 100/19 stając się częścią działki ewidencyjnej nr 111 w żadnym momencie nie przestała być własnością Wnioskodawcy. Wobec tego o ile pozostały obszar działki ewidencyjnej nr 111, inny niż powierzchnia działki 100/20, Wnioskodawca posiadał faktycznie od 2023, o tyle wspomnianą część będącą działką 100/20 powstałą z działki 100/19 posiada on od momentu darowizny w roku 1994, a więc przez okres dłuższy niż 5 lat określony w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Decyzja wójta w istocie podyktowana jest racjonalną wolą posiadaczy nieruchomości do korekty granic ewidencyjnych i wytyczenia nowych, pozwalających na korzystanie z nich w sposób zgodny z przeznaczeniem. Omawiane działki znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie i podobnym stanie zagospodarowania. Sam ponowny podział nie powinien rodzić skutków podatkowych ze względu na to, że nowe wytyczenie bazuje na rdzeniu nieruchomości i w istotny sposób wykorzystuje stan dotychczasowy. Z tego właśnie powodu działki po podziale nie zmieniają swojej właściwości. Przejawia się to chociażby w samej decyzji, gdzie dokonując ponownego podziału właściciele działek wystąpili o zarezerwowanie powierzchni na poczet przyszłych dróg. Niewątpliwie podstawową intencją Wnioskodawcy było dostosowanie nieruchomości do współczesnych potrzeb i wymagań w celu spieniężenia gruntu i uzyskania środków na własne cele mieszkaniowe. Trudno w tym wypadku mówić o nabyciu jakiegokolwiek gruntu w dniu (...) 2023 r. ponieważ dokonano jedynie przewidzianej prawem przez ustawodawcę procedury służącej racjonalizacji zagospodarowania przestrzennego i procedura jako taka co do zasady temu służy - nie zaś wprowadzeniu alternatywnego sposobu nabywania gruntów. Zatem nie jest to klasycznie rozumiana umowa zamiany nieruchomości, chociaż można by ignorując ratio legis tak interpretować. Wydaje się to jednak interpretacją contra lege bowiem doprowadzałoby to do sytuacji, gdy procedury administracyjne przewidziane przez ustawodawcę rodzą skutki podatkowe, co uwidacznia się w sytuacji Wnioskodawcy. Nakładałoby to w takim wypadku nieproporcjonalny ciężar podatkowy wynikły z wymogu, gdy osoba rozporządzająca swoim majątkiem musiałaby każdorazowo ponosić dodatkowe nakłady na specjalistyczną obsługę prawną w celu rozeznania się, które procedury administracyjne potencjalnie rodzą skutki podatkowe, a które nie i to każdorazowo już na etapie samego zamiaru podjęcia działania. Takie rozumowanie w świetle analogicznego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (SK21/14) prowadziłoby do absurdalnych wniosków.

Należy podkreślić, że omawiany przypadek dotyczy rozdziału sąsiadujących działek o podobnym statusie i stanie, a to przemawia za uznaniem stanowiska prezentowanego, że w opisywanym przypadku mamy do czynienia z wytyczeniem nowym granic ewidencyjnych pomiędzy sąsiadami, czyli de facto częściowym przekształceniu działki 100/19 w działkę 111, a tym samym cała działka pozostaje w posiadaniu Wnioskodawcy od roku 1994, nie zaś 2023 r. Wnioskodawca nie zajmuje się profesjonalnym obrotem nieruchomościami, nie podejmuje zachowań sztucznych służących uniknięciu opodatkowania lub agresywnej optymalizacji podatkowej.

Zgodnie z zaprezentowanym uzasadnieniem Wnioskodawca uważa, że całość kwoty umowy powinna być zwolniona z opodatkowania opisanego w art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 10. ust. 1 pkt 8.

Podobne stanowisko w omawianych aspektach zaobserwować można w linii orzeczniczej sądów lub interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

1. 0111-KDIB2-1.4010.138.2017.2.ZK: 5-letni termin określony przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ustawy podatkowej upływa od daty nabycia. Fakt dokonania podziału działki nie ma znaczenia, gdyż w jego wyniku nie zmienił się zakres władztwa nad działkami.

2. 0112-KDSL1-1.4011.352.2024.2.AG: Z tego względu, dla określenia skutków podatkowych na gruncie PIT należy brać pod uwagę wyłącznie moment nabycia danej nieruchomości. Bez znaczenia pozostają okoliczności o charakterze geodezyjnym czy administracyjnym, takie jak podział działek, ich scalenie, zmiana kwalifikacji działki. Nie są to bowiem czynności wpływające na władztwo nad nieruchomością - podział działki nie powoduje, że zyskuje ona nowego właściciela, że zmienia się przedmiot własności.

Podział Działek nie ma wpływu na określenie momentu nabycia, gdyż własność nadal pozostaje przy Wnioskodawcy i nadal moment nabycia wyznacza akt notarialny (umowa darowizny z 2004 r.).

3. 0113-KDIPT2-2.4011.935.2024.2.ST: Z ostrożności procesowej, należy wskazać, że dla kwestii podatkowych w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych istotny jest wyłącznie moment nabycia. Nie mają natomiast znaczenia okoliczności o charakterze geodezyjnym, kartograficznym czy administracyjnym, np. podział działek, ich scalenie, zmiana kwalifikacji działki. Nie są to bowiem okoliczności wpływające na moment nabycia. Na skutek zmiany geodezyjnej działki nie zmienia się władztwo - nadal jest to ten sam właściciel i nadal moment nabycia wyznacza akt notarialny.

4. 0111-KDIB2-1.4010.138.2017.2.ZK: Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz praw określonych w tym przepisie przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego. Tym samym jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości następuje po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychód uzyskany z odpłatnego zbycia w ogóle nie podlega opodatkowaniu. Zainteresowani podali, iż w 2016 r. sprzedali działki nr 124/18 i 124/19 powstałe na skutek podziału działki 124/1 nabytej przez nich w 1993 r. Zatem pięcioletni termin określony przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ustawy podatkowej upłynął w rozpatrywanej sprawie w dniu 31 grudnia 2008 r. Fakt dokonania podziału działki nr 124/1 na działki o nr 124/18 i 124/19 nie ma w rozpatrywanej sprawie znaczenia, gdyż w jego wyniku nie zmienił się zakres władztwa.

5. 0114-KDIP3-3.4011.173.2018.1.IM: Co do zasady przez postępowanie scaleniowe i podział nieruchomości należy rozumieć proces mający na celu uzyskanie korzystniejszej konfiguracji poszczególnych nieruchomości przez ich właścicieli. W sytuacji gdy właściciel kilku działek dokonuje ich scalenia a następnie nowego podziału geodezyjnego nie mamy do czynienia z żadnym nabyciem, bo chodzi o działki, których ta osoba jest już właścicielem. Bez znaczenia dla niniejszej sprawy jest, czy do odpłatnego zbycia dochodzi w drodze umowy sprzedaży, zamiany, działu spadku, czy zniesienia współwłasności. Użyte w powyższym przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy „odpłatne zbycie” oznacza każde przeniesienie prawa własności lub praw majątkowych w zamian za korzyść majątkową. Termin odpłatne zbycie obejmuje bowiem szeroki zakres umów.

6. ITPB2/415-877/08/RS: nie ma wpływu podział nieruchomości, w wyniku, czego nastąpi zmiana ich powierzchni oraz numerów ewidencyjnych. W powołanym przepisie mowa jest, bowiem o dacie nabycia nieruchomości, a nie dacie jej scalenia czy podziału.

7. IPTPB2/415-245/11-4/MD: nie jest istotny fakt czy nieruchomość będzie sprzedana w całości czy też po podziale nieruchomości na mniejsze działki. Istotne znaczenie ma tylko data nabycia własności nieruchomości.

8. SK21/14: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niekonstytucyjność odsyłania podatnika do innych przepisów niestworzonych na potrzeby prawa podatkowego służących do określenia kluczowych elementów konstrukcji podatku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

a)nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

b)spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

c)prawa wieczystego użytkowania gruntów,

d)innych rzeczy,

–jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Przytoczony przepis formułuje generalną zasadę, zgodnie z którą nienastępujące w wykonaniu działalności gospodarczej odpłatne zbycie nieruchomości oraz praw określonych w lit. a)-c) przepisu przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu. Zatem, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości lub tych praw nastąpi po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości oraz ww. praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

W przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy, co do zasady decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma moment i sposób ich nabycia.

Zgodnie z art. 98b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.):

1.Właściciele albo użytkownicy wieczyści nieruchomości ukształtowanych w sposób uniemożliwiający ich racjonalne zagospodarowanie mogą złożyć zgodny wniosek o ich połączenie i ponowny podział na działki gruntu, jeżeli przysługują im jednorodne prawa do tych nieruchomości. Do wniosku należy dołączyć, złożone w formie aktu notarialnego, zobowiązanie do dokonania zamiany, o której mowa w ust. 3.

2.W sprawach, o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio art. 93, art. 94, art. 96, art. 97 ust. 1-2, art. 98, art. 98a oraz art. 99.

3.Podziału nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, dokonuje się pod warunkiem, że właściciele albo użytkownicy wieczyści dokonają, w drodze zamiany, wzajemnego przeniesienia praw do części ich nieruchomości, które weszły w skład nowo wydzielonych działek gruntu. W razie nierównej wartości zamienianych części nieruchomości stosuje się art. 15.

Co do zasady przez postępowanie scaleniowe i podział nieruchomości należy rozumieć proces mający na celu uzyskanie korzystniejszej konfiguracji poszczególnych nieruchomości przez ich właścicieli. W sytuacji gdy właściciel kilku działek dokonuje ich scalenia, a następnie nowego podziału geodezyjnego nie mamy do czynienia z żadnym nabyciem, bo chodzi o działki, których ta osoba jest już właścicielem. Wtedy można mówić o podziale, który nie wpłynął na formę prawną władania przez właściciela tymi nieruchomościami (działkami).

W rozpatrywanej sprawie nie mamy jednak do czynienia z taką sytuacją, gdyż scaleniu i podziałowi uległy działki różnych właścicieli (Pana oraz osób trzecich). W efekcie scalenia i podziału nieruchomości pomiędzy właścicielami doszło między nimi do zamiany części działek, w wyniku której nabył Pan prawo do części nowych działek, których przed dokonaniem ww. czynności nie był właścicielem, bowiem właścicielem były osoby trzecie. Własność części działek została pozamieniana między dotychczasowymi ich właścicielami.

Zatem, efektem scalenia i podziału działek była zamiana części nieruchomości między właścicielami. W rezultacie nastąpiło nabycie na własność innych nieruchomości (innych części nieruchomości), bowiem jednym ze sposobów nabycia nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości, o którym mówi ustawodawca w przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest nabycie własności nieruchomości w drodze zamiany. W związku z tym, zamiana jest formą odpłatnego zbycia, a zatem i nabycia nieruchomości lub udziału w niej.

Moment przeniesienia prawa własności w prawie podatkowym określany jest zgodnie z normami prawa cywilnego. Zgodnie z art. 155 § 1 Kodeksu cywilnego:

Umowa sprzedaży, zamiany, darowizny, przekazania nieruchomości lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia własności rzeczy co do tożsamości oznaczonej przenosi własność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.

Umowa zamiany jest umową konsensualną, odpłatną i wzajemną, w której świadczenia obu stron mają charakter niepieniężny. Zgodnie z art. 603 Kodeksu cywilnego:

Przez umowę zamiany każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy.

Zamiana jest więc umową o podobnym charakterze co sprzedaż. Świadczy o tym między innymi fakt, że ustawodawca nie reguluje odrębnie tej umowy, a jedynie w art. 604 Kodeksu cywilnego stanowi, że:

Do zamiany stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży.

Zasadnicza różnica między umową sprzedaży a umową zamiany polega na tym, że w umowie zamiany może nie występować świadczenie pieniężne. Różnica pomiędzy tymi umowami sprowadza się jedynie do formy zapłaty, którą w przypadku umowy sprzedaży stanowi wartość pieniężna, a w przypadku zamiany – inna rzecz.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje jednoznacznie, że zamiana jest umową wywołującą skutek podatkowy. Przepis ten stanowi, że zamiana u obu stron umowy powoduje powstanie przychodu podatkowego, jeżeli ma miejsce przed upływem określonego tym przepisem czasu. Dla obu stron umowy, zawarcie umowy zamiany z jednej strony oznacza zbycie nieruchomości (udziału w niej), z drugiej zaś, oznacza nabycie nieruchomości (udziału w niej), którą zamieniający otrzymuje w zamian za to, co sam utracił na rzecz drugiej strony umowy. W przepisach nie istnieje żaden wyjątek, który wyłączałby opisany skutek, np. z uwagi na zachowanie takiej samej powierzchni nieruchomości sprzed zamiany i po niej. Przekazanie udziału w pierwotnej nieruchomości w drodze zamiany oznacza odpłatne zbycie tej części, natomiast uzyskanie w zamian części nieruchomości, która uprzednio należała do kogoś innego – oznacza odpłatne nabycie tej części.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że:

·Na podstawie umowy darowizny z dnia 7 maja 1994 roku, nabył Pan własność nieruchomości, w tym między innymi działki ewidencyjnej nr 100/19 o powierzchni 0,2602 ha.

·Działka 100/19 była objęta jedną księgą wieczystą i stanowiła jedną nieruchomość.

·W wyniku Decyzji nr (...). z 2024, wójta gminy (...), z dnia (...) 2023 roku, znak: (...), działka ewidencyjna nr 100/19 uległa podziałowi na działki ewidencyjne nr 100/12, powierzchni 0,0364ha, nr 100/13, o powierzchni 0,0148 ha, nr 100/14, o powierzchni 0,0582 ha, nr 100/15, o powierzchni 0,0544ha, nr 100/16, o powierzchni 0,0544ha oraz 100/20, o powierzchni 0,0420ha.

·Działki ewidencyjne nr 100/20, nr 100/11, o powierzchni 0,0386ha, nr 100/17, o powierzchni 0,0441ha, nr 100/18, o powierzchni 0,0755ha w dniu 22 maja 2023 zostały scalone i razem stanowią działkę ewidencyjną nr 111, o powierzchni 0,2002 ha.

·Scalenie i podział nieruchomości został przeprowadzony na wniosek właścicieli nieruchomości (w tym Pana) i zostało dokonane decyzją Wójta Gminy (...) nr (...) na podstawie art. 93 ust. 1, art. 96 ust. 1, art. 97 ust. 1, art. 98 ust. 1, art. 98b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. Poz. 344), § 9 i § 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r., w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz.U z 2004 r. Nr 268, poz. 2663) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania i administracyjnego (Dz.U. z 2022 poz. 775 ze zm.).

·Scalenie i zamiana wskazanych działek została dokonana w formie umowy zamiany potwierdzonej aktem notarialnym z dnia 8 sierpnia 2023 r. Wszelkie zamiany zostały uznane jako sobie równoważne co do wartości. W wyniku niniejszej umowy w Pana posiadaniu znalazły się działki nr:

–100/11, pow. 0,0386 ha - pierwotni współwłaściciele – Pana siostrzenica i siostrzeniec,

–100/17, pow. 0,0441 ha - pierwotni współwłaściciele – Pana sąsiedzi,

–100/18, pow. 0,0755 ha - pierwotni współwłaściciele – Pana sąsiedzi.

W wyniku zamiany utracił Pan działki nr:

–100/12, pow. 0,0364 ha - przeznaczona na poszerzenie drogi,

–100/13, pow. 0,0148 ha - weszła w skład działki nr 112 - beneficjent - sąsiadka,

–100/14, pow. 0,0582 ha - weszła w skład działki nr 113 - beneficjent – sąsiadka,

–100/15, pow. 0,0544 ha - weszła w skład działki nr 114 - beneficjent – siostrzenica,

–100/16, pow. 0,0544 ha - weszła w skład działki nr 115 - beneficjent - siostrzenica.

·Umowa nie przewidywała wzajemnych spłat czy dopłat z jednym wyjątkiem: miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ustalił wielkość działek na 1500 m kw. Z tolerancją 10 procent. Wobec powyższego, ponieważ córki Pana siostry A.B. i C.D. miały pierwotnie działki o powierzchni 1300 m kw. Ustalił Pan z geodetą, iż kosztem Pana działki, 100/19 powiększy on rozmiary działek Pana siostrzenic do wymaganych minimalnie warunków 1450 m kw. Jak to jest przyjęte w bliskich rodzinach, siostrzenice zobowiązały się zrekompensować Panu powyższe w ciągu 2 lat.

·Na podstawie umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 8 sierpnia 2024 roku sprzedał Pan działkę ewidencyjną nr 111 za cenę w kwocie 1 250 000 zł.

·Zatem sprzedana działka ewidencyjna nr 111 składała się z części nabytej na skutek darowizny w roku 1994, działka 100/20 o powierzchni 0,0420 ha, i części wytyczonej, w roku 2023 w wyniku scalenia i podziału na nowe działki, o powierzchni całkowitej 0,2002 ha. Część będąca w posiadaniu na skutek darowizny stanowi 0,0420/0,2002 ha, tj. 20,98% powierzchni sprzedanej działki.

Zatem, skoro przypadająca na Pana nowo wydzielona działka składa się z powierzchni działki wcześniej należącej do Pana – jak Pan wskazał we wniosku – część będąca w posiadaniu na skutek darowizny stanowi 0,0420/0,2002 ha, tj. 20,98% powierzchni sprzedanej działki nr 111, a także z powierzchni działek należących do sąsiadów oraz siostrzeńców – zatem do nabycia pozostałej części działki nr 111, tj. udziałów w działkach, które wcześniej nie należały do Pana, doszło 8 sierpnia 2023 r. na podstawie umowy zamiany.

Sprzedaż więc przez Pana 8 sierpnia 2024 działki nr 111, w części przypadającej na udziały nabyte w drodze zamiany stanowi źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż sprzedaż została dokonana przed upływem pięcioletniego terminu, o którym mowa ww. art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. 8 sierpnia 2023 r.

W myśl art. 30e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Stosownie do art. 30e ust. 2 ww. ustawy:

Podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw.

Zgodnie z uregulowaniami zawartymi w art. 19 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

Pojęcie kosztów odpłatnego zbycia nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez zbywającego, które są konieczne, aby transakcja mogła dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością). Można do takich kosztów zaliczyć np.: koszty wyceny sprzedawanej nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, koszty pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości, wydatki związane ze sporządzeniem przez notariusza umowy cywilnoprawnej, koszty i opłaty sądowe, o ile były ponoszone przez zbywcę. Pomiędzy tymi wydatkami a dokonanym zbyciem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy.

Ustalenie kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia odbywa się natomiast zgodnie z art. 22 ust. 6c lub 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.

Zgodnie z art. 22 ust. 6e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość nakładów, o których mowa w ust. 6c i 6d, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.

Jak wynika z powyższych przepisów, podstawą obliczenia podatku jest dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości określonym zgodnie z art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a kosztami uzyskania przychodu ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c, 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak obliczony dochód podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przepis art. 22 ust. 6c ww. ustawy w sposób jednoznaczny stanowi, co w przypadku sprzedaży nieruchomości może być uznane za koszt uzyskania przychodu. Przepis ten posługuje się m.in. pojęciem kosztu nabycia. W przypadku podatników zbywających nieruchomość nabytą w drodze zamiany, kosztem tym jest koszt nabycia zbywanej w drodze sprzedaży nieruchomości.

Stosownie do treści art. 30e ust. 4 ww. ustawy:

Po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3, wykazać:

1)dochody uzyskane w roku podatkowym z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c i obliczyć należny podatek dochodowy od dochodu, do którego nie ma zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 131, lub

2)dochody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131.

Z kolei, jak stanowi art. 30e ust. 5 ww. ustawy:

Dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) nie łączy się z dochodami (przychodami) z innych źródeł.

W myśl natomiast art. 30e ust. 7 ww. ustawy:

W przypadku niewypełnienia warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 131 podatnik jest obowiązany do złożenia korekty zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3, i do zapłaty podatku wraz z odsetkami za zwłokę; odsetki nalicza się od następnego dnia po upływie terminu płatności, o którym mowa w art. 45 ust. 4 pkt 4, do dnia zapłaty podatku włącznie.

Podsumowując, wskazać należy, że przychód ze sprzedaży przez Pana w 2024 r. działki nr 111, w części nabytej w drodze darowizny w 1994 r. (20,98% powierzchni sprzedanej działki) nie podlega w ogóle opodatkowaniu podatkiem dochodowym, z uwagi na upływ 5 letniego terminu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast przychód ze sprzedaży w 2024 r. działki nr 111, w części nabytej w 2023 r. w wyniku zamiany (udziały, których wcześniej nie był Pan właścicielem), podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ sprzedaż tych udziałów nastąpiła przed upływem 5 lat licząc od końca roku, w którym nastąpiło nabycie. Dochód z tego zbycia podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 30e ww. ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia.

Podkreślić należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Pan ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia podanym przez Pana w złożonym wniosku. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto w odniesieniu do powołanych wyroków Sądów i interpretacji, wskazać należy, że nie są one wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organu podatkowego dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, w określonym stanie faktycznym czy zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami Sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią one materialnego prawa podatkowego, nie negując jednak orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.