Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

23 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 23 czerwca 2025 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pani A.A. (dalej jako: „Podatnik” lub „Wnioskodawca”) posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej jako: „Ustawa PIT”). Również w 2024 roku, którego dotyczy niniejszy wniosek, Podatnik posiadał polską rezydencję podatkową. Do marca 2020 r. Wnioskodawca był zatrudniony przez polski oddział szwedzkiego banku B. AB SPÓŁKA AKCYJNA ODDZIAŁ W POLSCE NIP: (…) (dalej jako: „Spółka”), który jako płatnik, naliczył, pobrał oraz wpłacił do właściwego organu podatkowego podatek dochodowy od osób fizycznych z tyt. wynagrodzenia Wnioskodawcy. Świadcząc pracę na rzecz Spółki Wnioskodawca pozostawał polskim rezydentem podatkowym.

Jako pracownik Spółki Wnioskodawca był uczestnikiem tzw. Programu (...), polegającego na tym, iż Bank B. z/s w Szwecji (dalej jako: „Bank”) przekazywał określoną część swoich zysków na rzecz pracowniczej Fundacji (...) z/s w Szwecji (dalej jako: „Fundacja”), która z kolei inwestowała te środki w imieniu pracowników w większości w akcje Banku oraz marginalnie w inne instrumenty finansowe. W efekcie pracownicy Banku (w tym jego oddziałów, takich jak Spółka) nabywali udziały (jednostki uczestnictwa) w Banku stając się jego akcjonariuszami. Poza tym Fundacja miała całkowitą swobodę inwestowania swoich środków w inne akcje, obligacje lub papiery wartościowe, jednak podstawową zasadą było to, że istotna część jej środków powinna być zainwestowana w akcje szwedzkiego Banku. Fundacja zarządzała środkami do czasu wypłaty środków pracownikom. Wprowadzenie programu udziału w zyskach w Banku B. uzasadnione było przekonaniem, że wyniki osiągane przez ten Bank w istotnym stopniu zależą od wkładu pracy pracowników. Celem Programu (...) było zabezpieczenie emerytalne pracowników poprzez zapewnienie udziału w zyskach Banku B.

Uczestnictwo w tym programie nie wynikało bezpośrednio z treści zawartej przez Podatnika ze Spółką umowy o pracę, ani obowiązujących w Banku lub Spółce regulaminie pracy lub regulaminie wynagradzania. Zasady działania Programu (...) regulowały odrębne dokumenty przyjęte przez Bank oraz akt założycielski Fundacji i regulaminy wewnętrze Fundacji. Decyzja o dokonaniu wpłaty na rzecz Fundacji była każdorazowo podejmowana przez zarząd Banku B. Po podjęciu takiej decyzji (o dokonaniu wpłaty na rzecz Fundacji), każdemu uczestnikowi Programu (...) (pracownikowi Banku/Spółki) przypisywany był jeden udział (jednostka uczestnictwa) proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy w minionym roku. Wnioskodawca oraz Bank/Spółka nie mieli bezpośredniego wpływu na zasady funkcjonowania Programu (...). Zasady przyznawania jednostek uczestnictwa wynikały bezpośrednio z dokumentów regulujących funkcjonowanie Programu (...).

Zgodnie z zasadami tego Programu wypłata środków na rzecz Wnioskodawcy miała nastąpić nie wcześniej niż po osiągnięciu przez Podatnika 55 roku życia, jednakże w związku z planowaną likwidacją Spółki, Bank B. dokonał jednorazowej wypłaty zgromadzonych w ramach Programu (...) środków na rzecz Wnioskodawcy w marcu 2024 roku (przed osiągnięciem ww. wieku). Wypłata nastąpiła kilka lat po rozwiązaniu przez Podatnika stosunku pracy ze Spółką. W momencie wypłaty Wnioskodawca nie był związany jakąkolwiek inną umową o pracę z Bankiem lub Spółką (od kwietnia 2020 roku Podatnik jest pracownikiem jednego z polskich banków, niepowiązanych z Bankiem lub Spółką).

Kwota wypłaty środków zgromadzonych w ramach Programu (...) została wyliczona w oparciu o wartość jednostki uczestnictwa Wnioskodawcy wynikającą z wartości aktywów netto Fundacji (papierów wartościowych, w które zainwestowała Fundacja w imieniu Wnioskodawcy). Wysokość wypłaty była wypadkową kwoty środków przekazanych przez Bank (za pośrednictwem Fundacji) Wnioskodawcy na jego udział (jednostkę uczestnictwa) powiększoną o wzrost wartości udziału (jednostki uczestnictwa), wynikający z działań inwestycyjnych Fundacji. Wypłata z Programu (...) nie podlegała w Szwecji opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Kwota otrzymanych przez Wnioskodawcę środków z Programu (...) została wykazana przez Podatnika w deklaracji PIT-37 jako przychód z innych źródeł, opodatkowany według skali podatkowej na podstawie art. 27 ust. 1 Ustawy PIT. Jednakże Wnioskodawca, już po złożeniu deklaracji PIT-37 i zapłacie podatku PIT, powziął wątpliwość, czy przychód z Programu (...) został zakwalifikowany do właściwego źródła i wykazany w poprawnej rubryce, bowiem jak wynika z Broszury Informacyjnej do zeznania PIT-37 (stan prawny na 31.12.2024 r., (…) w rubryce „inne źródła” w deklaracji PIT-37 należy wykazać: należności z tytułu członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, w szczególności dniówki obrachunkowe, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, należności za pracę przypadające tymczasowo aresztowanym lub skazanym, świadczenia wypłacone z Funduszów: Pracy oraz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, stypendia, świadczenia integracyjne i motywacyjna premia integracyjna, należności z tytułu umowy aktywizacyjnej, należności z tytułu praktyk absolwenckich lub stażu uczniowskiego, należności z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, jeśli w trakcie roku nie wpłacałeś od nich zaliczek na podatek, należności z tytułu, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy PIT, wykazane w części F informacji PIT-11. Żaden z ww. wymienionych rodzajów przychodów nie odpowiada przychodowi z Programu (...).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu sprawy

Wskazany we wniosku program tzw. (...) nie stanowi pracowniczego programu emerytalnego działającego w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujących w Szwecji.

Program (...) był z założenia programem umożliwiającym inwestowanie części zysków Banku w jego akcje (na konto pracowników). Jednym z pierwotnych założeń Programu była wypłata zainwestowanych i oszczędzonych w ten sposób środków po przekroczeniu przez pracownika określonego wieku (59 lat). Tylko ten ostatni element może sugerować „emerytalność” programu, jednakże nie był on odpowiednikiem żadnego z programów wymienionych w pytaniu (IKE, IKZE, PPK). Fragment z przetłumaczonego z języka angielskiego na język polski dokumentu pt. „Informacje o (...)” gdzie pkt. 1 „Opis programu udziału w zyskach” zapisano: „Wprowadzenie programu udziału w zyskach B. uzasadnione jest przekonaniem, że wyniki osiągane przez Bank w istotnym stopniu zależą od wkładu pracy pracowników w wynik osiągnięty przez Bank (…). Program, który zapewnia pracownikom udział w wyniku, jest dla nich naturalnie bardzo atrakcyjny.

Akcjonariusze otrzymujący udział w zysku również są istotnie zainteresowani określeniem przez Bank sposobu umożliwiającego rozwój Banku w taki sposób, aby było możliwe dokonywanie przydziałów na program udziału w zyskach. Program został opracowany w taki sposób, aby przydziały nie stanowiły zagrożenia dla sytuacji finansowej Banku. Program działa na zasadzie, zgodnie z którą fundacja (...) powinna inwestować znaczną część przydzielonych środków w akcje B. W rezultacie pracownicy stają się znaczącymi akcjonariuszami Banku (…). Zgodnie z główną zasadą przydział na program udziału w zyskach zostanie dokonany, jeżeli zwrot z kapitału Grupy B. będzie wyższy niż średni ważony zwrot z kapitału innych notowanych na giełdzie grup bankowych ze Szwecji, Norwegii, Finlandii, Danii i Wielkiej Brytanii (…). Skorygowana kwota przydziału jest przekazywana fundacji (...), która zarządza inwestycjami w imieniu uczestników programu (…). Poza tym Fundacja ma całkowitą swobodę inwestowania swoich środków w inne akcje, obligacje lub papiery wartościowe Zakłada się jednak, że Fundacja będzie w dalszym ciągu przestrzegać podstawowej zasady, że istotna część jej środków powinna być zainwestowana w B., tak aby zapewnić pracownikom status częściowych posiadaczy Banku i tym samym zapewnić im głos w czasie zgromadzenia akcjonariuszy Banku. Uznaje się, że nabycie akcji spółek zależnych Banku jest zgodne z tą zasadą.

Zgodnie z art. 2 Fundacji (...) (przetłumaczonej z języka angielskiego na język polski):

„Celem fundacji jest zarządzanie środkami, które B. przekazuje na jej rzecz, aby zapewnić pracownikom udział jako częściowym właścicielom Banku z zaleceniem wykorzystania środków na korzyść pracowników zgodnie z niniejszym statutem oraz z warunkami określonymi przez Bank w odniesieniu do przekazania środków”.

W ocenie Wnioskodawcy przytoczone fragmenty z dokumentów źródłowych Programu (...) świadczą o jego inwestycyjnym charakterze oraz dokładnie wskazują, że jest to program udziału w zyskach Banku.

Wcześniejsza wypłata środków na rzecz Wnioskodawcy (przed osiągnięciem określonego wieku) była związana z planowaną likwidacją Spółki. Zgromadzone w ramach Programu (...) środki zostały wypłacone aktualnym i byłym pracownikom Wnioskodawcy niezależnie od wieku uczestników. Wcześniejsza wypłata środków była podyktowana względami technicznymi i nie była związana z osiągnięciem przez Wnioskodawcę wieku emerytalnego lub np. z wcześniejszym przejściem na emeryturę.

Wnioskodawca przytacza treść do dokumentu, jaki otrzymała od Fundacji (...), stanowiący informację o zaraportowaniu przychodu osiągniętego w ramach Programu do szwedzkiej administracji podatkowej. W dokumencie tym wskazano:

„As from 1 January 2019, profit-sharing foundations are also subject to the CSR regulatory scheme, which entails that you, as a participant or prospective in profit sharing , will be reported to the Swedish Tax Agency in case you have a tax residence in a country other than Sweden”.

Wyżej użyte sformułowania („profit sharing”) wskazują, iż mowa jest o dochodach z tytułu udziału w zyskach.

Pytanie

Czy przychód Wnioskodawcy z Programu (...) uzyskany w 2024 r. należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy PIT, tj. przychód z kapitałów pieniężnych, uzyskany poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, opodatkowany zgodnie z art. 30a ust. 9 Ustawy PIT, zamiast do innych źródeł przychodów opodatkowanych według skali podatkowej (art. 27 ust. 1 Ustawy PIT)?

Pani stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy przychód Podatnika uzyskany w 2024 r. z Programu (...) należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy PIT, tj. przychód z kapitałów pieniężnych, jako inny przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy PIT), uzyskany poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, opodatkowany zgodnie z art. 30a ust. 9 Ustawy PIT.

Ogólna definicja przychodu została ujęta w art. 11 ust. 1 Ustawy PIT, w myśl którego przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na gruncie Ustawy PIT przychód uzyskany przez Podatnika należy przyporządkować do określonego źródła, które zostało enumeratywnie wymienione w art. 10 ust. 1 Ustawy PIT. Jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych - art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy PIT. Szczegółowe rodzaje przychodów z tego źródła zostały wymienione w art. 17 ust. 1 Ustawy PIT. Jednym z rodzajów przychodów z kapitałów pieniężnych są dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (pkt 4).

Jak stanowi art. 30a ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT, od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a: z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (pkt 3).

W sytuacji, gdy podatnik uzyska powyższe przychody poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej zastosowanie znajdzie przepis art. 30a ust. 9 Ustawy PIT, w myśl którego podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

Przekładając powyższe regulacje prawne na grunt analizowanego stanu faktycznego, należy pokreślić, iż skoro głównym założeniem Programu (...) było inwestowanie przez Fundację w imieniu Podatnika zysku Banku w jego akcje oraz marginalnie w inne instrumenty finansowe i właśnie z tego rodzaju inwestycji pochodził przychód Wnioskodawcy uzyskany w 2024 roku, to przychód ten należy w całości zakwalifikować do źródła przychodów kapitały pieniężne. Przychód ten nie miał związku ze stosunkiem pracy ani nie wynikał z regulaminu pracy obowiązującego w Banku/Spółce. Analizowany przychód nie stanowił również świadczenia emerytalnego, choć u podstaw Programu (...) leżało właśnie zabezpieczenie emerytalne pracowników Banku, to jednak wypłata zainwestowanych środków nastąpiła przed osiągnięciem regulaminowego wieku z powodu planowanej likwidacji polskiego oddziału Banku. W analizowanym stanie faktycznym Fundacja pełniła funkcję zbliżoną do funduszu kapitałowego, za pośrednictwem którego Wnioskodawca nabył udział (jednostkę uczestnictwa) w Banku. Środki na ten cel zostały przekazane przez Bank z jego nadwyżek finansowych (zysku). Kwota wypłaty środków zgromadzonych w ramach Programu (...) została wyliczona w oparciu o wartość jednostki uczestnictwa Wnioskodawcy wynikającą z wartości aktywów netto Fundacji (papierów wartościowych, w które zainwestowała Fundacja w imieniu Wnioskodawcy). Wysokość wypłaty była wypadkową kwoty środków przekazanych przez Bank (za pośrednictwem Fundacji) Wnioskodawcy na jego udział (jednostkę uczestnictwa) powiększoną o wzrost wartości udziału (jednostki uczestnictwa), wynikający z działań inwestycyjnych Fundacji.

W ocenie Wnioskodawcy analizowany przychód można określić jako inny przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy PIT), za czym przemawiają następujące okoliczności: (1) środki przekazane na rzecz pracowników (za pośrednictwem Fundacji) pochodziły z zysków Banku (udział pracownika w zyskach Banku), (2) środki te były inwestowane w akcje Banku oraz marginalnie inne instrumenty finansowe.

Z uwagi na okoliczność, iż przychód z Programu (...) był przychodem uzyskanym poza granicami Rzeczpospolitej (zarówno Bank B., który przekazał swój zysk na jednostkę uczestnictwa Wnioskodawcy, jak i Fundacja posiadają swoje siedziby w Szwecji) to przychód ten powinien zostać opodatkowany zgodnie z regułą wyrażoną w przepisie art. 30a ust. 9 Ustawy PIT, w myśl którego podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

Skoro w Szwecji nie został odprowadzony podatek od wypłaconych Wnioskodawcy środków, to odliczenie, o którym mowa powyżej, nie wystąpi. Wobec powyższego podatek od przychodu (dochodu) z Programu (...) powinien zostać wykazany w deklaracji PIT-36 w poz. „Zryczałtowany podatek obliczony od przychodów (dochodów), o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 1-5 ustawy, uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej”.

Na marginesie należy zauważyć, iż wedle wiedzy Wnioskodawcy skutki podatkowe Programu (...) były przedmiotem interpretacji podatkowych najpierw Izby Skarbowej w Warszawie (z dnia 24 marca 2009 r. nr IPPB2/415-1649/08-2/AS), następnie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (z dnia 22 grudnia 2023 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.936.2023.3.AK). W tej pierwszej Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że wypłatę z Programu (...) dla celów podatkowych należy traktować w kategoriach świadczeń emerytalnych, co na gruncie zaprezentowanego stanu faktycznego wydaje się nieaktualne, ponieważ wypłata nastąpiła przed osiągnięciem przez Wnioskodawcę regulaminowego wieku 55 lat (oraz przed osiągnięciem polskiego wieku emerytalnego). Natomiast w drugiej interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że nie może wskazać, do jakiego źródła przychodów otrzymane wypłaty z Programu (...) powinni zakwalifikować pracownicy, ani jak powinny one zostać opodatkowane, ponieważ w tym zakresie, to sami pracownicy powinni wystąpić z wnioskami o interpretację indywidualną celem ustalenia źródła przychodów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 4a ww. ustawy:

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

W świetle opisanego zdarzenia, w przedstawionej sytuacji znajdą zastosowanie uregulowania Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie, z dnia 19 listopada 2004 r. (Dz. U. 2006 Nr 26 poz. 193 ze zm.).

Stosownie do art. 10 ust. 1-5 konwencji:

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 ww. konwencji:

W pierwszej kolejności - odnosząc się do opodatkowania otrzymanej przez Panią wypłaty środków zgromadzonych w ramach programu (...) wyjaśnić należy, świadczenie, które Pani otrzymała jest wynikiem uczestnictwa w programie, którego celem było zabezpieczenie emerytalne pracowników. Uczestnictwo w tym programie nie wynikało bezpośrednio z treści zawartej przez Panią ze Spółką (polskim oddziałem) umowy o pracę, ani obowiązujących w Banku lub Spółce regulaminie pracy lub regulaminie wynagradzania. Zasady działania Programu (...) regulowały odrębne dokumenty przyjęte przez Bank oraz akt założycielski Fundacji i regulaminy wewnętrze Fundacji. Decyzja o dokonaniu wpłaty na rzecz Fundacji była każdorazowo podejmowana przez zarząd Banku B. Pani oraz Bank/Spółka nie mieli bezpośredniego wpływu na zasady funkcjonowania Programu (...)

Nie było to indywidualne zawarcie umowy z Fundacją, bowiem to Bank decydował o przekazaniu wpłat na rzecz Fundacji. To Fundacja inwestowała zgromadzone środki w akcje Banku oraz inne instrumenty finansowe. Fundacja zarządzała środkami do czasu ich wypłaty pracownikom. Celem Fundacji było zarządzanie środkami, które Bank przekazał na rzecz Fundacji z zaleceniem wykorzystania środków na korzyść pracowników. Jednakże inwestorem przekazanych środków była Fundacja.

Zatem uczestnik programu (...) nie był prywatnym inwestorem swoich środków w papiery wartościowe, dlatego środki, które otrzymał w ramach programu nie są dla niego źródłem przychodów z kapitałów pieniężnych.

Wypłata ta podlega zatem opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 konwencji polsko-szwedzkiej, tj. tylko w Pani miejscu zamieszkania, czyli w Polsce. W konsekwencji do opodatkowania ww. świadczenia zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Źródła przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wśród nich ustawodawca wyodrębnił źródła:

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy:

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użyte w ww. przepisie sformułowanie „w szczególności”, świadczy o tym, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. W związku z tym, każde świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł. Przychód ten powstaje w każdym przypadku, kiedy u podatnika występują realne korzyści majątkowe.

Z powyższych regulacji wynika zatem, że przychód stanowią m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji pieniądze i wartości pieniężne. Przez termin „otrzymane”, należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne, które zostały podatnikowi dane. Mając na uwadze istnienie wielu form rozliczeń, należy uznać, że otrzymane pieniądze to nie tylko wypłacona gotówka, ale również kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy podatnika. Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik, wykazując określoną aktywność, ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy, a nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.

W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie środki pieniężne zgromadzone w programie (...), otrzymane przez Panią stanowiły przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce. W związku z ich otrzymaniem, była Pani zobowiązana do ich wykazania w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym je Pani otrzymała, oraz do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, obliczonego według skali podatkowej, określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co też zgodnie z przedstawionym opisem sprawy Pani uczyniła.

Nieprawidłowe jest zatem Pani stanowisko, iż uzyskany przychód winna Pani zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy PIT, tj. przychód z kapitałów pieniężnych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach podmiotów i nie wiążą w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.