Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 17 czerwca 2025 r. i z 20 czerwca 2025 r. – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Nieruchomość (dom wraz z działką) została nabyta przez Pana i przez Pana ówczesną żonę w trakcie trwania małżeństwa, w styczniu 2022 r. Zgodnie z treścią aktu notarialnego zakup nieruchomości nastąpił z majątku wspólnego małżonków … i …. W chwili nabycia nieruchomości małżonkowie nie posiadali podpisanej umowy majątkowej małżeńskiej, nie mieli więc rozdzielności majątkowej. Zakup sfinansowany został częściowo ze środków wspólnych, a w większości z kredytu bankowego. Umowa majątkowa małżeńska została podpisana dopiero w styczniu 2024 r., a 8 lutego 2024 r. sąd orzekł rozwód prawomocnym wyrokiem.

W wyniku rozwodu podjęliście Państwo decyzję o sprzedaży nieruchomości i podziale majątku wspólnego. Wartość sprzedaży nieruchomości została ustalona na kwotę 980 000 zł. Akt notarialny, który potwierdza sprzedaż przez Państwa nieruchomości stanowi, że nie ustalono nierównych udziałów w majątku wspólnym, a sprzedający pozostają w chwili sprzedaży rozwiedzeni i w odniesieniu do sprzedawanej nieruchomości nie dokonano podziału, wobec czego sprzedający … i … byli w chwili sprzedaży współwłaścicielami sprzedawanej nieruchomości w udziałach po 1/2 części prawa własności na zasadzie wspólności, o której mowa w art. 46 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Akt notarialny sprzedaży nieruchomości określał, że wartość sprzedaży nieruchomości wynosi 980 000 zł, czyli zgodnie z powyższym przypadająca na każdego z byłych małżonków część wynosi 490 000 zł. Z tego samego względu wszelkie koszty związane ze sprzedażą nieruchomości, jak koszt biura nieruchomości czy aktów, ponoszone były przez byłych małżonków po połowie. Podobnie jak zobowiązanie kredytowe, które zostało spłacone solidarnie.

Zgodnie z aktem, z kwoty 980 000 zł dokonano spłaty kredytu na rachunek banku, następnie odliczono wpłaconą przez kupujących wcześniej część ustalonej ceny tytułem zadatku z umowy przedwstępnej. Pozostała do zapłaty ostatnia część ceny powinna przypadać po połowie sprzedającym. W ten sposób, w Pana ocenie wartości wykazane w rozliczeniu podatkowym z tytułu podatku dochodowego w zakresie przychodu, powinny wynosić po Pana stronie 490 000 zł i po stronie Pana byłej żony 490 000 zł, gdyż łączna wartość nieruchomości wyniosła zgodnie z aktem notarialnym 980 000 zł.

Każdy ze sprzedających w związku z poniesionymi kosztami uzyskania przychodu (np. spłata kredytu, koszt aktów, koszt biura nieruchomości) obliczyć powinien podatek odejmując koszty uzyskania przychodu od swojej części przychodu, tj. każdy od 490 000 zł. Tak obliczony podatek należy – w Pana ocenie – uznać za prawidłowo obliczony. W związku z podjętą decyzją o nie przeznaczaniu uzyskanych środków na cele mieszkaniowe dokonał Pan zapłaty podatku. W Pana ocenie wartość podatku obliczana jest od kwoty przychodu stanowiącej 1/2 wartości nieruchomości dla każdego z byłych małżonków, pomniejszonej o koszty uzyskania przychodu, bez względu na fakt, jak te środki zostaną potem podzielone przez byłych małżonków w ramach umowy podziału majątku wspólnego. Podatek powinien obciążać każdego z byłych małżonków w tej samej wysokości. W tym miejscu należy nadmienić, że w wyniku wspólnych ustaleń z byłą żoną i rozliczenia w ramach podziału majątku, otrzymała ona kwotę o 40 000 zł większą niż przypadałaby jej po podziale kwoty pozostałej ze sprzedaży po spłaceniu kredytu w wysokości 1/2 wartości tej kwoty. Uważa Pan jednak, że fakt nierównego podziału majątku w wyniku rozwodu nie wpływa na wartość podatku jakim powinni być obciążeni byli małżonkowie w wyniku sprzedaży nieruchomości, której w momencie sprzedaży byli właścicielami każdy w 1/2 wartości.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że nieruchomość położona jest w miejscowości …, ul. …, gmina ….

Od dnia zawarcia małżeństwa do stycznia 2024 r. w Pana małżeństwie obowiązywał ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej.

Nieruchomość została nabyta w styczniu 2022 r. ze środków wspólnych małżonków, do majątku wspólnego.

W styczniu 2024 r. zawarta została umowa majątkowa, w której strony:

-uznały, że nieruchomość została nabyta wspólnie i solidarnie zobowiązały się do jej sprzedaży oraz spłaty kredytu hipotecznego,

-ustaliły, że wszelkie koszty (w tym pośrednictwa, podatków, odbioru technicznego) będą ponoszone po połowie.

W akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości z dnia … 2024 r. strony zgodnie ustaliły, że cena sprzedaży zostanie podzielona nierówno, z uwagi na nakłady poczynione przez Pana byłą żonę z majątku osobistego. Zapisano, że tytułem rozliczenia tych nakładów … należne jest dodatkowe 40 000 zł.

Umowa przedwstępna sprzedaży ww. nieruchomości została podpisana … 2024 r. Otrzymał Pan: zadatek 20 000 zł, potem kolejne 30 000 zł, 672 000 zł na spłatę kredytu, a następnie 64 000 zł na Pana konto.

Akt notarialny sprzedaży został podpisany … 2024 r. Cena sprzedaży 980 000 zł. Sprzedaż nie miała związku z działalnością gospodarczą.

Koszty poniesione przez Pana łącznie: 429 970,91 zł. W tym koszt połowy kredytu 336 000 zł oraz połowę kosztów aktu notarialnego, biura nieruchomości.

Spłata kredytu wyniosła 672 000 zł. Kredyt został spłacony ze środków uzyskanych ze sprzedaży.

Otrzymał Pan finalnie 114 000 zł. … otrzymała 194 000 zł, z czego 40 000 zł stanowiło dodatkowe rozliczenie z majątku osobistego.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, przy obliczeniu podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości dokonanej w październiku 2024 r., prawidłowe będzie ustalenie Pana przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości jako połowy uzyskanej ceny sprzedaży (490 000 zł), niezależnie od tego, że druga strona umowy otrzymała kwotę wyższą w wyniku rozliczeń majątkowych między byłymi małżonkami?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

W Pana ocenie, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 oraz art. 30e ustawy o PIT, przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości powinien być ustalony w części przypadającej na Pana jako współwłaściciela, tj. połowa ceny sprzedaży, niezależnie od rozliczeń wewnętrznych między byłymi małżonkami wynikających z umowy majątkowej.

Kwota 40 000 zł otrzymana dodatkowo przez Pana byłą żonę była związana z rozliczeniem podziału majątku i nakładów z jej majątku osobistego. Nie miała wpływu na proporcje współwłasności, ani przeniesienie własności nieruchomości.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 i 3 ustawy o PIT, podstawą ustalenia przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości jest cena zbycia określona w umowie, a jako że nieruchomość należała do majątku wspólnego w równych częściach, cena ta przypada po połowie na każdego z byłych małżonków.

W związku z tym za prawidłowe uznaje Pan ustalenie Pana przychodu w wysokości 490 000 zł (1/2 z 980 000 zł), pomniejszonego o przypadające na Pana koszty uzyskania przychodu w wysokości 429 970,31 zł, co skutkuje opodatkowaniem wyłącznie różnicy między tymi wartościami (tj. 60 029,69 zł), według stawki 19%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz wymienionych praw majątkowych przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie skutkuje powstaniem przychodu. Natomiast, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz praw majątkowych następuje po upływie pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, przychód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości i praw majątkowych w takiej sytuacji w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

W przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy, co do zasady decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma moment i sposób ich nabycia.

Biorąc pod uwagę, że nieruchomość zabudowana została nabyta przez Pana w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej, należy odnieść się do przepisów ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2809 ze zm.).

Zgodnie z art. 31 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Ustrój wspólności ustawowej, obejmujący dorobek obojga małżonków, ukształtowany został przez ustawodawcę jako wspólność łączna, bezudziałowa.

Z kolei jak stanowi art. 35 ww. Kodeksu:

Stosownie do art. 46 ww. Kodeksu:

W myśl natomiast art. 47 § 1 ww. Kodeksu:

Co do zasady, z chwilą ustania wspólności ustawowej, wspólność dotychczas bezudziałowa zostaje zastąpiona przez współwłasność w częściach ułamkowych. Od tej chwili małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym, niezależnie od tego, w jakim stopniu każdy z nich przyczynił się do jego powstania.

Stosownie natomiast do art. 50¹ Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Zgodnie z art. 43 ww. Kodeksu:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że nieruchomość (dom wraz z działką) została nabyta przez Pana i przez Pana ówczesną żonę w trakcie trwania małżeństwa, w styczniu 2022 r. W chwili nabycia nieruchomości małżonkowie nie posiadali podpisanej umowy majątkowej małżeńskiej, nie mieli więc rozdzielności majątkowej. Zakup sfinansowany został częściowo ze środków wspólnych, a w większości z kredytu bankowego. Umowa majątkowa małżeńska została podpisana dopiero w styczniu 2024 r., a 8 lutego 2024 r. sąd orzekł rozwód prawomocnym wyrokiem.

W wyniku rozwodu podjęto decyzję o sprzedaży nieruchomości i podziale majątku wspólnego. Wartość sprzedaży nieruchomości została ustalona na kwotę 980 000 zł. Akt notarialny, który potwierdza sprzedaż nieruchomości stanowi, że nie ustalono nierównych udziałów w majątku wspólnym, a sprzedający pozostają w chwili sprzedaży rozwiedzeni i w odniesieniu do sprzedawanej nieruchomości nie dokonano podziału, wobec czego sprzedający byli w chwili sprzedaży współwłaścicielami sprzedawanej nieruchomości w udziałach po 1/2 części prawa własności na zasadzie wspólności, o której mowa w art. 46 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Akt notarialny sprzedaży nieruchomości określał, iż wartość sprzedaży nieruchomości wynosi 980 000 zł, czyli zgodnie z powyższym przypadająca na każdego z byłych małżonków część wynosi 490 000 zł. Z tego samego względu wszelkie koszty związane ze sprzedażą nieruchomości, jak koszt biura nieruchomości czy aktów, ponoszone były przez byłych małżonków po połowie. Podobnie jak zobowiązanie kredytowe, które zostało spłacone solidarnie.

Od dnia zawarcia małżeństwa do stycznia 2024 r. w Pana małżeństwie obowiązywał ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej.

Nieruchomość została nabyta w styczniu 2022 r. ze środków wspólnych małżonków, do majątku wspólnego.

W styczniu 2024 r. zawarta została umowa majątkowa, w której strony:

-uznały, że nieruchomość została nabyta wspólnie i solidarnie zobowiązały się do jej sprzedaży oraz spłaty kredytu hipotecznego,

-ustaliły, że wszelkie koszty (w tym pośrednictwa, podatków, odbioru technicznego) będą ponoszone po połowie.

W akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości z dnia 23 października 2024 r. strony zgodnie ustaliły, że cena sprzedaży zostanie podzielona nierówno, z uwagi na nakłady poczynione przez byłą Pana żonę z majątku osobistego. Zapisano, że tytułem rozliczenia tych nakładów … należne jest dodatkowe 40 000 zł.

Umowa przedwstępna sprzedaży ww. nieruchomości została podpisana … 2024 r. Otrzymał Pan: zadatek 20 000 zł, potem kolejne 30 000 zł, 672 000 zł na spłatę kredytu, a następnie 64 000 zł na Pana konto.

Akt notarialny sprzedaży został podpisany … 2024 r. Cena sprzedaży 980 000 zł. Sprzedaż nie miała związku z działalnością gospodarczą.

Koszty poniesione przez Pana łącznie: 429 970,91 zł. W tym koszt połowy kredytu 336 000 zł oraz połowę kosztów aktu notarialnego, biura nieruchomości.

Spłata kredytu wyniosła 672 000 zł. Kredyt został spłacony ze środków uzyskanych ze sprzedaży.

Otrzymał Pan finalnie 114 000 zł. … otrzymała 194 000 zł, z czego 40 000 zł stanowiło dodatkowe rozliczenie z majątku osobistego.

Zatem, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, datą nabycia przez Pana nieruchomości zabudowanej jest data nabycia tej nieruchomości do majątku wspólnego małżonków, tj. styczeń 2022 r.

W związku z tym, że … 2024 r. sprzedał Pan (wraz z byłą małżonką) nieruchomość zabudowaną, sprzedaż ta stanowi źródło przychodu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż została dokonana przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie ww. nieruchomości do majątku wspólnego małżonków.

Na podstawie art. 30e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Art. 30e ust. 2 ww. ustawy stanowi, że:

Stosownie do art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie kosztów odpłatnego zbycia nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez zbywającego, które są konieczne, aby odpłatne zbycie mogło dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością).

Do wydatków takich można zaliczyć przykładowo koszty wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, prowizje pośredników w sprzedaży nieruchomości, koszty ogłoszeń w prasie związanych z zamiarem sprzedaży nieruchomości, wydatki związane ze sporządzeniem przez notariusza umowy cywilnoprawnej, koszty i opłaty sądowe itp. Pomiędzy tymi wydatkami a dokonanym odpłatnym zbyciem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. Koszty te nie są kosztami nabycia, lecz jako koszty odpłatnego zbycia pomniejszają przychód.

Nie należy ich jednak utożsamiać z kosztami uzyskania przychodu, których zasady ustalania uregulowane zostały w sposób szczególny w art. 22 ust. 6c i 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zależności od tego, czy zbywaną nieruchomość lub prawo nabyto odpłatnie, czy nieodpłatnie.

Art. 22 ust. 6c cytowanej ustawy stanowi, że:

W świetle art. 22 ust. 6e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30e ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30e ust. 5 ww. ustawy:

Jak wynika z powyższych przepisów, podstawą obliczenia podatku jest dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości określonym zgodnie z art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a kosztami uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obejmującymi w szczególności udokumentowane koszty nabycia nieruchomości. Tak obliczony dochód podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Do kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia zgodnie z art. 22 ust. 6c w zw. z art. 22 ust. 6e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczyć można:

-udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia;

-udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych poczynione w czasie ich posiadania, których wysokość ustala się na podstawie faktury VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.

Wskazany powyżej art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter szczególny i wyczerpująco określa zasady ustalania kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy. Przepis ten tworzy katalog zamknięty, który w żadnym wypadku nie dopuszcza zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów innych wydatków niż wymienione.

Koszt nabycia, co do zasady, określa notarialna umowa sprzedaży, na podstawie której podatnik staje się właścicielem nieruchomości. Kosztem nabycia bez wątpienia jest cena, jaką zapłacił nabywca zbywcy za nieruchomość, niezależnie od tego, czy zakup ten był sfinansowany kredytem bankowym, czy też środki na jej zakup pochodzą z oszczędności nabywcy. Koszty nabycia nieruchomości obejmują nie tylko cenę zakupu, ale również inne wydatki związane z tym nabyciem, np. wynagrodzenie notariusza, podatek od czynności cywilnoprawnych.

Ustawodawca jako koszty uzyskania przychodu ze sprzedaży nieruchomości wskazał również nakłady, które zwiększyły wartość nieruchomości poniesione w czasie jej posiadania. Przez nakłady na nieruchomość należy rozumieć sumę wydatków poniesionych na substancję danej nieruchomości. Pod pojęciem nakładów należy zatem rozumieć wszelkie inwestycje, które zmieniają/przeobrażają daną rzecz, nadając jej nową jakość.

Z uwagi na powyższe, w przedmiotowej sprawie, podstawą obliczenia podatku dochodowego będzie dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości zabudowanej, określonym zgodnie z art. 19 ww. ustawy (tj. wartością wyrażoną w cenie określonej w umowie sprzedaży, pomniejszoną o koszty odpłatnego zbycia), a kosztami uzyskania przychodu ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób niebudzący wątpliwości stwierdza, że przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości jest wartość tej nieruchomości określona w umowie zbycia, która powinna odzwierciedlać jej cenę rynkową na dzień zbycia, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Przychodem, nie jest więc np. kwota faktycznie otrzymana przez sprzedającego do dyspozycji, lecz wartość nieruchomości wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży, o ile odpowiada ona wartości rynkowej, pomniejszona o ewentualne koszty odpłatnego zbycia.

Należy bowiem zauważyć, że Panu oraz Pana byłej małżonce w przedmiotowej nieruchomości przysługiwały udziały wynoszące po 1/2. Skoro zatem, Państwa udziały w sprzedanej nieruchomości wynosiły po 1/2, to przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, sprzedający ustalają z uwzględnieniem ceny sprzedaży wynikającej z umowy sprzedaży i wielkości ich udziałów. Przychodem każdego ze sprzedających będzie zatem połowa z 980 000 zł (o ile odpowiada ona wartości rynkowej), tj. 490 000 zł. Okoliczność, że otrzymał Pan z tytułu sprzedaży udziału 1/2 w przedmiotowej nieruchomości, kwotę mniejszą niż należna (kwota wynikająca z umowy sprzedaży (ceny sprzedaży) oraz wielkości przysługującego Panu udziału), zaś Pana była małżonka otrzymała z tytułu sprzedaży udziału 1/2 w przedmiotowej nieruchomości kwotę większą niż należna (kwota wynikająca z umowy sprzedaży (ceny sprzedaży) oraz wielkości przysługującego Jej udziału), mająca ustalenie i odzwierciedlenie w zapisach aktu notarialnego umowy sprzedaży w związku z dokonanym rozliczeniem nakładów poniesionych przez Pana byłą małżonkę na ww. nieruchomość, pozostaje tutaj bez znaczenia. Przychodem z powyższego źródła jest, co wykazano wyżej, a co wynika z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wartość rzeczy wyrażona w cenie określonej w umowie, a nie środki rzeczywiście otrzymane. Podstawę opodatkowania ustala się bowiem w oparciu o cenę sprzedaży wynikającą z umowy sprzedaży oraz wielkość udziału przysługującego współwłaścicielowi, a nie w oparciu o faktyczny przepływ środków jaki z różnych powodów może nastąpić między współwłaścicielami. Zatem, przychodem ze sprzedaży nieruchomości, nie jest kwota faktycznie otrzymana, lecz kwota wynikająca z umowy sprzedaży.

Wobec powyższego, Pana stanowisko, w którym wskazał Pan, że przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości powinien być ustalony w części przypadającej na Pana jako współwłaściciela, tj. połowa ceny sprzedaży, niezależnie od rozliczeń wewnętrznych między byłymi małżonkami wynikających z umowy majątkowej, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana w uzupełnieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Podkreślam, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Wydając interpretacje opieram się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzę postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Wyjaśniam również, że wydając interpretacje w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa nie odnoszę się do kwot i nie dokonuję wyliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym.

Wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym, niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Pana jako osoby występującej z wnioskiem, nie wywiera natomiast skutku prawnego dla innych osób (np. Pana byłej żony).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.