–jeżeli nie, czy zawarte we wniosku wskazanie, zgodnie z którym tworzył/tworzy i rozwijał/rozwija/ulepszał/ulepsza Pan utwory chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest elementem konstrukcyjnym niebudzącego wątpliwości opisu stanu faktycznego?

Odpowiedź:

-Wnioskodawca napisał wniosek o wydanie Interpretacji Indywidualnej w oparciu o stan faktyczny, jaki jest w jego pracy jako „programista” prowadzący działalność gospodarczą, a świadczący usługi dla firm. Wnioskodawca pisze programy komputerowe lub rozwija istniejące jako przedsiębiorca, praca Wnioskodawcy jest twórcza, prowadząca do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, w wyniku której powstaje rozwiązanie, z którego korzystają przedsiębiorstwa Zleceniodawców.

-Powyższe stwierdzenie nie jest wyrazem wątpliwości interpretowanych, co do efektów podejmowanych przez Wnioskodawcę prac, a prośbą o wydanie Interpretacji Indywidualnej w oparciu o stan faktyczny.

-Stan faktyczny, który Wnioskodawca opisuje we wniosku odnosi się do prowadzącej przez niego działalności gospodarczej, która jest twórcza prowadząca do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, w wyniku której powstaje rozwiązanie, z którego korzystają przedsiębiorstwa Zleceniodawców. Wnioskodawca zwracam się z prośbą o wydanie Interpretacji Indywidualnej.

 12)Wobec wskazania we wniosku, że:

proszę zweryfikować podane informacje w opisie stanów faktycznych oraz jednoznacznie wskazać, czy w związku z prowadzoną działalnością opisaną we wniosku, osiągał/osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

a)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

b)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

które zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku?

Czy uzyskuje Pan dochody ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, czy uzyskiwał/uzyskuje Pan wynagrodzenie ze sprzedaży usługi, w której uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego?

Odpowiedź: W związku z przedstawionym stanem faktycznym oraz na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 2 i pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca uprzejmie informuje, że osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu przepisów o IP Box. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytwarza autorskie prawa do programów komputerowych (lub ich części), które stanowią utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, powstałe w wyniku wytwarzania przez Wnioskodawcę oprogramowania. Następnie, na podstawie umów o świadczenie usług, Wnioskodawca odpłatnie przenosi na Zleceniodawców ogół autorskich praw majątkowych do tych utworów. Dochód uzyskiwany z tego tytułu stanowi dochód z odpłatnego zbycia (przeniesienia) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Przeniesienie praw następuje w sposób jednoznaczny i odpłatny, a prawa te stanowią rezultat działalności B+R prowadzonej w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

 13)w jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał/otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a)wyłącznie z tytułu przenoszenia na Spółkę praw do „Oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

b)także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Umowa zawarta ze Spółką reguluje kwestię wynagrodzenia Wnioskodawcy w sposób jednoznaczny. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienie na Spółkę autorskich praw majątkowych do programu komputerowego („Oprogramowania”), wytworzonego przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wynagrodzenie to jest wyraźnie określone w umowie jako należność z tytułu przeniesienia praw autorskich i dotyczy w szczególności:

-prawa do korzystania z Oprogramowania na wszystkich polach eksploatacji określonych w umowie,

-prawa do rozporządzania Oprogramowaniem, w tym do jego modyfikacji, sprzedaży,

-prawa do wprowadzania Oprogramowania do obrotu i jego rozpowszechniania.

Wynagrodzenie z tego tytułu Wnioskodawca kwalifikuje jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).

 14)czy w związku z wykonywanymi umowami zawartymi ze Zleceniodawcami wystawiał/wystawia Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniały/wyodrębniają one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawców? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego i w jaki sposób określał/określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Tak, w związku z wykonywaniem umów zawartych ze Zleceniodawcami Wnioskodawca wystawia faktury za realizowane usługi. Jednakże, faktury te nie wyodrębniają osobno wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do efektów prac, takich jak program komputerowy lub jego komponenty. Wnioskodawca nie dokonuje rozróżnienia w treści faktur pomiędzy wynagrodzeniem za świadczenie usług, a wynagrodzeniem za przeniesienie autorskich praw majątkowych, ponieważ w zawartych umowach zapis dotyczący przeniesienia praw autorskich ma charakter klauzuli przeniesienia praw do efektów prac, zamieszczonej zazwyczaj na końcu umowy i niepowiązanej z konkretnym, wyodrębnionym elementem wynagrodzenia. Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT Wnioskodawca prowadzi odpowiednią ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie dochodu przypisanego do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi podstawę do zastosowania 5% stawki podatku w ramach IP Box. To podejście jest zgodne z praktyką podatkową dotyczącą stosowania IP Box w sytuacjach, gdy wynagrodzenie nie zostało formalnie wyodrębnione w fakturze ani umowie, ale możliwe jest jego określenie na podstawie rzetelnej dokumentacji.

 15)w jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywało się/odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na Spółkę? Jakie czynności realizowaliście/realizujecie odpowiednio Pan i Spółka? Co potwierdzało/potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Umowa zawarta ze Spółką przewiduje przeniesienie majątkowych praw autorskich do stworzonego przez Wnioskodawcę Oprogramowania, jednak nie reguluje szczegółowego trybu ani technicznych zasad przenoszenia tych praw – przeniesienie praw następuje na mocy ogólnej klauzuli zawartej w umowie. Zazwyczaj przeniesienie praw autorskich następuje nieodpłatnie, w ostatnich punktach umowy lub jej załącznikach, w formule: „(…)”, przy czym nie dochodzi do odrębnego podpisywania dodatkowych dokumentów przenoszących prawa do każdej konkretnej wersji Oprogramowania. Pomimo braku formalnego wyodrębniania efektów prac w umowie, konkretne Oprogramowanie będące przedmiotem przeniesienia praw jest identyfikowalne na podstawie dokumentacji technicznej i projektowej prowadzonej przez Wnioskodawcę w ramach realizacji umowy, a także z repozytoriów kodu (np. (…)), w których Wnioskodawca oznacza poszczególne etapy i wersje wytworzonych komponentów. Choć umowa nie przewiduje dodatkowych protokołów przekazania lub odrębnych dokumentów przenoszących prawa do każdej wersji Oprogramowania, praktyka realizacji projektu oraz dokumentacja projektowa pozwalają jednoznacznie zidentyfikować moment i zakres przeniesienia praw do konkretnego utworu.

16)czy i w jaki sposób obliczał/oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca obliczał tzw. wskaźnik nexus na podstawie ewidencji jaką prowadzi w ramach IP Box.

17)dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Za rok 2024.

18)jaką formą była/jest opodatkowana Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej) w latach wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr I.17?

Odpowiedź: W roku 2024 działalność gospodarcza Wnioskodawcy była opodatkowana według stawki liniowej (19%).

19)czy prowadził/prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jeśli tak, to od kiedy dokładnie (dd-mm-rrrr)?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W odniesieniu do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja tak prowadzona pozwala na jednoznaczne przypisanie dochodu do konkretnych kwalifikowanych IP, zgodnie z wymogami ustawowymi.

20)czy odrębna ewidencja prowadzona była/jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak, odrębna ewidencja prowadzona była i jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w rozumieniu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata będące przedmiotem wniosku, w ustawowym terminie. Ewidencja ta obejmuje szczegółowe dane pozwalające na wyodrębnienie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Prowadzona jest w sposób systematyczny i zgodny z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, co zapewnia rzetelność rozliczeń i prawidłowe obliczenie dochodu objętego preferencyjną 5% stawką podatku.

21)czy w odrębnej ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia Pan:

a)każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b)przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c)koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, w prowadzonej przez Wnioskodawcę odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca wyodrębnia:

a)każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych (lub ich części), które powstały w wyniku działalności gospodarczej Wnioskodawcy;

b)przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (lub stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej — w sposób pozwalający na jednoznaczne przypisanie tych wartości do konkretnego prawa;

c)koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (czyli tzw. kwalifikowane koszty B+R), przypadające na każde kwalifikowane prawo, w sposób zapewniający możliwość prawidłowego określenia kwalifikowanego dochodu.

Ewidencja ta jest prowadzona w sposób systematyczny, z zachowaniem należytej staranności, co umożliwia zastosowanie 5% stawki podatku zgodnie z przepisami o IP Box.

22)jakich konkretnych kosztów składek ubezpieczenia społecznego dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: W ramach kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca zalicza do kosztów uzyskania przychodów składki na ubezpieczenia społeczne, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o PIT, w części finansowanej przez podatnika, tj. prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą.

Wnioskodawca poniżej przedstawia zamknięty katalog wydatków, które zalicza do tej kategorii:

-składka na ubezpieczenie emerytalne,

-składka na ubezpieczenie rentowe,

-składka na ubezpieczenie chorobowe (dobrowolna),

-składka na ubezpieczenie wypadkowe.

Wskazane składki uwzględniane są proporcjonalnie w odniesieniu do działalności B+R prowadzonej w ramach realizacji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z prowadzoną przez Wnioskodawcę ewidencją dla celów IP Box.

23)w odniesieniu do kosztów literatury fachowej proszę wskazać:

-jaki był/jest zakres tematyczny literatury fachowej?

-jak wykorzystywał/wykorzystuje Pan wiedzę zdobytą w wyniku lektury literatury fachowej w prowadzonej przez Pana działalności?

-w jaki sposób wiedza zdobyta w wyniku lektury literatury fachowej była/jest wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/ulepszania konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

-jakie przesłanki świadczyły/świadczą o bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę fachową z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

Odpowiedź: W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca nie ponosił wydatków na zakup literatury fachowej, w związku z czym nie wykazywał takich kosztów jako kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej ani nie uwzględniał ich przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na potrzeby ulgi IP Box.

W związku z powyższym, pytania dotyczące zakresu tematycznego, sposobu wykorzystania wiedzy oraz powiązania z konkretnymi programami komputerowymi pozostają bezprzedmiotowe.

24)jakich konkretnych kosztów artykułów biurowych dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: W ramach kosztów artykułów biurowych, o których mowa we wniosku, Wnioskodawca poniósł wyłącznie wydatek na tusz do drukarki, wykorzystywanej w prowadzeniu działalności gospodarczej, w tym m.in. do drukowania dokumentacji technicznej, umów, faktur oraz materiałów związanych z realizacją projektów B+R.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia zamknięty katalog wydatków zaliczanych przez niego do kosztów artykułów biurowych:

-tusz do drukarki.

W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca nie ponosił innych wydatków kwalifikowanych jako koszty artykułów biurowych.

25)jakich konkretnych kosztów internetu dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: W ramach kosztów Internetu, o których mowa we wniosku, Wnioskodawca zalicza do kosztów uzyskania przychodów fakturę za usługę dostępu do Internetu, świadczoną przez operatora telekomunikacyjnego, wykorzystywaną na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, w tym realizacji prac programistycznych związanych z tworzeniem i rozwijaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej (oprogramowania komputerowego).

Poniżej Wnioskodawca przedstawia zamknięty katalog wydatków zaliczanych przez niego do kosztów Internetu:

-Miesięczne opłaty abonamentowe za usługę dostępu do Internetu stacjonarnego.

W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca nie ponosił innych wydatków związanych z Internetem, które byłyby kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów w tej kategorii.

26)jaki był/jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana drugiego pytania z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego” (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego”)?

Odpowiedź: Wszystkie koszty wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku pozostają w bezpośrednim funkcjonalnym związku z prowadzoną działalnością programistyczną, której efektem jest wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci programów komputerowych.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia zestawienie ponoszonych wydatków wraz z wyjaśnieniem funkcjonalnego powiązania każdego z nich z działaniami B+R:

1.Składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe)

Składki te stanowią koszt związany z osobistym zaangażowaniem Wnioskodawcy w prace programistyczne. Wnioskodawca jako jednoosobowy przedsiębiorca osobiście wykonuje wszystkie prace związane z projektowaniem, tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania, a tym samym składki te są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością B+R.

2.Koszt Internetu

Stały dostęp do Internetu jest niezbędny przy realizacji zadań programistycznych, w tym:

-pracy zdalnej z repozytoriami kodu źródłowego (np. (…)),

-korzystania z bibliotek, dokumentacji, (…) oraz narzędzi wspierających rozwój oprogramowania,

-testowania integracji systemów,

-komunikacji ze Zleceniodawcami w ramach prac projektowych i iteracyjnych aktualizacji oprogramowania.

Zatem koszt Internetu pozostaje w funkcjonalnym związku z codziennym wykonywaniem działań B+R.

3.Koszt tuszu do drukarki

Tusz do drukarki jest wykorzystywany do wydruku dokumentacji projektowej, diagramów architektury systemu, umów związanych z realizowanymi projektami, jak również materiałów technicznych pomocnych przy projektowaniu i rozwoju funkcjonalności oprogramowania. Wydrukowane materiały ułatwiają planowanie i rozwój komponentów aplikacji, co czyni ten koszt funkcjonalnie powiązanym z prowadzoną działalnością B+R.

Wszystkie powyższe wydatki zostały ujęte w odrębnej ewidencji prowadzonej dla celów IP Box w sposób umożliwiający przypisanie ich do konkretnych działań związanych z tworzeniem i rozwijaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

27)w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał/przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana drugiego pytania do działań obejmujących tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego”? Czy zawsze zaliczał/zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał/przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”? Czy stosował/stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Przy przyporządkowywaniu poszczególnych wydatków do działań obejmujących tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego” Wnioskodawca stosuje kryterium funkcjonalnego związku danego wydatku z prowadzoną działalnością programistyczną (B+R). Oznacza to, że do ulgi IP Box (do kalkulacji wskaźnika nexus) Wnioskodawca zalicza wyłącznie te wydatki, które mają bezpośredni związek z realizowanymi pracami B+R i które można jednoznacznie przypisać do tworzenia lub ulepszania konkretnego oprogramowania.

W związku z powyższym Wnioskodawca:

-Nie zaliczał i nie zalicza do wskaźnika nexus wszystkich kosztów, które ogólnie są ujmowane jako koszty uzyskania przychodu w ramach działalności gospodarczej.

-Do wskaźnika nexus nie kwalifikuje kosztów pośrednich lub ogólnych, które nie mają bezpośredniego wpływu na wytworzenie lub rozwój konkretnego programu komputerowego.

-Wydatki przyporządkowuje do danego projektu lub programu na podstawie prowadzonej ewidencji, dokumentacji projektowej oraz faktycznego wykorzystania danego kosztu w pracy nad konkretnym oprogramowaniem.

Wnioskodawca stosuje zatem zawężające podejście – kwalifikuje do IP Box tylko te koszty, które są niezbędne i faktycznie wykorzystane w ramach prac B+R nad oprogramowaniem. Takie podejście zapewnia zgodność z art. 30ca ustawy o PIT oraz objaśnieniami MF dotyczącymi ulgi IP Box.

Natomiast w piśmie przesłanym 6 czerwca 2025 r., stanowiącym uzupełnienia wniosku, doprecyzował Pan opis sprawy odpowiadając na następujące pytania:

1.Czy w przypadku rozwoju „Oprogramowania”/„programu komputerowego” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, w przypadku rozwoju „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, efekt pracy Wnioskodawcy w postaci powstałych rozwiązań – bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, jeszcze przed implementacją – stanowi nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego, które podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Każdy taki utwór cechuje się indywidualnym, twórczym charakterem, a jego wytworzenie stanowi rezultat działalności Wnioskodawcy o charakterze programistycznym, ukierunkowanej na opracowanie nowych funkcjonalności, rozwiązań lub modułów programistycznych. Utwory te są wykorzystywane w ramach świadczenia usług programistycznych, w wyniku których dochodzi do przeniesienia majątkowych praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy.

2.Czy przez stwierdzenie: „Nie przenoszę odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich innych niż Zleceniodawca” należy rozumieć, że ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca).

Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca nie ponosił i nie ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca). Zobowiązania Wnioskodawcy wynikające z zawartych umów dotyczą wyłącznie relacji pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcą, a ewentualna odpowiedzialność wobec osób trzecich spoczywa na Zleceniodawcy jako nabywcy praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania i usługodawcy końcowym.

3.Czy przedmiotem wniosku jest sytuacja, kiedy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, wykonywane były pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę?

Odpowiedź: Nie, przedmiotem wniosku nie jest sytuacja, w której usługi świadczone przez Wnioskodawcę były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę w rozumieniu podporządkowania charakterystycznego dla stosunku pracy. W przypadku współpracy z (…) Wnioskodawca wykonuje usługi na podstawie umowy B2B w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca samodzielnie deklaruje dostępność czasową, w ramach której świadczy usługi. W większości przypadków Wnioskodawca pracuje zdalnie, z własnego miejsca pracy, natomiast sporadycznie – zgodnie z ustaleniami – Wnioskodawca wykonuje pracę z biura Spółki, korzystając z wynajmowanego stanowiska. W tym projekcie występuje kierownik zespołu programistów, z którym Wnioskodawca koordynuje zadania, jednak nie działa on wobec Wnioskodawcy w roli przełożonego w rozumieniu kierownictwa charakterystycznego dla stosunku pracy. W pozostałych projektach Wnioskodawca świadczy usługi samodzielnie, bez ustalonego miejsca i godzin pracy, a współpraca z klientami nie podlega żadnym warunkom podporządkowania czasowo-miejscowego. Zakres działań oraz sposób realizacji zleceń Wnioskodawca ustala samodzielnie, w sposób typowy dla działalności gospodarczej.

4.Czy zawarte we wniosku wskazanie, zgodnie z którym tworzył/tworzy i rozwijał/rozwija/ulepszał/ulepsza Pan utwory chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest elementem konstrukcyjnym niebudzącego wątpliwości opisu stanu faktycznego?

Odpowiedź: Tak, zawarte we wniosku wskazanie, zgodnie z którym Wnioskodawca tworzył/tworzy oraz rozwijał/rozwijał/ulepszał/ulepsza utwory chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jest elementem konstrukcyjnym niebudzącego wątpliwości opisu stanu faktycznego. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy polega na tworzeniu oraz rozwijaniu programów komputerowych, które spełniają przesłanki utworu w rozumieniu ww. przepisów. Prace te mają charakter twórczy, są rezultatem samodzielnej pracy intelektualnej i stanowią przejaw indywidualnej twórczości Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie ma wątpliwości co do tego, że efekty jego pracy są utworami chronionymi prawem autorskim i stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT.

5.Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych samodzielnie przez Pana powstała „część programu komputerowego”, to:

a)czy stanowiła ona program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b)czy część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

c)jeżeli – zgodnie z odpowiedzią na lit. b – w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Oznacza to, że dochód ten nie wynika ze sprzedaży prawa jako takiego, lecz z odpłatnego świadczenia usług, w ramach których Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawców majątkowe prawa autorskie do utworów powstałych w wyniku pracy twórczej Wnioskodawcy.

a)Jeżeli w wyniku prac Wnioskodawcy powstaje część programu komputerowego, która spełnia przesłanki utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to tak – stanowi ona samodzielny program komputerowy lub jego część podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy. Taka część, jeżeli jest efektem indywidualnej i twórczej pracy, stanowi utwór, nawet jeśli nie jest od razu funkcjonalnym, kompletnym systemem.

b)W sytuacjach, gdy efektem pracy Wnioskodawcy jest część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami, wytworzonymi przez inne osoby, stanowi całościowy program komputerowy, Wnioskodawca przyjmuje, że jego część może być chroniona na podstawie art. 74 ustawy jako element utworu współautorskiego, o ile spełnia wymogi twórczości i oryginalności.

c)W przypadku współtworzenia programu komputerowego z innymi osobami (co zdarza się sporadycznie), każdy ze współtwórców, w tym Wnioskodawca, przenosi swoje prawa do własnych części utworu na podstawie indywidualnych umów z Zleceniodawcą. Nie zawierają wspólnej umowy jako współtwórcy – każdy zawiera odrębne porozumienie z klientem dotyczące przeniesienia autorskich praw majątkowych do części utworu, które w połączeniu tworzą finalny program komputerowy. Wynagrodzenie Wnioskodawca otrzymuje za swoją część pracy zgodnie z zawartą umową.

6.Od kiedy dokładnie (dd-mm-rrrr) prowadził/prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja ta umożliwia jednoznaczne przypisanie przychodów, kosztów, dochodu oraz wskaźnika nexus do poszczególnych kwalifikowanych IP, zgodnie z wymogami ustawowymi. Ewidencję tą prowadzi Wnioskodawca od 2 stycznia 2019 r.

7.Czy przez stwierdzenie:

należy rozumieć, że rezygnuje Pan z kosztów literatury fachowej z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, czy jednak oczekuje Pan oceny kosztów zakupu literatury fachowej?

Jeśli rezygnuje Pan z oceny kosztów literatury fachowej, proszę o ponowne sformułowanie stanowiska do pytania nr 2 tak, aby nie dotyczyło ono kosztów literatury fachowej.

Jeśli jednak oczekuje Pan oceny kosztów literatury fachowej w interpretacji indywidualnej, proszę wskazać jakich konkretnie kosztów literatury fachowej dotyczy Pana wniosek. Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: W roku 2024, którego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca nie poniósł żadnych wydatków na zakup literatury fachowej. W związku z tym:

-Wnioskodawca rezygnuje z uwzględniania kosztów literatury fachowej w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej,

-Wnioskodawca nie oczekuje oceny tych kosztów w ramach niniejszego postępowania.

8.Jaki był funkcjonalny związek kosztów poniesionych na: zakup sprzętu komputerowego i peryferii komputerowych; użytkowanie samochodu; zakup literatury fachowej (jeżeli koszt ten jest przedmiotem wniosku); usługi księgowe; wyposażenie biura; Internet oraz usługi telekomunikacyjne z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia funkcjonalny związek pomiędzy ponoszonymi kosztami, a konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie, rozwijanie i ulepszanie programów komputerowych (kwalifikowanych IP):

1)Zakup sprzętu komputerowego i peryferii komputerowych

Sprzęt komputerowy (np. laptopy, monitory, klawiatury, myszki, nośniki danych) jest wykorzystywany bezpośrednio w procesie tworzenia, testowania i rozwijania oprogramowania. Przykładowo:

-komputer służy do pisania i kompilacji kodu źródłowego;

-peryferia ułatwiają ergonomiczne i efektywne prowadzenie prac programistycznych, takich jak (…);

-nośniki danych są wykorzystywane do tworzenia kopii zapasowych kodu i środowisk testowych.

2)Użytkowanie samochodu

Samochód wykorzystywany jest okazjonalnie w celach służbowych związanych z prowadzoną działalnością programistyczną, w tym:

-dojazdy na spotkania projektowe ze Zleceniodawcami (np. analiza wymagali, prezentacja wyników prac),

-dojazdy do biura/stacji roboczej wynajmowanej okazjonalnie dla celów realizacji projektu. Umożliwia to realizację działań B+R w zakresie komunikacji z klientem oraz wdrażania i testowania komponentów systemów w środowiskach wskazanych przez Zleceniodawców.

3)Zakup literatury fachowej

Wnioskodawca nie ponosił kosztów zakupu literatury fachowej w roku 2024, którego dotyczy złożony wniosek. W związku z tym, Wnioskodawca rezygnuje z oceny tych kosztów w interpretacji indywidualnej.

4)Usługi księgowe

Usługi księgowe są niezbędne do prawidłowego rozliczania działalności gospodarczej związanej z wytwarzaniem i rozwijaniem kwalifikowanego IP. Ich funkcjonalny związek polega na:

-zapewnieniu formalnej, zgodnej z przepisami ewidencji kosztów i przychodów,

-bieżącej obsłudze rozliczeń podatkowych, w tym związanych z IP Box,

-co pozwala na ciągłość i legalność działalności B+R.

5)Wyposażenie biura

Wnioskodawca nie ponosił kosztów wyposażenia biura w roku 2024, w związku z czym kategoria ta nie dotyczy złożonego wniosku i nie podlega ocenie w interpretacji indywidualnej.

6)Koszt Internetu

Stały dostęp do Internetu jest kluczowy dla wykonywania działań B+R, w tym:

-pracy z repozytoriami kodu (np. (…)),

-korzystania z zasobów (dokumentacja, biblioteki, (…)),

-testowania integracji online,

-komunikacji z klientami i członkami zespołów projektowych.

Internet jest wykorzystywany codziennie w toku realizacji zadań programistycznych, dlatego jego koszt pozostaje w ścisłym funkcjonalnym związku z prowadzonymi pracami.

7)Usługi telekomunikacyjne

Telefon i inne środki komunikacji elektronicznej (np. pakiety danych) są wykorzystywane w kontaktach z klientami i zespołem. Służą:

-omawianiu założeń projektowych,

-uzgadnianiu zmian w funkcjonalnościach oprogramowania,

-przekazywaniu rezultatów prac B+R, czyli są ściśle związane z realizacją projektów informatycznych i rozwojem kwalifikowanego IP.

Wszystkie ww. koszty zostały ujęte w odrębnej ewidencji prowadzonej zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, z przypisaniem do konkretnych działań i projektów związanych z tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem programów komputerowych (kwalifikowanych IP).

9.

1)jednoznaczne wskazanie, czy w związku z prowadzoną działalnością opisaną we wniosku, osiągał Pan w 2024 r. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

c)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

d)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

które zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku?

2)ewentualne ponowne sformułowanie Pana pytania nr 1, jeśli w wyniku doprecyzowania opisu sprawy – odpowiedzi na pytanie nr 11.1) – okaże się, że osiągał Pan w 2024 r. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy);

3)ewentualne przedstawienie Pana ponownie własnego stanowiska do pytania nr 1, jeśli w wyniku doprecyzowania opisu sprawy – odpowiedzi na pytanie nr 11.1) – okaże się, że osiągał Pan w 2024 r. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Odpowiedź: W 2024 r., w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, Wnioskodawca osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na rzecz Zleceniodawców).

Wnioskodawca nie osiągał dochodu z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy (tj. dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi lub produktu).

Pytania (pytanie nr 1 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu przesłanym 6 czerwca 2025 r.)

1.Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu programów komputerowych, a w ramach zawieranych umów Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawców autorskie prawa majątkowe do stworzonego oprogramowania (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z odpłatnego zbycia tych praw (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT) podlega opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy ustalając wskaźnik Nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględnienia kosztów, opisanych w złożonym wniosku w odpowiedniej części przy uwzględnieniu wskaźnika?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu z 6 czerwca 2025 r.)

Ad 1.

W ocenie Wnioskodawcy, dochód osiągany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na rzecz Zleceniodawców, podlega opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku dochodowego, zgodnie z art. 30ca ust. 1 pkt 1 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy, co umożliwia prawidłowe wyodrębnienie przychodów, kosztów, dochodów oraz przyporządkowanie ich do konkretnych kwalifikowanych IP.

Ad 2.

Tak, w ocenie Wnioskodawcy – zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – przy ustalaniu wskaźnika Nexus Wnioskodawca ma prawo do uwzględnienia kosztów poniesionych na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, które zostały opisane w złożonym wniosku.

W szczególności, w skład kosztów kwalifikowanych (litera a wzoru Nexus) powinny wchodzić:

-koszty osobowe, w tym składki ZUS związane z bezpośrednią działalnością programistyczną Wnioskodawcy (osobiście Wnioskodawca tworzy i rozwija programy komputerowe),

-koszty usług telekomunikacyjnych i dostępu do Internetu, niezbędnych do tworzenia i rozwijania oprogramowania (m.in. pracy z repozytoriami kodu, bibliotekami, dokumentacją, (…)),

-koszt zużycia materiałów, jak np. tusz do drukarki, wykorzystywany do wydruku dokumentacji projektowej czy diagramów architektury systemu (jeśli ponoszone),

-inne koszty bezpośrednio związane z pracą programistyczną, które nie są wyłączone z litery „a” wzoru Nexus i są należycie udokumentowane.

Wszystkie powyższe koszty są ponoszone przez Wnioskodawcę bezpośrednio w związku z prowadzoną działalnością B+R, dotyczącą tworzenia i rozwijania kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci programów komputerowych, co – zgodnie z art. 30ca ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy – pozwala uwzględnić je przy ustalaniu wskaźnika Nexus.

Ponadto, Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 30cb ustawy, która umożliwia precyzyjne przyporządkowanie kosztów do danego kwalifikowanego IP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Według art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na pracach programistycznych od 2 stycznia 2014 r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawców (Oprogramowanie). Tworzone Oprogramowanie to tworzenie (…). Konkretne napisane przez Pana programy, których dotyczy wniosek to:

·(…).

Oprogramowania/aplikacje były tworzone i rozwijane przez Pana, każde rozwiązanie jest dedykowane dla innego klienta i jest specyficzne w zakresie jego działalności, a dla każdej aplikacji jest to osobny kod źródłowy. Jest Pan autorem wymienionych prac. Innowacyjne rozwiązania powstają przy użyciu języków komputerowych, głównie (…).

Innowacyjność programów komputerowych, które Pan tworzył lub rozwijał polega na tym, że są „szyte na miarę”, to znaczy dostarczają Zleceniodawcy te funkcje, których potrzebują, takich rozwiązań nie ma na rynku, ponieważ zastępują one indywidualne potrzeby danego Klienta w zakresie w jakim funkcjonuje jego przedsiębiorstwo.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawców. Tworzone przez Pana programy komputerowe są dedykowane, spełniają aktualne potrzeby klienta, których nie realizują istniejące programy na rynku. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia przez Pana wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Zleceniodawców. Nowy i ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania. Tworzone oprogramowanie odznacza się oryginalnym i twórczym charakterem i jest kreacją nowej, wcześniej nieistniejącej wartości niematerialnej. Pana prace związane z wytwarzaniem oprogramowania nie są efektem jedynie określonych umiejętności programistycznych, nie mają charakteru przewidywalnego, nie jest to jedynie technika, natomiast wynik głębokiej analizy wycinka rzeczywistości, architektury, która za każdym razem jest inna, na koniec implementacji w wyniku faz wcześniejszych, która różni się od siebie, za każdym razem. Praca twórcza, której Pan dokonuje jest w rezultacie utworem w rozumieniu przepisów o prawach autorskich i praw pokrewnych. Pana działania polegające na rozwijaniu oprogramowania głównie dostarczają nowych funkcjonalności, które są potrzebne Zleceniodawcy i były przewidziane podczas podpisywania umowy na jego powstanie, lub potrzeba ich powstała później w wyniku na przykład zmieniającego się prawa lub specyfiki pracy przedsiębiorstwa. Pana działania poprawiają i zwiększają użyteczność oprogramowania/programu komputerowego. W celu realizacji zlecanych zadań podjął Pan działania polegające na analizie wycinka rzeczywistości, którego dotyczył problem. W następnym kroku opracowanie architektury systemu, a następnie wykonanie programu w języku programowania. Wspomniany (…) był tak wykonany, napisany w (…) w języku programistycznym (…). Kluczem, w celu realizacji projektu, jest dokładna analiza potrzeb Zleceniodawcy, na tej podstawie tworzy Pan architekturę systemu, który spełnia wymagania Klienta. Następnie wykonuje Pan oprogramowanie zgodnie z uzgodnieniami. Za każdym razem analizuje Pan wycinek rzeczywistości, który ma zagospodarować w postaci programu komputerowego, który jest indywidualny w odniesieniu do potrzeb Klienta, nie powtarza się. Na podstawie tej analizy tworzy Pan unikalne rozwiązanie, które dostarcza Klientowi w postaci wynikowego programu komputerowego. Rozwiązania różnią się dlatego, że Pana celem jest zaspokojenie indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy. Mimo, ze programy są napisane w tym samym języku komputerowym (…) to dotyczą innego wycinka rzeczywistości i jako, że gospodarują, są od siebie różne.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan we wniosku i jego uzupełnieniu, że działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Harmonogram prac ustalany jest z każdym klientem indywidualnie, prace nad programami są podzielone na etapy zawierające daty wdrożeń poszczególnych modułów. Z klientami pracuje Pan przez lata, jeżeli chodzi o aplikacje, które wymienia. Są też programy, czy portale internetowe, jak również strony www, które nie potrzebują ogromnych zasobów czasowych i można je oddać klientowi po czasie realizacji około tygodnia. Systematyczność polega na tym, że uzgadnia Pan termin wykonania części programu ze Zleceniodawcą. Następnie odnośnie ustalonych terminów wykonania wdraża Pan funkcjonalności w określonym czasie. Ustalenia te zawierają moduły, które są wykonywane, a następnie wdrażane w określonym terminie. Cel, który postawił Pan sobie to rozwijanie oprogramowania dla Zleceniodawców i utrzymanie klientów, których pozyskał Pan wcześniej. Jeżeli chodzi o finansowanie, to dochód z realizacji zleceń starał się Pan utrzymać na poziomie podobnym co rok wcześniej. Zamierzone cele zostały osiągnięte. Prace, na które umówił się Pan z Klientami zostały zrealizowane, a dochód utrzymany na poziomie zamierzonym. Przykładem takiego rozwiązania jest wspomniany wcześniej (…). W zależności od Zleceniodawcy zostały ustalone terminy wdrożeń, za którymi szły nowe funkcjonalności w systemie, które usprawniały prace danego przedsiębiorstwa. W szczególności był to (…), nad którym pracował Pan około dwóch miesięcy i działa już u klienta, co pozwala na (…) – głównym programie klienta.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem   badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Innowacyjne rozwiązania powstają przy użyciu języków komputerowych, głównie (…). Ukończył Pan studia (…), więc Pana wiedza była wystarczająca do przystąpienia do realizacji wymienionych projektów. Każdy projekt dotyczy innej działalności, której specyfiki trzeba się nauczyć przy pisaniu oraz projektowaniu rozwiązań. Każdy projekt wnosi coś nowego w Pana doświadczenie i umiejętności. W ramach działalności wykorzystuje i rozwija Pan umiejętności nabyte przez lata, począwszy od wiedzy z zakresu pisania aplikacji, jak znajomości poszczególnych języków programowania, jak również analizy i rozwiązania poszczególnych problemów. Znajomość dziedziny, której podczas pisania aplikacji uczy się Pan, jak również nabywa nowe umiejętności w oparciu o rozwijające się technologie w branży IT. Tworzone Oprogramowanie to tworzenie aplikacji związanych z (…). W zależności od klienta są to aplikacje uruchamiane jako desktopowe na urządzeniach końcowych, na których pracują użytkownicy oraz łączących się z wymienionymi bazami danych. Jeżeli chodzi o aplikacje publikowane w sieci są to aplikacje oparte na technologii (…) – również napisane w całości przez Pana do (…). Jednym ze stworzonych przez Pana z rozwiązań jest (…). Takiego serwisu nie ma na rynku, ponieważ zaspokaja on indywidualne potrzeby systemu (…). Pana działalność skupia się na zaspokajaniu indywidualnych potrzeb Zleceniodawców, czyli dostarcza Pan rozwiązania „szyte na miarę”, czyli takie, które są dedykowane pod specyficzną działalność gospodarczą Klienta. Na 2024 r. zamierzał Pan kontynuację współpracy z podmiotami, z którymi miał rozpoczęte umowy o dostarczenie oprogramowania, rozwijanie go o nowe funkcjonalności, moduły. Realizacja założeń przebiegła zgodnie z oczekiwaniami. Rozwijał Pan dostarczone oprogramowania i wdrażał nowe funkcjonalności. Między innymi napisał Pan (…). Wspomniany (…) napisany w całości przez Pana jest tego przykładem. Dodał Pan również wiele funkcjonalności w (…), który (…). W tym serwisie dodał Pan między innymi (…).

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawców.Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia przez Pana wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Zleceniodawców. Nowy i ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania. Tworzone oprogramowanie odznacza się oryginalnym i twórczym charakterem i jest kreacją nowej, wcześniej nieistniejącej wartości niematerialnej. Ukończył Pan studia na (…), więc Pan wiedza była wystarczająca do przystąpienia do realizacji wymienionych projektów. Każdy projekt dotyczy innej działalności, której specyfiki trzeba się nauczyć przy pisaniu oraz projektowaniu rozwiązań. Każdy projekt wnosi coś nowego w Pana doświadczenie i umiejętności. W ramach działalności wykorzystuje Pan i rozwija umiejętności nabyte przez lata, począwszy od wiedzy z zakresu pisania aplikacji, jak znajomości poszczególnych języków programowania, jak również analizy i rozwiązania poszczególnych problemów. Znajomość dziedziny, której podczas pisania aplikacji uczy się Pan, jak również nabywa nowe umiejętności w oparciu o rozwijające się technologie w branży IT. Tworzone Oprogramowanie to tworzenie aplikacji związanych z (…). W zależności od klienta są to aplikacje uruchamiane jako desktopowe na urządzeniach końcowych, na których pracują użytkownicy oraz łączących się z wymienionymi bazami danych. Jeżeli chodzi o aplikacje publikowane w sieci są to aplikacje oparte na technologii (…), które (…) – również napisane w całości przez Pana do (…). Innowacyjne rozwiązania powstają przy użyciu języków komputerowych, głównie (…). Pana działalność skupia się na zaspokajaniu indywidualnych potrzeb Zleceniodawców, czyli dostarcza Pan rozwiązania „szyte na miarę”, czyli takie, które są dedykowane pod specyficzną działalność gospodarczą Klienta.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych (programu komputerowego/części programu komputerowego) spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnień.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac   badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak już wcześniej rozstrzygnięto, tworzył i rozwijał Pan wymienione w opisie sprawy programy komputerowe/części programów komputerowych w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W opisie sprawy wskazał Pan, że tworzone utwory, jak i rozwijanie utworów, które są odrębnymi programami komputerowymi są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwoju „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań – bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, jeszcze przed implementacją – stanowi nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego, które podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jeżeli w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego, która spełnia przesłanki utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to – stanowi ona samodzielny program komputerowy lub jego część podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy. Przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawców na mocy umów o świadczenie usług. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. W 2024 r., w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, osiągał Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na rzecz Zleceniodawców). Od 2 stycznia 2019 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja ta wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych (lub ich części), które powstały w wyniku Pana działalności gospodarczej; przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (lub stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej — w sposób pozwalający na jednoznaczne przypisanie tych wartości do konkretnego prawa, a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (czyli tzw. kwalifikowane koszty B+R), przypadające na każde kwalifikowane prawo, w sposób zapewniający możliwość prawidłowego określenia kwalifikowanego dochodu.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że w przypadku gdy tworzy i rozwija Pan programy komputerowe, które są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz w przypadku, gdy w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego spełniająca przesłanki utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która stanowi samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to wytwarza Pan kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast w przypadku, gdy w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego spełniająca przesłanki utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która stanowi część programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która dopiero w połączeniu z innymi częściami, wytworzonymi przez inne osoby, stanowi całościowy program komputerowy, a każdy ze współtwórców, w tym Pan, przenosi swoje prawa do własnych części utworu na podstawie indywidualnych umów z Zleceniodawcą, to utwory te nie stanowią odrębnych programów komputerowych, a jedynie ich części i przenosi Pan na Zleceniodawców autorskie prawa majątkowe do utworów, a nie prawa do programów komputerowych, które to utwory nie są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, że w sytuacji gdy tworzy i rozwija Pan programy komputerowe, które są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz w przypadku, gdy w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego, która stanowi samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do tych programów komputerowych (programów komputerowych, części programów komputerowych) w ramach wykonywanych przez Pana zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast, gdy w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego, która stanowi część programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – odpłatne przeniesienie prawa autorskiego nie stanowi sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”, należy ponownie odnieść się do:

·art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

·art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

·art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że dochód z tytułu przeniesienia praw do wytworzonego i rozwiniętego przez Pana programu komputerowego stanowiącego odrębny program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które to oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. W sytuacji gdy w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej powstaje część programu komputerowego stanowiąca samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to również dochód z tytułu przeniesienia tych praw kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że w ww. sytuacjach może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za 2024 r.

Natomiast, w odniesieniu do dochodu osiągniętego przez Pana z przeniesienia prawa do utworów, które nie stanowią odrębnych programów komputerowych, a jedynie ich części, to – jak wskazano powyżej – utwory te nie są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji nie może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu stawką podatku w wysokości 5%. Wskazać bowiem należy, że tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem lub rozwinięciem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określenia tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej”, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat.

Zatem wydatki, które poniósł Pan na:

1)zakup sprzętu komputerowego i peryferii komputerowych (laptop, monitory, mysz, klawiatura, drukarka, słuchawki, smartfon, nośniki danych);

2)użytkowanie samochodu (paliwo, serwisy, ubezpieczenie);

3)składki ubezpieczenia społecznego (ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe);

4)usługi księgowe;

5)artykuły biurowe (tusz do drukarki);

6)Internet (miesięczne opłaty abonamentowe za usługę dostępu do Internetu stacjonarnego);

7)usługi telekomunikacyjne (telefon)

przy zachowaniu właściwej proporcji, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.