Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 24 kwietnia 2025 r. (wpływ 29 kwietnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan emerytem, byłym pracownikiem Lasów Państwowych - Nadleśnictwo X. Na mocy aktu notarialnego Repertorium A nr (…) z dnia 15 listopada 2024 r., wraz z żoną nabył Pan od Nadleśnictwa Y nieruchomość - samodzielny lokal mieszkalny nr inw. (…) – (…) (pustostan) w miejscowości (…), gmina (…), o powierzchni użytkowej (…) m² wraz z pomieszczeniami przynależnymi (piwnica nr (…) o pow. (…) m² oraz piwnica nr (…) o pow. (…) m²) oraz udział (…) w części wspólnej gruntu (nr (…) o pow. (…) m² i nr (…) o pow. (…) m²).

Wartość lokalu mieszkalnego z pomieszczeniami przynależnymi – (…) zł, wartość udziału (…) w gruncie – (…) zł, łącznie wartość rynkowa (…) zł (dalej: prawo do lokalu). Należność z tytułu ceny sprzedaży przy zastosowaniu przysługującej preferencji wyniosła (…) zł. Kwota zastosowanej bonifikaty wyniosła (…) zł. Dodatkowo z tytułu ustanowienia służebności gruntowej (drogi koniecznej) kwoty jednorazowa zapłata kwoty (…) zł plus 23% VAT.

Sprzedaż prawa do lokalu nastąpiła na podstawie art. 40a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 672) oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 1 października 2013 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu sprzedaży lokali i trybu sprzedaży i gruntów z budynkami mieszkalnymi w budowie oraz kryteriów kwalifikowania ich jako nieprzydatne Lasom Państwowym, a także przeprowadzania przetargu ograniczonego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1206). Zakup nastąpił w wyniku rozstrzygnięcia przetargu ograniczonego. Zamiar nabycia prawa do lokalu jako były pracownik Lasów Państwowych (emeryt) zgłosił Pan w formie pisemnego wniosku, w wyznaczonym terminie złożył Pan stosowne dokumenty i został Pan zaproszony do przetargu ograniczonego na nabycie prawa do lokalu. W związku z przepracowaniem 45 lat i 6 miesięcy, posiada Pan pełne zniżki uprawniające do zakupu nieruchomości określone w ustawie o lasach, tj. 95%. Złożył Pan pisemną ofertę na kwotę (…) zł ((…)) oraz wpłacił Pan wadium w kwocie (…) zł. Dnia 31 października 2024 r. Nadleśnictwo Y zawiadomiło, że wygrał Pan przetarg ograniczony, gdyż zaoferował Pan najwyższą cenę, bez uwzględnienia przysługujących zniżek. W związku z przepracowaniem 45 lat i 6 miesięcy udokumentowanej pracy w Nadleśnictwie X wyliczono, że kwota do zapłaty za prawo do lokalu uwzględniając 95% zniżki wynosi (…) zł. Różnica między zapłaconą ceną ((…) zł), a rynkową wartością prawa do lokalu ((…) zł) - bonifikata - wyniosła (…) zł. Sprzedaż z zastosowaniem bonifikaty ma charakter warunkowy, ponieważ w akcie notarialnym Pan wraz z żoną oświadczyliście, że zobowiązujecie się solidarnie zwrócić Skarbowi Państwa - Nadleśnictwu Y kwotę równą udzielonej bonifikacie po jej waloryzacji w przypadku zbycia prawa do lokalu lub wykorzystania jego na inne cele niż mieszkalne przed upływem 5 lat od daty zakupu (art. 40a ust. 5b ustawy o lasach). Na nabytym prawie do lokalu w celu zabezpieczenia ewentualnej wierzytelności na rzecz Skarbu Państwa - Nadleśnictwo Y, została ustanowiona hipoteka umowna do kwoty (…) zł.

Po zakupie prawa do lokalu (pustostanu) otrzymał Pan informację PIT-11 za 2024 r., wystawioną przez Nadleśnictwo Y, w której kwotę (…) zł bonifikaty, wykazano jako przychód z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tytuł: „nabycie pustostanu po preferencyjnej cenie”.

Uzupełnienie stanu faktycznego

Zarówno w przeszłości, jak i w chwili sprzedaży, nie był Pan ani Pana żona najemcami wystawionego do sprzedaży przedmiotowego lokalu wraz z pomieszczeniami przynależnymi oraz udziałem w części wspólnej gruntu. Jak Pan wskazał we wniosku, dokonał Pan wraz z żoną zakupu pustostanu, pustostanem nazywa również wystawca informacji PIT-11, a więc lokalu niezamieszkałego, wolnego, o czym mowa w art. 40a ust. 9 ustawy o lasach.

Nigdy nie był Pan pracownikiem Nadleśnictwa zbywającego przedmiotowy lokal. Jak wskazał Pan we wniosku, jest Pan byłym pracownikiem (emerytem) z udokumentowanym stażem pracy 45 lat i 6 miesięcy Nadleśnictwa X, a zakupu dokonał Pan wraz z żoną od Nadleśnictwa Y.

Pytanie

Czy kwota zastosowanej bonifikaty stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy ma Pan obowiązek zapłaty podatku dochodowego?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, wartość odpowiadająca obniżeniu ceny sprzedaży prawa do lokalu na podstawie art. 40a ust. 4 i ust. 9 ustawy o lasach, która wyniosła (…) zł, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu. Bonifikata nie jest przychodem do opodatkowania, gdyż kwota bonifikaty nie jest równoznaczna z osiągnięciem przychodu z nieodpłatnego świadczenia. Art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosi się do tzw. „innych źródeł”, które mogą obejmować różnorodne formy przychodów nieujęte w innych kategoriach jak nieodpłatne świadczenie. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawierają pojęcia „nieodpłatnego świadczenia”. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwałach z dnia 18 listopada 2002 r. (sygn. FPS 9/02), z dnia 16 października 2006 r. (sygn. II FPS 1/06) i z dnia 24 maja 2010 r. (sygn. II FPS 1/10) zdefiniował pojęcie „nieodpłatnego świadczenia”. NSA wskazał m.in., że warunkiem traktowania nieodpłatnych świadczeń jako przychodu jest fakt ich realnego „otrzymania” przez podatnika. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie stanowi, że przychód z nieodpłatnego świadczenia powstaje wówczas gdy podatnik takie świadczenie otrzyma. Udzielając bonifikaty Lasy Państwowe nie wykazały na Pana rzecz żadnego świadczenia a Pan żadnego świadczenia nie otrzymał, brak elementu „otrzymania” - warunku niezbędnego do wystąpienia przychodu. Mimo, że bezspornie nabywając prawo do lokalu uzyskał Pan korzyść majątkową, to nieodpłatnego świadczenia nie otrzymał, a w rezultacie, nie uzyskał przychodu z tego źródła. Istotne jest przy tym, że nabycie prawa do lokalu bezspornie ma charakter warunkowy, co nie spełnia przesłanki definitywności, która jest niezbędna dla uznania jej za przychód podlegający opodatkowaniu, albowiem transakcja zobowiązuje Pana do zwrotu bonifikaty w razie sprzedaży prawa do lokalu przed upływem 5 lat od zakupu (art. 40a ust. 5b ustawy o lasach). Przysporzenie będące nieodpłatnym świadczeniem nie może mieć charakteru warunkowego. Ponadto wskazać należy, że warunki sprzedaży przez Nadleśnictwo prawa do lokalu zostały szczegółowo określone ustawowo, ustawa o lasach nie zezwala na modyfikację warunków umowy sprzedaży. Bonifikata uzależniona jest również od stażu pracy, a krąg osób uprawnionych do zakupu jest szeroki. W Pana przypadku, spełnia Pan łącznie wszystkie te przesłanki. Wszystkie te okoliczności wskazują, że uzyskanie korzyści majątkowej w postaci bonifikaty cenowej nie jest równoznaczne z otrzymaniem nieodpłatnego świadczenia, nie spełniają zatem warunku uznania za przychód podatkowy, są neutralne podatkowo. Tak sformułowany przez Pana pogląd znajduje potwierdzenie w licznych orzeczeniach sądów administracyjnych (w wyrokach WSA i NSA) wydanych na gruncie art. 40a ustawy o lasach, a nawet w interpretacjach indywidualnych Krajowej Informacji Skarbowej wydanych na skutek orzeczeń sądów administracyjnych uchylających interpretacje.

Pośród licznych orzeczeń sądu uchylających interpretacje warto przytoczyć kilka wyroków, a mianowicie:

-Wyroki NSA z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II FSK 138/17 oraz z dnia 12 sierpnia 2021 r. sygn. akt II FSK 551/21, w których sąd stwierdził, że sprzedaż mieszkania z bonifikatą nie mieści się w zakresie pojęcia nieodpłatnego świadczenia, a ponadto na skutek tej czynności nie następuje „otrzymanie” nieodpłatnego świadczenia, udzielenie bonifikaty jest dla nabywcy neutralne podatkowo.

-Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 313/21, który dotyczy nabycia z bonifikatą leśniczówki, tak jak w Pana przypadku, przez byłego pracownika, emeryta innego Nadleśnictwa niż Nadleśnictwo sprzedające i nie będącego najemcą. Sąd uznał, że przychód we wskazanych okolicznościach w ogóle nie powstaje, bowiem transakcja zobowiązuje nabywcę do zwrotu bonifikaty w razie sprzedaży przed upływem 5 lat od nabycia, zatem korzyść majątkowa ma charakter warunkowy co nie spełnia przesłanki do uznania jej za przychód podatkowy.

-Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt II FSK 512/19, w którym sąd uznał, że przysporzenie w postaci bonifikaty ma określony charakter warunkowy, co przeczy istocie „nieodpłatnego świadczenia”.

-Wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych np.: WSA w Szczecinie z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 826/22; WSA w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 423/23; WSA w Krakowie z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1083/21; WSA w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Rz 624/21; WSA w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 94/23; WSA w Białymstoku z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt ISA/Bk 364/23, w których wskazuje się również, że przysporzenie będące nieodpłatnym świadczeniem nie może mieć charakteru warunkowego, nabycie lokali w trybie art. 40a ustawy o lasach bezspornie ma taki właśnie charakter, a ponadto ustawa nie zezwala na modyfikację warunków umowy, strony nie mogą ułożyć stosunku prawnego według swego uznania.

Za słusznością Pana stanowiska przemawiają również m.in. interpretacje indywidualne KIS nr 0112- KDIL3-1.4011.235.2018.11.AA z dnia 29 czerwca 2022 r.; nr 0112-KDWL.4011.53.2020.10.TW z dnia 27 marca 2024 r., w których jednakowo stwierdzono, że „kwota zastosowanej bonifikaty nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych”. W większości jednak przeważa przeciwna linia interpretacyjna.

Ma Pan świadomość, że przytoczone we wniosku orzeczenia sądów administracyjnych oraz interpretacje indywidualne wydane zostały w indywidualnych sprawach i wyłącznie do nich się odnoszą, nie można ich wprost przenieść na grunt Pana sprawy. Stąd wniosek o rozpatrzenie indywidualnie Pana sprawy, uważa Pan za zasadny i prosi o zajęcie stanowiska w opisanym zagadnieniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Z kolei stosownie do treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne, czy częściowo odpłatne.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawierają definicji pojęcia „nieodpłatnego świadczenia”. Zatem, przy zastosowaniu wykładni gramatycznej za „nieodpłatne świadczenie” uznać należy świadczenie „niewymagające opłaty, takie za które się nie płaci, bezpłatne” (Internetowy słownik języka polskiego, www.sjp.pwn.pl). Tym samym należy przyjąć, że nieodpłatnym świadczeniem jest takie zdarzenie, którego skutkiem (następstwem) jest nieodpłatne przysporzenie majątku jednej osobie (mający konkretny wymiar finansowy) kosztem majątku innej osoby, innego podmiotu.

Z przepisu art. 11 ust. 2 ww. ustawy, wynika, że:

Zgodnie z art. 11 ust. 2a ww. ustawy:

Zatem zgodnie z art. 11 ust. 2a pkt 4 ww. ustawy, wartość pieniężną nieodpłatnych świadczeń ustala się na podstawie cen rynkowych.

W myśl 11 ust. 2b ww. ustawy:

Nieodpłatne świadczenie jest przychodem, gdy:

-świadczenie powoduje wystąpienie przysporzenia w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej lub w postaci również wymiernego zaoszczędzenia wydatku,

-świadczenie zostało spełnione za zgodą nabywcy, tj. gdy nabywca skorzystał z niego w pełni dobrowolnie,

-świadczenie to zostanie spełnione w interesie nabywcy (a nie w interesie zbywcy) i przynosi nabywcy korzyść w postaci powiększenia jego aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść. W zakresie tego kryterium należy wskazać, że chodzi o realny charakter przysporzenia jego warunku objęcia nieodpłatnego świadczenia podatkiem dochodowym. Oznacza to, że wartości świadczeń w naturze są przychodem tylko wtedy, gdy są otrzymane – w rozumieniu ich skonkretyzowania i przypisania do przychodu wpływającego na określenie podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych. Bez elementu realnego w postaci otrzymania korzyści przez nabywcę nie uzyskuje on przychodu, ponieważ nie występuje wówczas zdarzenie, z którym ustawa wiąże powstanie obowiązku podatkowego.

Zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 530 ze zm.):

W myśl art. 40a ust. 2 ww. ustawy:

Na podstawie art. 40a ust. 3 ustawy o lasach:

Z treści art. 40a ust. 4 ww. ustawy, wynika, że:

Stosownie do treści art. 40a ust. 9 ustawy o lasach:

Mając na uwadze wymienione powyżej cechy nieodpłatnego świadczenia jako elementu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych należy wskazać, że zakup przez Pana lokalu mieszkalnego wraz z przynależnymi do niego pomieszczeniami oraz udziałem w części wspólnej gruntu (pustostanu) po cenie preferencyjnej spełnia kryterium wystąpienia po Pana stronie przysporzenia majątkowego (korzyści). Gdyby bowiem nie możliwość zakupu po cenie preferencyjnej – wynikającej z art. 40a ust. 1-4 i ust. 9 ustawy o lasach, musiałby Pan ponieść koszty zakupu ww. lokalu mieszkalnego w pełnej wysokości. Niewątpliwie zatem, dokonując zakupu z bonifikatą uzyskał Pan wymierną korzyść w postaci wymiernego zaoszczędzenia wydatku – 95% bonifikaty. Doszło więc do realnego przysporzenia po Pana stronie.

Nieodpłatne świadczenie jest również Pana przychodem, gdyż zostało spełnione za Pana zgodą, tj. wyrażając chęć nabycia ww. lokalu poprzez zgłoszenie się do przetargu skorzystał Pan z niego w pełni dobrowolnie.

Ponadto przedmiotowa korzyść jest wymierna i przypisana indywidualnej osobie – Panu, tj. nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów. Należy zauważyć, że przetarg ograniczony jest formą przetargu charakteryzującą się skierowaniem zaproszenia do składania ofert do ograniczonego kręgu podmiotów. Ograniczenie to może być dokonywane np. poprzez wskazanie w publicznym ogłoszeniu przesłanek, których spełnienie dopuszcza do złożenia oferty, czy też poprzez kierowanie indywidualnych zaproszeń do określonych podmiotów. Zatem oferta nabycia nieruchomości z bonifikatą jest kierowana do konkretnych osób.

Zgodnie z powołanym powyżej art. 11 ust. 2a pkt 4 ww. ustawy, wartość pieniężną nieodpłatnych świadczeń ustala się na podstawie cen rynkowych. Jeżeli świadczenia są częściowo odpłatne, przychodem podatnika jest różnica pomiędzy wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 2 lub 2a, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Zatem, w analizowanym stanie faktycznym takim przychodem jest różnica pomiędzy ceną rynkową nabytej nieruchomości (lokalu mieszkalnego), a odpłatnością za tę nieruchomość poniesioną przez Pana.

W przypadku nabycia nieruchomości przez byłego pracownika innej jednostki organizacyjnej Lasów Państwowych niż jednostka zbywająca, przychód osiągnięty przez tego pracownika w związku z preferencyjnym nabyciem lokalu, należy zakwalifikować do innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie jednak do treści art. 21 ust. 1 pkt 93 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że prawo do zwolnienia w nim zawartego dotyczy zakupu zakładowego (tj. stanowiącego własność pracodawcy lub byłego pracodawcy) budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, przez osobę posiadającą do tego budynku lub lokalu tytuł prawny – umowę najmu.

Jednakże z uwagi na fakt, że nie był Pan najemcą lokalu mieszkalnego, o którym mowa we wniosku, w rozpatrywanej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie przedmiotowe wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 93 ww. ustawy.

Mając na uwadze wymienione powyżej cechy nieodpłatnego świadczenia, jako elementu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych należy wskazać, że zakup przez Pana opisanego lokalu mieszkalnego (pustostanu) po cenie preferencyjnej spełnia kryterium wystąpienia po Pana stronie przysporzenia majątkowego (korzyści). Gdyby nie możliwość zakupu po cenie preferencyjnej – wynikającej z treści art. 40a ustawy o lasach – musiałby Pan ponieść koszty zakupu ww. lokalu mieszkalnego w pełnej wysokości. Niewątpliwie zatem, dokonując zakupu z bonifikatą uzyskał Pan wymierną korzyść.

Zatem, zakup przez Pana jako byłego pracownika innej jednostki organizacyjnej Lasów Państwowych niż jednostka zbywająca, sprzedającego ww. lokal mieszkalny (pustostan) na preferencyjnych warunkach należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. innych źródeł.

Reasumując, kwota zastosowanej bonifikaty stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu uzyskanego ww. przychodu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę.

Wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym, niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Pana jako osoby występującej z wnioskiem, nie wywiera natomiast skutku prawnego dla innych osób (np. Pana żony).

Wskazać także należy, iż przedstawione we wniosku orzeczenia sądów administracyjnych, zostały wydane w indywidualnych sprawach w określonych, odrębnych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą. Natomiast organy, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost. Nie są wiążące dla tut. Organu, który wydał przedmiotową interpretację indywidualną. Każdą sprawę Organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych także należy stwierdzić, że zostały również wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą bowiem strony w konkretnych indywidualnych sprawach, więc zawartych w nich stanowisk organu podatkowego nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.